Мотиви:
ЯРП
е предявила обвинение против подсъдимия М.Ч. *** за престъпление по чл. 346
ал.2 т.1 вр. ал.1 НК и за престъпление по чл. 195
ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 НК.
По
делото са предявени и приети за съвместно разглеждане граждански искове от Г.М.И.
против подсъдимия за сумата от 1796.05лв. за причинени имуществени вреди от
престъплението по чл. 346 НК и в размер на 931.80лв. за причинени имуществени
вреди от престъплението по чл. 195 НК, ведно със законната лихва върху горните
суми от датата на увреждането до окончателното им изплащане. И. е конституиран
в качеството на граждански ищец и частен обвинител.
Участващият
по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия, така както е
предявено с обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено както въз
основа на самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и събрание в хода на досъдебното
производство доказателства. За всяко едно от извършените от подсъдимия
престъпления пледира за му бъде определено наказание от по една година лишаване
от свобода, чийто размер на осн. Чл. 58а НК се намали
с една трета. Иска се на осн. Чл. 23 от НК определяне
на общо наказание, което да се отложи за изтърпяване за изпитателен срок от три
години. Гражданските искове се считат за основателни и доказани и се пледира
уважаването им в пълен размер.
Гражданският
ищец и частен обвинител И. участва лично в съдебно заседание. Предоставя на
съда относно доказаността на обвинението и вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия. Гражданските
искове се считат за основателни и доказани и се моли за уважаването им.
Подсъдимият
Ч. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник-адвокат.
На осн. Чл. 371 т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт за верни и се съгласява да не се събират доказателства за тез
факти. Чрез защитата си изразява становище за доказаност
на обвинението и моли за определяне на наказанието при условията на чл. 58а НК
с приложение на института на условното осъждане. Гражданският иск се преценя
като основателен и доказан.
Съдът,
след като обсъди направеното от подсъдимия самопризнание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесено
към събраните в хода на досъдебното производство доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
и св. И. *** развивали общ бизнес. Впоследствие се скарали и преустановили съвместната
си дейност.
И.
притежавал колесен трактор „МТЗ 80“ с ДК № У02442 и сламопреса „John
Deere 342“. На 18.09.2018г , след края на работния ден , И. спрял трактора, ведно с прикачената към него сламопреса в стопанския двор в с. К., находящ
се на ул.“Г. И.“ № **
На
18.09.2018г. след като консумирал известно количество алкохол подсъдимият Ч.
решил да отиде до стопанския двор и да вземе трактора на И. , след което да го
покара из селото. В изпълнение на така
взетото решение около 1.30ч. на 19.09.2018г Ч. отишъл до стопанския двор в с. К.,
находящ се на ул.“Г. И.“ № ** . Ч. се качил в
трактора на И.,стартирал двигателя му и потеглил. Управлявал трактора, ведно с
прикачената към него сламопреса из околностите на
с.Кукорево, след което го изоставил без надзор в нива в землището на с. К.
Вследствие
неправилното управление на трактора от страна на подсъдимия последвала повреда
на превозното средство, изразяваща се в прегрят
семеринг на цилиндрова втулка (риза) вследствие на
което водата от охладителната система на трактора е проникнала в картера
на двигателя и се е смесила с маслото. На пръв поглед семеринга
е станал твърд, изгубил е еластичността си, по повърхността му се наблюдават
пукнатини и при допир се разрушава. Наблюдават се задирания по едната
цилиндрова втулка. При демонтажа на двигателя са изпаднали биелните
лагери. Общата стойност на причинените щети е в размер на 1796.05лв.
След
преустановяване на управлението на процесния трактор Ч.
решил да извърши кражба на различни части от него.Около 2.00ч. на 19.09.2018г с
помощта на гаечен ключ, който носел в себе си,
подсъдимият демонтирал от колесен трактор МТЗ 80 с ДК
№ У02441 и взел със себе си 1 бр. стартер за трактор МТЗ 80, 2 бр. фарове, 2
бр. мигачи, 2 бр. стойки за фарове и мигачи, 1 бр. гориво-нагнетателна
помпа, 1 бр. капак на двигател (горна и странични части) след което източил
100л. дизелово гориво. Описаните вещи подсъдимият пренесъл в дома си в с. К.
Съгласно
заключението на изслушаната по делото автотехническа
оценителна експертиза стойността на колесен трактор
МТЗ /№ с ДК № 02442 възлиза на 3500лв., а тази на сламопреса
„John Deere 342“.
Съответно на 7500лв. Общата стойност на причинените по колесен трактор
МТЗ 80 вреди в резултат на неправилното му управление възлиза на 1796.05лв.
Общата стойност на отнетите от колесния трактор
резервни части и дизелово гориво възлиза на
931.80 лв.
След
разкриването му от органите на полицията с протокол за доброволно предаване от
20.09.2018г Ч. предал 1 бр. стартер, 2 бр жълти
стойки с поставени на тях фарове и мигачи ,
1 бр. горивонагнетателна помпа, 1 бр. син
капак на двигател на трактор. На същата дата всички вещи с изключение на горивонагнетателната помпа били предадени срещу разписка на
св. И.. Относно последната И. посочил, че не е от неговия трактор
Видно
от заключението на изслушаната по делото дактилоскопна
експертиза иззетите по делото дактилоскопни следи от
лява врата на трактор МТЗ 80 с ДК № У02442 при извършен оглед на
местопроизшествие в местността „Г.“ в землището на с. К. са оставени от среден
пръст и показалец на лява ръка на М.И.Ч.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на самопризнанието
на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, което се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства: обясненията на подсъдимия , дадени в присъствието на съдия, показанията на св. И., М.Ж., писменото заключение
на изслушаната по делото дактилоскопна експертиза, писменото
заключение на изслушаната автотехническа оценителна
експертиза и приложените писмени доказателства : протокол за оглед на
местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства и
изготвения към него фотоалбум, протокол за доброволно предаване – 2 бр. ,
свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника, фактура от 9.10.18
и фискален бон към нея, фактура № ********** от 5.11.18, фактура № 20 от 10.10.18, фактура № 809 от 9.10.18, фактура № 25765 от 10.10.18, фактура №121940/9.10.18, 7 бр. касови бонове за
заредено гориво, справка за съдимост.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият
с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 вр. ал.1
НК, тъй като на 19.09.2018г. около 1,30ч.
в с.К. от стопански двор, намиращ се на ул. „Г.И.” № **, противозаконно
е отнел чуждо МПС, колесен трактор МТЗ 80 с ДК № У
02442 на стойност 3500лв., с прикачена към него сламопреса
марка „John Deere 342“
на стойност 7500лв. всичко на обща стойност 11000лв. от владението на собственика му Г.М.И. , без
негово съгласие, с намерение да го ползва , в резултат на което е последвала
повреда на колесен трактор на стойност 1796.05в. и същият е бил изоставен
без надзор в нива в землището на с. К
Налице
е извършено съставомерно деяние по посочения текст на
наказателния закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин от
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, които се подкрепят изцяло от останалите гласни доказателства
и заключението на изслушаната по делото дактилоскопна
експертиза. Предмет на престъплението е моторно превозно средство – колесен трактор, ведно с прикаченият към него земеделски
инвентар, собствеността и фактическата власт върху които не е принадлежала на
подсъдимия. Извършените от Ч. система от действия обусловили се в качване в
кабината на трактора, стартиране на двигателя му и привеждането му в движение са били насочени
към прекъсване по този начин на упражняваната от собственика фактическа власт
върху моторното превозно средство и установяване на лична такава. Подсъдимият е
съзнавал, че предприема ползване на превозното средство без предварително да е
получил съгласие от страна на неговия собственик.
От
събраните по делото доказателства по
безспорен начин се установява наличието на квалифициращите обстоятелства по чл.
346 ал.2 т.1 пр.1 НК, тъй като с действията си Ч. е нанесъл повреда на МПС,
изразила се в прегрят семеринг на цилиндрова втулка
(риза) , проникване на вода в картера , пукнатини по семеринга, задирания по едната цилиндрична втулка и
изпадане на биелните лагери, оценена от автотехническта експертиза на 1796.05лв.
Налице е и пр.2 на квалифициращия състав на
чл. 346 ал.2 т.2 НК, тъй като подсъдимият е изоставил моторното превозно
средство отключено през нощта, в нива в землището на с. Кукорево, отдалечена от
населено място, което обстоятелство, само по себе си препятства осъществяването
на надзор над трактора.
От
субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че
извършва действия, насочени към прекъсване на фактическата власт на досегашния
собственик на автомобила и установяване на своя фактическа власт като пряко е
целял настъпването на този резултат. В съзнанието му е съществувала представа,
че чрез действията си нанася вреда на МПС и го изоставя без надзор.
Подсъдимият
с деянието си е осъществил както от обективна така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл.
194 ал.1 НК, тъй като на 19.09.2018г. около 2.00ч. в нива в землището на с. К.
от колесен трактор МТЗ 80 с прикачена към него сламопреса марка „John Deere 342“, чрез използване на техническо
средство –гаечен ключ е отнел чужди движими вещи на
обща стойност 931.80 от владението на собственика им Г.И., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице
е извършено съставомерно деяние по посочения текст на
наказателния закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин от
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, които се подкрепят изцяло от останалите гласни доказателства
, приложените 2 бр. протоколи за доброволно предаване и разписка. Предмет на
престъплението са чужди движими вещи, които към отнемането им са притежавали
определена парична равностойност. При определяне конкретния размер на
последната съдът даде вяра на заключението на изслушаната автотехническа-оценителна
експертиза като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от страните по
делото. С отнемането на вещите от владението на собственика им Г.И.Ч. е
прекъснал упражняваната от него фактическа власт и е установил своя такава.
Липсвало е съгласие от страна на собственика на вещите за извършването на това своене.
От
събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че
подсъдимият е демонтирал вещите, предмет на кражбата с помощта на гаечен ключ, който несъмнено следва да се разглежда като
техническо средство по смисъла на закона и води до квалифициране на деянието по
по-тежконаказуемия състав на чл. 195 ал.1т.4 НК.
От
субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал , че
лишава от фактическа власт досегашния собственик на вещите, че същите
преминават в негова фактическа власт и е желаел нейното установяване. Налице е
била и предвидената в закона користна цел, тъй като след деянието подсъдимият е
отнесъл вещите в дома си и с част от тях се е разпоредил в свой интерес.
При
определяне вида и размера на наложените на подсъдимия наказания съдът взе
предвид следното: От една страна взе предвид високата обществена опасност на
извършените деяния, обуславяща се от засегнатите с престъплението по чл. 346 обществени
отношение, високата стойност на отнетите МПС наличието на два квалифициращи
признака, високия размер на причинените имуществени вреди, високата динамика на
престъпленията по чл. 195 НК. От друга
страна взе предвид младата възраст на подсъдимия, направените пълни
самопризнания както в хода на досъдебното производство, с което е способствал за
разкриване на обективната истина по делото, изразеното критично отношение към
извършеното, възстановяване на част от вещите, предмет на престъплението по чл.
195 ал.1 НК . С оглед на всичко това и за двете престъпления съдът определи наказания
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към минималния,
предвиден в текста на закона размер за престъплението по чл. 346 НК, а именно
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и в минималния размер
за престъплението по чл. 195 НК – лишаване от свобода за срок от една година.
Същевременно
съдът счете, че изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са
нито изключителни, нито многобройни и най-лекото предвидено в текста на закона
наказание от 1 година лишаване от свобода и за двете престъпления не е
несъразмерно тежко, поради което отказа да приложи разпоредбата на чл. 55 НК.
На
осн. Чл. 58 а от НК съдът намали с една трета така
наложените на Ч. наказания, а именно от една година и шест месеца лишаване от
свобода за престъплението по чл. 346 НК на една година лишаване от свобода и от
една година лишаване от свобода за престъплението по чл. 195 НК на осем месеца
лишаване от свобода.
Тъй
като деянията по настоящата присъда са извършени от Ч. в условията на реална
съвкупност, на осн. Чл.23 от НК съдът определи общо
наказание в размер на една година лишаване от свобода.
Тъй
като определеното на подсъдимия общо наказание е до три години лишаване от
свобода, Ч. е с чисто съдебно минало и съдът прецени, че за поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното му
наказание, на осн. Чл. 66 НК отложи изтърпяването на
същото за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила.
Съдът счете предявените
граждански искове за обезвреда за основателни и
доказани, поради което уважи същите в пълен размер. От събраните по делото
доказателства по безспорен начин се установи, че гражданският ищец е претърпял
имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от инкриминираните
деяния. Същите се съизмеряват в единия случай с
паричната равностойност на причинената повреда на моторното превозно средство, а именно 1796.05лв.,
а в другия случай със стойността на отнетото имущество. Съдът уважи изцяло и
претенцията за заплащане на законна лихва върху присъдената сума , считано от
датата на осъществяване на престъпленията – 19.09.2018 до окончателното й
изплащане, тъй като се касае за причинени вреди в резултат на деликт при което подсъдимият изпада в забава от момента на
причиняването им.
Тъй като подсъдимият беше
признат за виновен по предявените му обвинение,
на осн. чл. 189 НПК съдът го осъди да заплати
в полза на държавата направените по делото разноски от
които 415.06лв., вносими в полза на републиканския
бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол, 30лв., вносими в
полза на съдебната власт по сметка на
ЯРС както и държавна такса върху уважената част от гражданския иск в размер на
99.44 лв.
Иззетото
по делото веществено доказателство – 1 бр. горивно-нагнетателна
помпа, с надпис К8А1НММ3 и № **********, след влизане на присъдата в сила съдът
постанови да се върне на подсъдимия М.И.Ч..
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: