ПРОТОКОЛ
№ 335
гр. Пловдив, 28.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000228 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Жалбоподателят "С." ООД гр.П., редовно призован, се представлява
от адв. К., надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемият "К.**" ЕООД гр.С., редовно призован, за него се явява
адв. Д.С., надлежно преупълномощена от днес от предходния пълномощник
адв. А. В..
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Подадена е въззивна жалба вх.№3288/29.І.2024год. от "С." ООД
гр.П., ЕИК **, представлявано от управителя И.Е.П., чрез пълномощника му
адв. А. К. от АК- Пловдив, срещу решение №520/29.ХІІ.2023год., постановено
по т.д.№236/2023год. на Пловдивски окръжен съд, с което са уважени
предявените от ищеца искове и "С." ООД гр.Пловдив е осъдено да заплати на
"К.**" ЕООД гр.С. дължими суми за извършени СМР по договор за
1
изпълнение на СМР от 12.ІІ.2018год. и договор за изпълнение на СМР от
5.ІІІ.2021год., ведно с дължимите по двата договора неустойки за забавено
плащане, с оплаквания за нищожност, недопустимост, незаконосъобразност и
неправилност на решението.
Подадена е въззивна жалба вх.№7915/5.ІІІ.2024год. от "С." ООД
гр.П., ЕИК **, представлявано от управителя И.Е.П., чрез пълномощника му
адв. А. К. и срещу решение №88/19.ІІ.2024год. постановено по т.д.
№236/2023год. на Пловдивски окръжен съд, с което е допълнено решение
№520/29.ХІІ.2023год. постановено по делото, като е отхвърлено като
неоснователно направеното от него възражение за прихващане срещу
задълженията, претендирани от "К.**" ЕООД гр.С., с дължима от ищеца
"К.**" ЕООД гр.С. на "С." ООД гр.П. неустойка за забава по Раздел ХІ, чл.2
от договора за изпълнение на СМР от 5.ІІІ.2021год. в размер на 128 881.45лв.
до размера на по-малкото от насрещните задължения, с възражения за
нищожност, недопустимост, незаконосъобразност и неправилност на
решението.
Подаден е отговор на въззивна жалба вх.№13997/18.ІV.2024год. от
"К.**" ЕООД гр.С., ЕИК **, представлявано от управителя И.С.Г., чрез
пълномощника и адв. А. В. от САК, с възражение за нейната
неоснователност.
Доказателствени искания не са направени от страните по делото.
Адв. К.: Поддържам подадените въззивни жалби. Действително в
частта за нищожност и недопустимост моето възражение е бланково. Основно
възраженията ми са за неправилност на решението, тъй като мотивите на
Окръжния съд са в нарушение на материалния закон. Нямам доказателствени
искания.
Във връзка с отговора на въззивната жалба, искам да кажа, че
изпълнителят може да поиска удължаване на сроковете за изпълнение. По
делото няма данни в нито един момент изпълнителят да е искал удължаване
на сроковете за изпълнение. Колкото до особеностите на начина на работа на
възложителя и че това е причина да не са изготвени документи, дори след
приключване на работата, преди завеждане на настоящото производство, в
едно от писмата сме посочили, че искаме да изготвим споразумение, след
като бъде окомплектована цялата документация, тъй като изпълнителят не е
представил необходимите по закон документи.
Представям списък на разноските по чл.80 ГПК.
Адв. С.: Оспорвам жалбата. Поддържам депозирания отговор.
Нямам доказателствени искания.
Аз за днешното съдебно заседание съм преупълномощена, но знам,
че са водени преговори и това, което знам от колегите е, че няма резонен
2
вариант за постигане на споразумение.
Представям списък на разноските по чл.80 ГПК.
Страните взаимно си размените списъците на разноските, които са
направени от доверителите им във въззивната инстанция.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските по чл.80 ГПК..
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изложеното от мен
във въззивната жалба и казаното в днешно съдебно заседание. Няма да
повтарям мотивите. Моля да се произнесете с решение, с което да отмените
решението на Пловдивския окръжен съд, да уважите направеното възражение
за прихващане и да отхвърлите исковата молба.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, считаме, че подадената
въззивна жалба срещу постановеното решение на Пловдивския окръжен съд е
неоснователна. С оглед правната квалификация на заявените искови
претенции, разпределението на доказателствената тежест и събраните
доказателства в първата инстанция, считам, че съдът е постановил правилно
решение, което моля да оставите в сила.
В случай на постановяване на решение, с което потвърждавате
изцяло или частично обжалвания съдебен акт, то моля в полза на доверителя
ми да бъдат присъдени разноски, съобразно представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3