РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 54
гр. Перник, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500047 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 285 от ГПК.
В срока по чл. 283 от ГПК е подадена касационна жалба с вх. № 199 от 14.01.2022г.
от Р. М. Б., с ЕГН:********** и адрес: ****, чрез процесуалния представител адв. К.Б. от
АК – гр. Перник, срещу Решение №411 от 26.11.2021г., постановено по възз.гр.дело
№47/2021г. по описа на Пернишки окръжен съд.
В изпълнение на задълженията си по администриране на депозираната по делото
касационна жалбата, съгласно разпоредбата на чл.285, ал.1, във вр. с чл. 284, ал.3. т.1 от
ГПК, въззивният съд констатира, че към жалбата не е приложено изложение на основанията
за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК.
Поради което следва да съобщи на жалбоподателя в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане да отстрани констатираните
нередовности, като към касационната жалба бъде приложено конкретно и обосновано
изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК,
на които се позовава, с препис от него за насрещната страна, с предупреждение, че ако не
стори това в срок, подадената касационна жалба ще бъде върната.
Предвид изложеното и на основание чл. 285, ал. 1 ГПК, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх. № 199 от 14.01.2022г.
УКАЗВА на жалбоподателя Р. М. Б., с ЕГН:********** и адрес: ****, чрез
процесуалния представител адв. К.Б. от АК – гр. Перник, в едноседмичен срок от
получаването на препис от настоящото разпореждане да отстрани констатираните
нередовности на подадената касационна жалба вх. № 199 от 14.01.2022г., като представи
мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК с
препис от него за насрещната страна и в него изрично да посочи кое основание за касация на
1
въззивния акт поддържа /всяко едно поотделно/, а не само да се възпроизвежда съответният
текст от ГПК, като жалбоподателят следва да формулира и обоснове материалния и/или
процесуален въпрос, който е решен в противоречие със задължителната практика на
Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления,
и/или в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, и/или в противоречие с
актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз
и/или е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, по който счита,
че въззивният съд се е произнесъл незаконосъобразно, като посочи конкретни съдебни
актове на ВКС, ВС, Конституционния съд на Република България или на Съда на
Европейския съюз, конкретизирани по номер на съдебния акт, дело и състав, на които счита,
че противоречи обжалваният въззивен съдебен акт.
ПРЕДПУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако не изпълни указанията на съда в срок,
подадената касационна жалба вх. № 199 от 14.01.2022г. ЩЕ БЪДЕ ВЪРНАТА.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на жалбоподателя.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2