ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32844
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110155746 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на втори декември 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 55746/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „.........., град В. срещу „......................, гр.
С. Предявен е иск с правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД за сумата от 10 450 лв. – наемна
цена.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен изцяло.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.02.2023 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че с ответника е в облигационна връзка – договор за наем, по който
първият е наемодател на съответния имот, а втория наемател. Твърди , че за съответния
период ответникът не е заплатил наемна цена. Моли присъждането на наемната цена.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен изцяло, като се възразява единствено, че договорът за наем е съответно прекратен.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. чл. 232,
ал. 2 от ЗЗД.
3. Като взе предвид данните по делото, както и подадения отговор на исковата молба, съдът
приема, че по делото са безспорни фактите по договора за наем и съдържанието му, както и
2
неплащането на процесните претенции. Спорен е единствено фактът на процесното
прекратяване на договора за наем, твърдяно от ответника.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от
доказване, отделените като безспорни факти.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като тя се възлага на ответника за доказване на твърдяното прекратяване на договора за
наем.
Ищецът следва да доказва само положителни факти, на които основава твърденията си за
валидност на договора за наем и след твърдяното прекратяване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3