Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№

 

гр. К., 27.06.2017 година

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

     Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на двадесет и девети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА

 

при секретар-протоколиста Д. М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № 730 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД при спазване на разпоредбата на чл.415, ал.1 ГПК от „Т.С.” ЕАД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Я.”, № *, представлявано от Г.Б.– изпълнителен директор, чрез юрк. Г.В. против В.А.Б., ЕГН ********** и Х.Д.Б., ЕГН ********** ***, с постоянен адрес по справка в НБДН : за ответницата - гр. Г., ул. „Г.С. Р.“ № *, ет. *, ап. *, а за ответника - гр. Г., ул. „С.К.“ № , с който ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответниците, че последните дължат сумата от 424.96 / четиристотин двадесет и четири лева и деветдесет и шест стотинки / лева, ведно със законната лихва от 10.08.2016 г. – датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. 

Ищецът твърди, че ответниците са потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153 ал 1 от ЗЕ за имот – ателие № 19, находящо се в гр. С., ж.к. „Л.”, бл. *, вх. „*”, абонатен № ***. Същите са  използвали доставяната от ищеца топлинна енергия за периода от месец 11.2013 г. до месец 04.2015 г., но същата не е заплатена. Ищецът твърди, че между него и ответниците е налице облигационноправна връзка, относно продажбата и покупката на топлинна енергия, която по безспорен начин се доказва с представените общи условия за битови нужди действали за процесния период.

Поддържа се още, че  ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение и е образувано ч.гр.д. № 578 / 2016 г. по описа на РС – К., по което е издадена заповед за изпълнение срещу длъжниците.

 Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че същите дължат общата сума от 424.96 / четиристотин двадесет и четири лева и деветдесет и шест стотинки / лева, от които 375.37 / триста седемдесет и пет лева и тридесет и седем стотинки / лева – главница, представляваща стойност на неизплатена топлинна енергия за периода от м. 11.2013 г.  - м. 04.2015 г., ведно със законна лихва за забава в размер на 49.59 / четиридесет и девет лева и петдесет и девет стотинки / лева, за периода от 31.12.2013 г. до 22.07.2016 г., ведно със законната лихва от 10.08.2016 г. до окончателно изплащане на вземането.

С исковата молба е направено и искане за присъждане на направените по делото разноски.

  В едномесечния срок от получаване на исковата молба ответниците не са подали писмен отговор.

 Ищецът редовно призован не се явява и не изпраща представител, но е депозирал молба вх. № 1849 / 26.05.2017 г., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, да се признаят така предявените искове и да му се присъдят направените по делото разноски / приложен е и списък по чл. 80 от ГПК / .  

Ответниците редовно призовани не се явяват, вместо тях се явява упълномощеният им защитник адв. Т.– САК, който моли съда да отхвърли така предявените искове, като неоснователни и недоказани и излага подробно съображенията си.   

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Видно от представените по делото доказателства е, че ищецът е предявил претенцията си към ответниците за имот – ателие № 19, находящо се в гр. С., ж.к. „Л.”, бл. *, вх. „*”, абонатен № ***.

Ищецът е предявил искове с общ размер 424.96 / четиристотин двадесет и четири лева и деветдесет и шест стотинки / лева, от които 375.37 / триста седемдесет и пет лева и тридесет и седем стотинки / лева – главница, представляваща стойност на неизплатена топлинна енергия за периода от м. 11.2013 г.  - м. 04.2015 г., ведно със законна лихва за забава в размер на 49.59 / четиридесет и девет лева и петдесет и девет стотинки / лева, за периода от 31.12.2013 г. до 22.07.2016 г., ведно със законната лихва от 10.08.2016 г. до окончателно изплащане на вземането.

От заключението на изслушаната по делото съдебно – счетоводна експертиза на в.л. П.П., което не се оспори от страните и се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че по документи същите дължат исканата от ищеца сума. Но на вещото лице след като беше поставена допълнителна задача и след като същото направи оглед на място установи, че тръбите на парното отопление не са свързани към щранга на блока. В ателието не е обзаведено нито едно помещение и няма признаци да е живяно там.

Също така от доказателствата по делото се установи, че това е нова сграда и инсталацията не минава в ъгъла на този апартамент, както и на останалите. Нито един от тези апартаменти не може да ползва сградна инсталация и щранговете, с които се захранва апартамента.   

Съгласно чл. 422 от ГПК искът за установяване съществуването на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение, поради което от анализа на представените по делото доказателства се установява, че към този момент вземането е било дължимо.

Съгласно чл. 235, ал.3 от ГПК, съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. При това положение съдът намира, че ответниците няма как да дължат процесната сума, след като тръбите на парното отопление не са свързани към щранга на блока, поради което така предявените искове следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани.

Тъй като ответниците са направили искане за присъждане на разноските /  представен е списък по чл. 80 от ГПК /, ищецът следва да заплати на същите направените по делото разноски в размер на 300.00 / триста / лева – адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

 

     ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Я.”, № *, представлявано от Г.Б.– изпълнителен директор искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД против В.А.Б., ЕГН ********** и Х.Д.Б., ЕГН ********** ***, с постоянен адрес по справка в НБДН : за ответницата - гр. Г., ул. „Г.С. Р.“ № *, ет. *, ап. *, а за ответника - гр. Г., ул. „С.К.“ № , с които се иска да бъде признато за установено, вземането на ищеца за общата сума от 424.96 / четиристотин двадесет и четири лева и деветдесет и шест стотинки / лева, от които 375.37 / триста седемдесет и пет лева и тридесет и седем стотинки / лева – главница, представляваща стойност на неизплатена топлинна енергия за периода от м. 11.2013 г.  - м. 04.2015 г., ведно със законна лихва за забава в размер на 49.59 / четиридесет и девет лева и петдесет и девет стотинки / лева, за периода от 31.12.2013 г. до 22.07.2016 г., ведно със законната лихва от 10.08.2016 г. до окончателно изплащане на вземането, като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА „Т.С.” ЕАД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Я.”, № *, представлявано от Г.Б.– изпълнителен директор да заплати на В.А.Б., ЕГН ********** и Х.Д.Б., ЕГН ********** ***, с постоянен адрес по справка в НБДН : за ответницата - гр. Г., ул. „Г.С. Р.“ № *, ет. *, ап. *, а за ответника - гр. Г., ул. „С.К.“ №  разноските по настоящото производство общо в размер на 300.00 / триста / лева – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. С.в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

                                                             

 

 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :