№ 45792
гр. С.., 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа доклад..ото от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110114556 по описа за 2022 година
Производството по делото е образу..о по искова молба, подадена от Д. Т. К., ЕГН
**********, с адрес гр. С..., чрез пълномощника В. С..-К.., със съдебен адрес гр. С... против
С. Г. К., ЕГН **********, с пос...ен адрес: Обл. С..., против Б. Г. К., ЕГН **********, с
пос...ен адрес: Обл. С...., против Н. М... Д., ЕГН **********, с пос...ен адрес: Обл. С...,
против Б. Д. Д., ЕГН **********, с пос...ен адрес: Обл. С...., Н. Д. К., ЕГН **********, с
пос...ен адрес: Обл. С...., против Д. В. Й..., ЕГН **********, с пос...ен адрес: Обл. С.., С....,
против Л. Г. Н., ЕГН **********, с пос...ен адрес: Обл. С...., против И. Д. А., ЕГН
**********, Обл. С.., Столична община, гр. С.., ул. П... - наследници на Б. К. К..
Твърди се в исковата молба, че ищецът има правото на собственост върху реална част
от 438 кв.м. от следния недвижим имот- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
55419.6708.3198, област С.. (столица), община Столична, село П..., район „П...“, в. з. „В...“,
по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР
№ РД-18-24/02.02.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, Заповед за изменение на
КККР № 18-5529- 31.07.2017/31.07.2017 г. на Началника на СГКК - С.., а съгласно
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 116, том 5, per. № 12789, дело №
115 от 2010 г. на Нотариус А... Ч..., вписан под № 310 в Регистъра на нотариалната камара, с
район на действие Софийски районен съд- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в
село П..., град С.., м. в.з. „В...“, целият с площ от 710 кв.м., представляващ УПИ VII - 265 от
кв. 9 по плана на град С.. – село, П..., м. в. з. „В...“, при съседи: улица, УПИ VI-204, V-81, Х-
266, IX-267, VIII-268.
Моли да бъде постановена поправка на допуснатата грешка в кадастралната карта на
село П..., като се заличи впис..ето на наследниците на Б. К. К., и вместо това се отбележи, че
собственик на описания имот е ищецът.
Сочи се, че с Нотариален акт за собственост на недвижим имот по ЗСПЗЗ № 8, том
XXII, дело 4342 от 10.12.1996 г. на И.. Д...-нотариус при нотариална служба към Софийски
районен съд, С... П... И..чев, бивш жител на село П..., с ЕГН **********, бил признат за
собственик на Урегулиран парцел, VII - 265 в кв. 9 по плана на в.з. „В...“, местност П...,
целия с площ от 710 кв. м. при съседи: улица, К.. М.. С.., К.. М... С..., Ц... Г... Д... и Й... М..
С....
Твърди се, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 116, том I,
peг. № 12789, дело № 115 от 22.04.2010 г., гореописаният недвижим имот бил придобит от
ищеца- Д. Т. К..
1
Видно от посочения придобивен акт, наследниците на С... П... И..чев, бивш жител на
село П..., прехвърлили на купувача Д. К. УПИ, находящ се в село П..., град С.., м. в. з. „В...“,
целият с площ от 710 кв. м., представляващ УПИ VII-265 от квартал 9 по плана на град С.. -
село П..., при съседи: улица, УПИ VI - 204, V - 81, X - 266, IX - 267, VIII - 268.
Поддържа се, че при съставянето на акта за покупко-продажба на процесния
недвижим имот, наследниците на С... П... И..чев се легитимирали със следните документи:
Нотариален акт № 8, т. XXII, н. д. № 4342 от 19960 г. ; Удостоверение за данъчна оценка №
1124 от 15.04.2010 г. на ПАМДТ П...; Удостоверение за наследници № 000013/14.04.2010 на
Община Столична, район „П...“; Скица, вх. № 9400-1162 от 14.04.2010 г.
Твърди се, че нотариалният акт за покупко - продажба на недвижимия имот бил
вписан в Службата по впис..ията - град С.., вх. peг. № 15301 от 22.04.2010 г., Акт № 143, том
XXXVIII, дело № 8516.
Сочи се, че към 05.06.2017 г. придобитият от ищеца УПИ бил заснет в кадастралната
карта и регистри на село П... като част от друг имот. Посоченото обстоятелство е видно от
Скица на поземлен имот № 15-258379-05.06.2017 г. Поземленият имот е с идентификатор
55419.6708.682 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД - 18 - 24/ 02.03.2012 г. и е с площ от 1794 кв. м.
След проведена процедура по разделяне на имотите и отразя..ето им в кадастралните
карти и кадастралните регистри, горепосочения УПИ бил разделен на два поземлени имота,
а именно:
- Поземлен имот с идентификатор 55419.6708.3199, област С.. (столица),
община Столична, село П..., район П..., вид собственост: частна, територия Урбанизирана,
НТП Ниско застроя..е (до 10 м), площ от 1329 кв. м., стар номер 682, квартал 9, парцен V -
682. Поземленият имот е собственост на наследниците на Б. К. К..
- Поземлен имот с идентификатор 55419.6708.3198, област С.. (столица),
община Столична, село П..., район П..., вид собственост: частна, територия Урбанизирана,
НТП незастроен имот за жилищни нужди, площ от 722 кв. м., стар номер 265, 682, квартал 9,
парцел VII.
Посочва се, че в Скицата на поземлен имот № 15 - 429826-05.09.2017 г.
последният бил отразен като собственост на ищеца, като нямало носители на други вещни
права върху имота.
Твърди, че наследниците на Б. К. К., се легитимират с Решение за
възстановя..е правото на собственост върху земи във възстановими стари реални граници в
землището на село П... от 17.07.1997 г. Така издаденото решение било влязло в законна сила
на 11.09.2000 г., видно от отбеляз..е с печат на хартиения носител. Съгласно цитираното
решение на наследниците на Б. К. К. е било възстановено правото на собственост във
възстановими стари реални граници на подробно изброени недвижими имоти, както и е
отказано възстановя..ето на други ниви, отново описани в решението. Твърди, че през 2018 г.
- осемнадесет години след влизане в сила на Решението за възстановя..е на собственост на
наследниците на К., наследниците предприемат действия по впис..е на решението в
Службата по впис..ията - град С.., като били вписани като собственици на осно..ие чл. 41
ЗКИР.
Въз основа на извършеното впис..е в Службата по впис..ията - град С.., наследниците
на Б. К. К. подавали искане за изменение в кадастралния регистър и впис..ето им на
собственици не само на ПИ с идентификатор 55419.6708.3199 но и като собственици на 438
кв. м. от ПИ с идентификатор 55419.6708.3198 - имота на ищеца. В резултат на подаденото
заявление било извършено изменение на кадастралната карта. Видно от Скица на поземлен
имот № 15-819621- 07.11.2018 г. наследниците на Б. К. К. вече фигурират като носители на
правото на собственост на 483 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор 55419.6708.3198.
2
Така извършеното впис..е на наследниците на Б. К. като собственици на част от придобития
от доверителя ни поземлен имот, било довело до претенции от страна на ответниците
спрямо собствения на ищеца недвижим имот, както и до невъзможност за същия да
упражнява в пълен обем правото си на собственост. В условията на евентуалност ищецът
поддържа, че е придобил имота въз основа на изтекла придобивна давност на осно..ие чл. 79,
ал. 1 ЗС.
Като излага тези обстоятелства, Д. К. обуславя правния си интерес от предявя..ето на
иск с правно осно..ие чл. 124 от ГПК и с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР за призна..е за установено по
отношение на ответниците (наследниците на Б. К. К.), че ищецът е собственик на 438 кв. м.
от процесния поземлен имот, както и да се установи, че е налице грешка в кадастралната
карта на село П..., изразяваща се във впис..е на наследниците на Б. К. К. като собственици на
438 кв. м. от собствения на ищеца поземлен имот е идентификатор 55419.6708.3198.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства Моли за допускането и
назнача..ето на съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите,
формулирани в исковата молба. Прави искане за събиране на гласни доказателства – разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установя..е на обстоятелства, свързани с
упражня..ето на непрекъснато владение върху процесния имот.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответниците Н. Д. и Н. К., чрез назначения им особен
представител, депозират писмен отговор, с който оспорват предявения иск като
неоснователен. Ответниците оспорват праводателите на ищеца да са били собственици на
процесния недвижим имот, респ. че той е станал собственик. Твърдят, че придобивната
давност, на която ищецът се позовава, е прекъсната с впис..ето на решението на поземлена
комисия, с което е възстановено правото на собственост на наследниците на Б. К. върху имот
№ 1132, в който попада парцел VII – 265, кв. 9 по плана с. П.... Излага доводи, че не е
осъществен състава нито на кратката, нито на дългата придобивна давност. Сочи, че ако е
налице грешка в кадастрални план, същата следва да бъде отстранена по надлежния
административен ред.
С отговора особеният представител на Н. Д. и Н. К. моли да бъде задължен ищеца да
представи решение № 1886 от 05.06.1995 г. и нотариален акт № 8, том ХХII, дело № 4342 от
10.12.1996 г. на нотариус И.. Д.... Моли и да бъде изискана справка от Столична
община,район П... относно лицето, което плащало данъците за процесния имот за периода от
2000 г. до датата на пода..е на исковата молба.
Останалите ответници не депозират отговори.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на осно..ие чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насроч..е на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Съдът счита, че следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза, която да
даде заключение по въпросите, поставени в исковата молба и в отговора.
Основателно е и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства, тъй като
обстоятелствата, чието установя..е се иска посредством разпит на свидетели са реле..тни за
делото и установя..ето им е допустимо със свидетелски показания. По аргумент на
разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК на ищеца следва да бъде дадена възможност за разпит
само на един свидетел.
По доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба, съдът ще се
произнесе след като даде възможност на ищеца да се запознае с тях и изрази становище по
допускането им.
3
Водим от горното и на осно..ие чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установя..е на обстоятелства, свързани с упражня..ето
на фактическа власт върху процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събирането на гласните доказателства до приключ..е на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице И.. Ш.., която след като се запознае с материалите по делото, направи необходимите й
справки и оглед на място да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 500 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получа..е на препис от настоящето
определение.
УКАЗВА на ищеца, че вещото лице няма да бъде призо..о преди представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.12.2024
г.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба в срок до приключ..е на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищецът е
собственик на реална част от 438 кв.м. от следния недвижим имот - поземлен имот с
идентификатор 55419.6708.3198, област С.. (столица), община Столична, село П..., район
„П...“, в. з. „В...“, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед за
одобрение на КККР № РД-18-24 от 02.02.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
Заповед за изменение на КККР № 18-5529 от 31.07.2017 г. на Началника на СГКК - С.., а
съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 116, том 5, peг. № 12789,
дело № 115 от 2010 г. на нотариус А... Ч..., вписан под № 310 в регистъра на нотариалната
камара, с район на действие Софийски районен съд - урегулиран поземлен имот, находящ се
в село П..., град С.., м. в.з. „В...“, целият с площ от 710 кв.м., представляващ УПИ VII - 265
от кв. 9 по плана на град С.. – село, П..., м. в. з. „В...“, при съседи: улица, УПИ VI-204, V-81,
Х-266, IX-267, VIII-268, като собствеността върху имота е придобил на осно..ие договор за
покуко-продажба, оформен с нотариален акт № 116, том I, peг. № 12789, дело № 115 от
22.04.2010 г.; б) продавачите по посочения договор са наследници на С... П... И..чев, бивш
жител на село П..., с ЕГН **********, които са признати за собственици с нотариален акт за
собственост на недвижим имот по ЗСПЗЗ № 8, том XXII, дело 4342 от 10.12.1996 г. на И..
Д... - нотариус при нотариална служба към Софийски районен съд, на урегулиран парцел VII
- 265 в кв. 9 по плана на в.з. „В...“, местност П..., целия с площ от 710 кв. м. при съседи:
улица, К.. М.. С.., К.. М... С..., Ц... Г... Д... и Й... М.. С..., в) към 05.06.2017 г. придобитият от
ищеца УПИ бил заснет в кадастралната карта и регистри на село П... като част от друг имот
- имот с идентификатор 55419.6708.682 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД - 18 – 24 от 02.03.2012 г., с площ от 1794 кв. м.; г) след
4
проведена процедура по разделяне на имотите и отразя..ето им в кадастралните карти и
кадастралните регистри, горепосочения УПИ бил разделен на два поземлени имота, а
именно: поземлен имот с идентификатор 55419.6708.3199, област С.. (столица), община
Столична, село П..., район П..., вид собственост: частна, територия Урбанизирана, НТП
Ниско застроя..е (до 10 м), площ от 1329 кв. м., стар номер 682, квартал 9, парцел V - 682.
Поземленият имот е собственост на наследниците на Б. К. К. и поземлен имот с
идентификатор 55419.6708.3198, област С.. (столица), община Столична, село П..., район
П..., вид собственост: частна, територия Урбанизирана, НТП незастроен имот за жилищни
нужди, площ от 722 кв. м., стар номер 265, 682, квартал 9, парцел VII; д) наследниците на Б.
К. К., се легитимират с решение за възстановя..е правото на собственост върху земи във
възстановими стари реални граници в землището на село П... от 17.07.1997 г., влязло в
законна сила на 11.09.2000 г. и вписано през 2018 г. на поземлен имот с идентификатор
55419.6708.3199 и на 438 кв. м. от поземлен имот с идентификатор 55419.6708.3198.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) праводателите
на ищеца не са били собственици на процесните 438 кв. м. от поземлен имот с
идентификатор 55419.6708.3198; б) ищецът е придобил спортната част от имот на осно..ие
давностно владение, тъй като същата е прекъсната с впис..ето на решението за възстановя..е
на земеделския имот на ответниците, като наследници на Б. К..
3. Правната квалификация: предявен е иск с правно осно..ие чл. 54 от ЗКИР вр. чл. 14
ал. 1 от ЗСПЗЗ вр. чл. 183 от ЗЗД и чл. 79 от Закона за собствеността.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл.
14 ал. 1 от ЗЗД и чл. 79 ал. 1 от Закона за собствеността вр. чл. 116 б. „б“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищците е да установят следните обстоятелства: праводателите на
ищеца са собственици на осно..ие земеделска реституция на имот, част от който са
процесните 438 кв. м. от поземлен имот с идентификатор 55419.6708.3198; от датата на
сключ..ето на договора за покупко – продажба, въз основа на който ищецът се легитимира
като собственик на процесните 438 кв. м. от поземлен имот с идентификатор
55419.6708.3198 до датата на исковата молба ищецът е владял имота непрекъснато, явно,
трайно и необезпокоя..о.
6. В тежест на ответните е да установят, че спорната част от имот е част от
земеделски имот, възстановен на наследниците на Б. К..
7. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице осно..ия за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказ..е.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.12.2024 г., 15,00 часа, за която дата и час да
бъдат призо..и ищците, ответницата и вещото лице, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него – към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжал..е.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5