№ 562
гр. Благоевград, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Гражданско дело №
20231200100494 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За ищеца КОНПИ, редовно призован, явява се старши инспектор Б.З., с
пълномощно по делото.
Ответниците К. К. и В. К., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях – адв.
М., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Във връзка с предоставената ни възможност по отношение
стойността на продадените компенсаторни бонове от наследодателката на две
от свидетелките, Ви предоставям уведомление по ел. поща от П.Б. /„Ю.Б.“
АД, че не могат да ни предоставят тази информация.
1
СТ. ИНСПЕКТОР З.: Да се приеме представеното уведомление.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от адв. М.
уведомление от П.Б. /„Ю.Б.“ АД.
АДВ. М.: С оглед отговора, който ни е даден поддържам искането си за
експертиза, която съм направила в молба депозирана в съда на 20.06.2024 г.,
макар в молбата искането да съм го направила алтернативно, то предвид
липсата на съответна информация от банката поддържам искането си за
експертиза.
СТ. ИНСПЕКТОР З.: Възразявам да бъде допусната поисканата
експертиза считам, че на ответната страна бяха предоставени достатъчно
възможности по отношение представянето на доказателства за даряване на
посочената сума.
От друга страна в едно от предоставените доказателства е видно, че
продажбата на тези бонове е осъществена през 2004 г. т.е. 14 години преди
смъртта на Е.Ц. и по делото реално не се представиха доказателства за
наличността на тези пари, за да може ние да правим евентуално експертиза
дали са били толкова.
АДВ. М.: Поддържам искането, доколкото има справки от Централен
депозитар, освен това има и свидетелски показания.
СЪДЪТ счита, че искането следва да се остави без уважение, тъй като
счита, че са налице достатъчно доказателства досежно обстоятелствата, които
имат значение за законосъобразното решаване на спора, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искането в днешното съдебно
заседание за допускане на експертиза със задача формулирана в подадена
молба от 20.06.2024 г. /1379 листа/
СТ. ИНСПЕКТОР З.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СТ. ИНСПЕКТОР З.: Считам, че исковите претенции на Комисията в
настоящото производство съобразно представената искова молба, а също така
и прецизирането на същата с нарочно решение на Комисията прието по делото
безспорно са доказани и основателни, поради което Ви моля да постановите
съдебен акт в тази насока и да уважите исковите претенции на КОНПИ.
Моля да кредитирате Вариант № 2 на основната съдебно-икономическа
експертиза като най-обективно отразяваща и определяща несъответствието на
имуществото на ответниците. При обсъждане на свидетелските показания Ви
моля да съобразите разпоредбата на чл. 178 от ГПК, с оглед
заинтересоваността на свидетелите, които се оказаха близки и роднини на
ответниците по делото.
Представям и моля да приемете списък за разноски.
Моля срок за писмени бележки.
Моля препис от протокола моля да ми бъде изпратен по ел. поща.
АДВ. М.: Ще моля да оставите без разглеждане исковата молба като
недопустима, предявеният иск като недопустим. В случай, че приемете
същият за допустим, моля да го отхвърлите като неоснователен и недоказан.
Подробни съображения излагам в писмена защита.
Претендирам възлагане на доверителите ми на съдебни разноски
3
съгласно представен списък за разноски в становището от заседанието от
20.06.2024 г., като съм допуснала грешка, поради което представям в
днешното съдебно заседание нов списък за разноски.
РЕПЛИКА СТ. ИНСПЕКТОР З.: Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
По отношение на претендираните разноски на основание чл. 156, ал. 6 от
ЗПКОНПИ правя искане за присъждане изцяло на разноските по делото на
ответната страна независимо от изхода по настоящото дело, доколкото в
съдебното производство бяха представени допълнително писмени
доказателства, които не бяха представени в хода на установителното
производство пред Комисията.
Препис от протокола моля да ми бъде изпратен по ел. поща.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичен срок на страните за представяне на
писмени становища.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключени и че ще се
произнесе с решение в срок.
ПОСТАНОВЯВА след изготвяне на протокола да се изпрати по ел. поща
на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4