РЕШЕНИЕ
№1601
гр.Бургас,
19.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски районен
съд, гражданска колегия, 43-ти граждански състав, в открито заседание на 12 юли
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на секретаря Станка
Добрева, като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 3314 по описа на
съда за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството се провежда по общия исков ред на чл.103 и
сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Ищец е М.С. ***. В производството ищецът участва чрез
процесуален представител – адвокат Г.К. ***.
Ответник е ЕВН България Електроснабдяване ЕАД гр.Пловдив.
В производството ответникът участва чрез упълномощен процесуален представител –
юрисконсулт Кристиян Николов.
Ищецът твърди, че с ответника са в облигационни отношения
по доставка на електроенергия до собствено жилище с адрес гр.Б...... Ответникът
връчил на ищеца фактура № **********/23.08.2017г., с която го уведомило, че
дължи 290.74лв. стойност на доставена електрическа енергия за периода от
16.06.2016г. до 06.08.2016г., представляваща корекция на сметката за период от
51 дни, поради констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско
измерване, довело до неточно отчитане на консумираната чрез жилището
електрическа енергия. Ищецът заплатил тази сума на ответника, за да не му бъде
спряно електрозахранването, но счита, че не я е дължал и не я дължи. Излага
подробни твърдения и доводи в обстоятелствената част на исковата молба в тази
връзка. Иска осъждане на ответника да му върне заплатената без основание сума,
заедно със законната лихва върху нея от предявяването на иска до окончателното
и изплащане. Иска присъждане на разноски. Представят се доказателства.
Правното основание на главния иск е чл.55 ал.1 от Закона
за задълженията и договорите.
Правното основание на претенцията за присъждане на лихви
за забава е чл.86 ЗД.
Правното основание на искането за присъждане на разноски
е чл.78 ГПК.
Ответникът не оспорва допустимостта на иска. Счита същия
за неоснователен. Признава, че доставя електрическа енергия на ищеца до
посочения в исковата молба имот. Признава, че е начислил процесната сума, на
посоченото в исковата молба основание, както и това, че му е била заплатена на
ищеца. Счита, че е било налице основание за начисляването на сумата, както и че
самата процедура по установяване и изчисляване на сумата е била спазена. Излага
подробни доводи в защита на позициите си. Претенцията е за отхвърляне на иска и
присъждане на разноски. Представят се доказателства.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор
между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по
делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие
за установено следното.
В основната си част фактическата обстановка е безспорна
по делото и се подкрепя от доказателствата. Ответното дружество снабдява с
електрическа енергия жилище на ищеца с адрес гр.Бургас ж.к.Братя Миладинови бл.88
вх.3 ет.3, с клиентски номер **********. На 06.08.2016г. служители на ответника
извършили техническа проверка на електромера, монтиран към апартамента на ищеца,
при което го демонтирали и монтирали нов. Демонтирания електромер изпратили за
проверка в лицензирана лаборатория. За техническата проверка служителите
съставили констативен протокол № 273629/06.08.2016г. Заверен препис от протокола
е представен по делото. В него е посочено, че старият електромер е с номер
********* и при извършения тест е измерена грешка при отчитането над
допустимата. Уточнено е, че не са били установени следи за нерегламентирана
намеса по измервателното средство. Монтиран е нов електромер с номер *********.
Представен е заверен препис от констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване № 181/25.04.2017г., в който са
отразени констатации, че изпратения на Български институт по метрология,
дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“ процесен
електромер (посочен по-горе) е с осъществяван достъп до вътрешността му. Към
електрическата схема е присъединено допълнително устройство – платка с
електронни компоненти, непринадлежаща към схемата на електромера. Залепена е
пластинката на ключе за регистрация на отворен основен капак. Налице е
изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип.
След констатацията на техническата неизправност,
ответното дружество начислило корекция на сметката на ищеца за период от 51 дни
преди техническата проверка, на стойност 290.74лв. Издало фактура № **********/23.08.2017г.
за така начислената корекция и я предявило за плащане на ищеца. Няма спор между
страните и относно това, че така претендираната от ответника сума му е била
платена от ищеца.
При така установените факти съдът прие следните правни
изводи.
Облигационната връзка между страните по делото, по
доставка на електроенергия до жилището на ищците, е установена, т.е. установено
е задължението на ЕВН да доставя електроенергия до жилището, а на ищците – да
заплащат ползваната такава. Отношенията на страните се регулират и от Правилата
за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети от ДКЕВР на
основание чл.21 ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6 и ал.2 от Закона за енергетиката.
В случая е приложимо правилото на чл.48 ал.1
т.1 б.Б от ПИКЕЕ, тъй като е установено, че върху средството за
търговско измерване е било оказано въздействие, довело до неточно отчитане на
потребеното количество електроенергия. При подобна констатация остава
технически неясно реално потребеното количество енергия, поради което ДКЕВР, в
изпълнение на законовите си правомощия е приела да се начислява и остойностява
една трета от максималния ток на средството за търговско измерване при
всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента. Това е било
изпълнено от ответника.
За да възникне правото на ответника да търси от ищеца
процесните суми е следвало да се осъществи още едно обстоятелство, което не е
налице. Разпоредбата на чл.98а ал.2 т.6 вр. с ал.1 ЗЕ изисква общите правила,
при които крайният снабдител задължително продава електрическа енергия, да
съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка
съгласно правилата по чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ, т.е. съгласно ПИКЕЕ. В процесния
случай обявените от ответника общи условия не съдържат такива правила и е
основателно направеното в този смисъл възражение от ищеца. Изпълнението на
изискването на закона за уреждане на отношенията между доставчика на
електроенергия и клиента, чрез въвеждане на специални правила за уведомяване
при едностранна корекция на сметките от снабдителя, е част от правното
основание за възникване на този специфичен вид вземания. Последните нямат
договорен характер и не представляват отговорност на клиента за негово
некоректно поведение при осъществяване на отношенията по доставка на
електрическа енергия. Затова възникването на правото на снабдителя е обусловено
от стриктното изпълнение на законовите предпоставки за това, които не включват
единствено установяването на въздействие върху средството за измерване, а и
гаранции за защита на потребителя. Поради изложеното следва да се приеме, че не
е бил осъществен в цялост предвидения от закона фактически състав за възникване
на правото на ЕВН ЕС ЕАД да претендира от клиента си суми, едностранно
начислени от него въз основа на процедура по коригиране на сметки при
констатирано въздействие върху средствата за измерване на потребеното
количество електрическа енергия. Искът за установяване недължимост на спорното
вземане е основателен и следва да се уважи.
По повод направеното искане и на основание чл.78 ал.1 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноските по делото – държавна такса и
заплатено възнаграждение за адвокат, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.
Мотивиран от изложеното Бургаски районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЕВН България Електроснабдяване АД ЕИК:********* с адрес
гр.Пловдив ул.Хр.Г.Данов 37, представлявано по делото от юрисконсулт Кристиян
Николов, да върне на М.П.С. ЕГН:********** ***, адвокат Г.К. ***, сумата 290.74лв., платена от С. на ЕВН без основание за периода от 16.06.2016г. до 06.08.2016г.,
представляваща корекция на сметката, по облигационни отношения между страните
по доставка на електроенергия с клиентски номер **********.
ОСЪЖДА ЕВН България Електроснабдяване АД да заплати на М.С. 350лв.
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС
Бургас, чрез РС Бургас, в двуседмичен срок от връчване на преписа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ В.Белев
Вярно с оригинала:
И.Г.