П Р О Т О К О Л
29.09.2020 година град КАРНОБАТ
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , І състав
На двадесет и девети септември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА СТАНЧЕВА
Съдебни
заседатели: 1. Г.Т.
2. М.Д.
Секретар ………………….... ВЕСКА
ХРИСТОВА.............................................
Прокурор..................................П.И.……..........................................
Сложи за разглеждане докладваното от съдията СТАНЧЕВА ……………
Наказателно общ характер дело номер...141..по описа за..........2020.....година
На
именното повикване в ....................14.00.................................часа
се явиха:
За Районна прокуратура Карнобат,
редовно призована се явява прокурорът И..
Подсъдимият Х.Г.М., редовно призован явява се лично, доведен от органите
на съдебната охрана.
Явява се защитникът му адв. М.П.П., редовно призован.
Подсъдимият М.Я.Н., редовно призован явява се лично, доведен от органите
на съдебната охрана.
Явява се защитникът му адв. И.Л. Хаджиев,
редовно призован.
Подсъдимият А.Я.Н., редовно призован явява се лично.
Явява се защитникът му адв. Д.Д.В., редовно призован.
Подсъдимият А.Я.Н., редовно призован явява се лично, доведен от
органите на съдебната охрана.
Явява се защитникът му адв. С.И.И., редовно призован.
Пострадалите Й.А.В. и Н.Я.В., редовно призовани не се явяват.
Съдът докладва, че с вх. № 260030/21.08.2020 г. е
получено писмо от Затвора-Стара Загора, с което уведомяват съда, че лишеният от
свобода Х.Г.М. е постъпил в затвора на 11.06.2020 година по ДП №
1959-зм-43/2020 г. по описа на първо РУ МВР Стара Загора, преобразувано в НОХД
№ 1325/2020 г. на РС-Стара Загора, като същия е задържан на 28.02.2020 г.
С вх. № 260493/25.09.2020 година е постъпила молба от адв. Д.В., с която уведомява съда, че като служебен
защитник на подс. А.Я.Н. на 24.09.2020 година е била
уведомена по телефона от лице, представило се за майка на подсъдимия, че същият
е получил изкривяване на устата, трудно говорел и не можел да си служи с единия
си крак и едната ръка. Поради това, че не е здравно осигурен същият не бил
приет в болница за лечение и не се лекувал, поради липса на пари за закупуване
на лекарства. Намирал се в дома си в гр.Сливен. Лицето уведомило адв.В., че не може да се яви в съдебно заседание на
29.09.2020 година.
Съдът докладва, че е изискал от ГД ИН справка за търпените наказания от
подсъдимите.
Изискани са и справки съдимост за всеки от подсъдимите.
Съдът запитва подс. Х.Г.М. желае ли адв. П. да го защитава в настоящото наказателно
производство.
Подсъдимият Х.Г.М.: Съгласен съм да ме защитава адв.
П..
Съдът запитва подс. М.Я.Н. желае ли адв. Хаджиев да го защитава в настоящото наказателно
производство.
Подсъдимият М.Я.Н.: Съгласен съм да ме защитава адв.
Хаджиев.
Съдът запитва подс. А.Я.Н. желае ли адв. В. да го защитава в настоящото наказателно
производство.
Подсъдимият А.Я.Н.: Съгласен съм да ме защитава адв.
В..
Съдът запитва подс. А.Я.Н. желае ли адв. И. да го защитава в настоящото наказателно
производство.
Подсъдимият А.Я.Н.: Съгласен съм да ме защитава адв.
П..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът И.: Да се даде ход на делото по разпоредителното заседание.
Адв. П.:
Да се даде ход на делото. Подсъдимият е запознат с обвинителния акт и
разпореждането по чл. 247б НПК. Подготвени сме за делото.
Подсъдимият Х.Г.М.: Да се даде ход на делото.
Адв.
Хаджиев: Да се даде ход на делото. Подсъдимият е запознат с обвинителния акт и
разпореждането по чл. 247б НПК. Подготвени сме за делото.
Подсъдимият М.Я.Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.:
Да се даде ход на делото. Подсъдимият е запознат с обвинителния акт и
разпореждането по чл. 247б НПК. Подготвени сме за делото.
Подсъдимият А.Я.Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.:
Да се даде ход на делото. Подсъдимият е запознат с обвинителния акт и
разпореждането по чл. 247б НПК. Подготвени сме за делото.
Подсъдимият А.Я.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимите:
Х.Г.М.-, ЕГН:**********;
Подсъдимият Х.Г.М.: Получил съм препис
от обвинителния акт заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от
седем дни. Зная за какво е делото днес. Съгласен съм делото да се разгледа и
реши днес.
М.Я.Н. -, ЕГН:**********;
Подсъдимият М.Я.Н.: Получил съм препис
от обвинителния акт заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от
седем дни. Зная за какво е делото днес. Съгласен съм делото да се разгледа и
реши днес.
А.Я.Н. - ЕГН:**********;
Подсъдимият А.Я.Н.: Получил съм
препис от обвинителния акт заедно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК
преди повече от 15 дни. Зная за какво е делото днес. Съгласен съм делото да се
разгледа и реши днес.
А.Я.Н. -, ЕГН: **********.
Подсъдимият А.Я.Н.: Получил съм препис
от обвинителния акт заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от
седем дни. Зная за какво е делото днес. Съгласен съм делото да се разгледа и
реши днес.
Адв.П.: Своевременно сме получили съдебните книжа за
насроченото разпоредително заседание.
Адв.Хаджиев: Своевременно сме получили съдебните книжа за
насроченото разпоредително заседание.
Адв.В.: Своевременно сме получили съдебните книжа за
насроченото разпоредително заседание.
Адв.И.: Своевременно сме получили съдебните книжа за
насроченото разпоредително заседание.
Съдът
разясни на страните правото им на отводи.
Прокурорът
И.: Няма да правя отводи на състава на съда и секретаря.
Адв. П.: Няма да правя отводи на състава на съда и
секретаря и прокурора.
Подсъдимият Х.Г.М.: Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря
и прокурора.
Адв. Хаджиев: Няма да правя отводи на състава на съда и
секретаря и прокурора.
Подсъдимият М.Я.Н.: Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря
и прокурора.
Адв. В.: Няма да правя отводи на състава на съда и
секретаря и прокурора.
Подсъдимият А.Я.Н.: Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря
и прокурора.
Адв. И.: Няма да правя отводи на състава на съда и
секретаря и прокурора.
Подсъдимият А.Я.Н.: Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря
и прокурора.
СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в
разпоредително заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените производства е необходимо да се изслушат страните за това по
какъв ред ще се проведе съдебното производство. На подсъдимите се разясняват
правата по чл.371 и чл.384 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимите правата им по чл.371 от НПК и ги
уведомява, че съответните доказателства по досъдебното производство и
направеното от тях самопризнания /ако направят такова/ по чл.371, т.2 от НПК ще
се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимите се
възползват от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и
седма от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимите, че по тяхно желание могат да постигне
споразумение с прокурора и със защитниците по реда на чл.384, ал.1 от НПК и
производството да протече по реда на глада Двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимите, защитниците, за становището им по
въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните дали желаят делото да бъде отложено, за да вземат
становище.
Прокурорът И.: Уважаема г-жо председател и съдебни заседатели, считам
че делото е подсъдно на РС Карнобат. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите. Към настоящия момент не
са налице предпоставки за провеждане на
делото по особените правила. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врата, няма основание за назначаване на защитник, вещо лице преводач
или тълковник. Няма основание за извършване на
съдебни действия по делегация. По отношение МНО на четиримата подсъдими следва
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото
да се насрочи за друга дата.
Адв. П.:
Изцяло поддържам становището на прокурора и моля съдебното заседание да
продължи за друга дата с призоваване на лицата и предложеното от прокурора. Моя
подзащитен изцяло си призна вината на ДП и изказва
съжаление за извършеното като изрази готовност и желание да се възстановят
щетите на пострадалите. По време на ДП с разследващия полицай се споразумяха и
с мое съгласие да постигнат споразумение. Предоставям на съда
Подсъдимият Х.Г.М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми
Адв.
Хаджиев: Делото е подсъдно на КбРС. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не съм установил
съществено нарушение на процесуалните права на моя подзащитен.
Относно разглеждане на делото по особените правила след като се признал за
виновен и изразил съжаление би следвало да се даде възможност на него и на
останалите подсъдими да възстановят щетите това са 172 лева или по 43.00 лв на човек и това не е непосилно за тях и моля да ни се
даде такава възможност за да приключим производството по реда на глава 29 НПК със
споразумение. В противен случай налице са основанията на глава 27 НПК за съкратено
съдебно следствие. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата,
няма основание за назначаване на защитник, вещо лице преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни действия
по делегация. Относно взетите МНО следва
да бъдат потвърдени и няма да правим искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият М.Я.Н.: Поддържам казаното от адв.
Хаджиев.
Адв. В.:
Делото е подсъдно на настоящия съд за разглеждане. Няма основание за неговото
прекратяване и спиране, но считам, че в ДП има допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила. Не е установен точно кой е
пострадалия защото в ОА е посочено, че А.Н. чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на
имот -
изкъртване на метална решетка и врата на кафенето, чрез използване на
техническо средство - арматурно желязо е
отнел чужди движими вещи и са изброени вещите. Посочено е, че са отнети от владението
на собственика Й.А.В., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. Ноторно известен е факта, че физическо лице не може да
осъществява търговска дейност в обект кафене и считам, че следва да се изясни
кой е собственика на кафенето дали това е или ЕТ и ЮЛ, което не е изследвано и по този начин се ограничават
правата на подсъдимите ако се възстановят щети може да не се възстановят щетите
на действителния собственик и кой е действителния пострадал. По отношение на разглеждане на делото по реда
на особените правила то моля съда в случай, че не приеме изложените ми доводи
по въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които се разглеждат в разпоредителното
заседание да се даде възможност на подсъдимия да възстанови щетите. Не са
налице основание за разглеждане на делото при закрити врата, няма основание за
назначаване на защитник, вещо лице преводач или тълковник.
Няма основание за извършване на съдебни действия по делегация. Моля да се
потвърди МНО. Нямаме други искания.
Подсъдимият А.Я.Н.: Придържам се към казаното от адвоката. Нарушени са
ми правата, които прочете адвоката ми.
Адв. И.:
Уважаема г-жо председател, за подсъдността на делото е ясно подсъдно е на съда.
По отношение на изясняване ролята на пострадалото лице също го забелязах и като
собственик кой е стопанисвал кафето е нещо много общо заявено, че инвентар на
кафенето евентуално фирмата, която управлява стопанисва това кафе. Считам, че с
изключение забележката дали е процесуално нарушение или допълнително да се
посочи от пострадалия дали е МОЛ или собственик на фирмата. Считам, че други
нарушения на правата на подзащитнния ми не са
нарушени. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, няма
основание за назначаване на защитник, вещо лице преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни действия
по делегация. По отношение на взетите МНО следва да се потвърдят. Следва да се
изясни дали пострадалото лице е стопанисващо кафенето. Считам, че не е такова
нарушение, че да се връща ОА. Моля да се
отложи делото с възможност за възстановяване на сумата, в случай че не се
възстанови ще преминем по реда на съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият А.Я.Н.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Подс. А.Я.Н.:
Аз единствен съм навън и моля за срок от 1 месец да събера сумата от 172.00
лева за да възстановя щетите, поради което моля да се отложите делото.
ПРОКУРОРЪТ И.: Относно твърдението, че е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимите и
пострадалия собственик на заведението, където е извършено престъплението и
реалния пострадал е именно Й.А.В..
Подс. Х.Г.М.:
Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Поддържам
казаното от адвоката ми. Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.
Нямам искания и възражения. Не желая да бъде отложено делото. Моля делото да се
разгледа и реши днес по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. М.Я.Н.:
Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Поддържам
казаното от адвоката ми. Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.
Нямам искания и възражения. Не желая да бъде отложено делото. Моля делото да се
разгледа и реши днес по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. А.Я.Н.:
Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Поддържам
казаното от адвоката ми. Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.
Нямам искания и възражения. Не желая да бъде отложено делото. Моля делото да се
разгледа и реши днес по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. А.Я.Н.:
Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Поддържам
казаното от адвоката ми. Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.
Нямам искания и възражения. Не желая да бъде отложено делото. Моля делото да се
разгледа и реши днес по реда на съкратеното съдебно следствие.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б, ал.1 и
ал.2 от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя
съдебен акт по чл.248, ал.5 от НПК, като съобщава на страните, че определението
ще бъде обявено в 15.00 часа.
Съдебното заседание продължава в 15.00 часа,
в присъствието на страните.
След обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, съдебният състав на
основание чл.248, ал.5, т.1 от НПК, счита че съдебното производство следва да
бъде прекратено, по следните съображения:
С обвинителния акт е повдигнато обвинение срещу четиримата подсъдими за
престъпление кражба, осъществено в съучастие. При разследването не е установено
по категоричен начин собственика на вещите, който се явява и
пострадал от престъплението, т.е. не е изяснено за кого е настъпила щетата - за
Й.В. и/или Н.В., като физическо лице или за конкретно юридическото лице. Като пострадало
лице в обвинителния акт и в постановлението за привличане на обвиняемите лица е
посочена Й.А.В. - собственик и владелец на вещите - предмет на престъплението. В
разпита си като свидетел на Й.В. посочва, че същата след инкриминираната дата
на 27.08.2016 година, сутринта, когато
отишла в кафенето установила липсата на 2 бр. тонколони с вградени усилватели,
1 бр. радиопрожектор и сумата от около 130.00 лева,
но от показанията на Й.В. не става ясно чия собственост са вещите. В разпита си
св.Н.Я.В. посочва, че Й.В., негова майка, е собственик на кафене, находящо се в централната част на село С. и част от
оборудването на заведението свидетелят е купувал лично със свои средства за
нормалното функциониране и осигуряване на необходимия инвентар. По досъдебното
производство на л.20 е представена и гаранционна карта на изделие закупено от Н.В..
При разследването не е установено дали отнетите вещи са собственост на Й.В./в
качеството на физическо лице/ или отнетите вещи са собственост на юридическото
лице /неустановено в по ДП/, стопанисващо кафе „Имида“,
или вещите са собственост на Н.В., който ги е предоставил за ползване на юридическото
лице, стопанисващо кафенето „Имида“ или на Й.В. като
физическо лице. Посочените нарушения ограничават правото на защита на
пострадалото лице/което има право да участва в процеса/. По този начин е неясно
за подсъдимите на кого следва да се възстановят щетите, ако имат възможност и
желаят да го направят.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 141/2020 г. по описа на
РС-Карнобат.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Карнобат за отстраняване на
допуснатото съществено процесуално нарушение и установяване собственика на
вещите.
Определението подлежи на обжалване или
протест пред Окръжен съд- гр.Бургас в седемдневен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието завърши в 15.10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………………….
2…………………
СЕКРЕТАР: