О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 1440
град Плевен, 29.10.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Плевен втори касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Даниела Дилова |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
Цветелина Кънева Снежина Иванова |
|
|
|
като изслуша докладваното от съдия Дилова частно административно наказателно дело № 758/2021 г.
Производството е по реда на чл. 234 АПК
във вр. с чл. 63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН.
Постъпила е частна жалба от Областна
дирекция на МВР Плевен представлявана от ст.комисар В.В чрез юрисконсулт Г.А.
против Определение № 346 от 20.08.2021г. постановено по НАХД 1160/2021г. по
описа на ПлРС, с което ОД на МВР е
осъдена да заплати на жалбоподателя П.В. сумата 200 лв представляваща разноски за адвокат в
съдебното производство по НАХД 1160/2021г. по описа на РС Плевен. В
жалбата се твърди, че определението в тази част е неправилно и
незаконосъобразно и противоречи на закона.Твърди се, че в хода на съдебното
производство по делото от страна на П.В. не са претендирани разноски, а такива
са поискани едва след постановяване на решението, с молба от 19.07.2021г.,
към която е приложено адвокатско
пълномощно и списък с разноски. Твърди се, че преди постановяване на решението
молбата за допълване на решението не е била изпратена на ответника, поради
което е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Прави искане съдът да отмени обжалваното определение като
неправилно и незаконосъобразно. Претендира направените по делото разноски .
Ответникът по частната жалбата не изразява
становище.
Частната жалба е допустима и следва да
бъде разгледана.
Въззивното производство пред РС Плевен е
образувано по жалба подадена от П.В.В.
против Наказателно постановление № 20-0938-002965/08.07.2020г. В
подадената пред съда жалба изрично е направено искане за присъждане на
направените по делото разноски. С решение № 260238 постановено по НАХД
2022/2020г. ПлРС е отменил наказателното постановление в частта, в която на П.В.
е наложена глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за 6
м. за нарушение на чл. 123 ал.1 т.2 б. „б“ от ЗДвП и е потвърдил наказателното
постановление в останалата част. С определение
№ 260109 от 02.04.2021г. съдът на осн. чл. 63 ал.4 от ЗАНН вр. чл. 38
ал.2 от Закона за адвокатурата е осъдил ОД на МВР Плевен да заплати на
жалбоподателя П.В. направените по НАХД 2022/2020г. разноски за адвокат в размер
на 100 лв.
Решението на РС Плевен в частта, в която е
потвърдено наказателното постановление е обжалвано от П.В. ***021г. постановено
по НАХД 336/2021г. Адм. съд Плевен е отменил Решението на ПлРС, в частта с
която е потвърдено обжалваното наказателно постановление и е върнал делото за
ново разглеждане от друг състав на съда.
При новото разглеждане на делото в РС
Плевен е образувано НАХД 1160/2021г. С решение № 329/08.07.2021г. РС Плевен е
отменил като незаконосъобразно Наказателното постановление №
20-0938-002965/08.07.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ Плевен, в частта в която на П.В. е наложено наказание
глоба в размер на 200 лв за извършено нарушение по чл.117 от ЗДвП на 30.06.2020г.
След постановяване на съдебното решение по НАХД 1160/2021г. по делото е постъпила молба
от жалбоподателя с искане за изменение на решението в частта за разноските. В
молбата се твърди, че съдът не се е произнесъл по направените от жалбоподателя
разноски, които са поискани с първоначалната жалба. Излага, че до момента с
влязло в сила решение № 2022/20 на РС Плевен на жалбоподателя е присъдена
сумата 100 лв, представляваща направени разноски. Претендира сумата 100 лв,
представляваща остатък от претендираните 200 лв по НАХД 2022/2021г., сумата 300
лв , представляваща разноски в производството по КАНД по описа на Адм. съд
Плевен и 200 лв по НАХД 1160/2021г.Излага доводи, че искането не е направено в
съдебно заседание по НАХД 1160/2021г. проведено на 24.06.2021г., тъй като през
цялото време е бил ангажиран по ЧНД 352/2021г. по описа на ОС Плевен. Към
молбата е представен договор за правна
помощ, от който се установява, че жалбоподателят е заплатил на адв. Н.
сумата 200 лв представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство по НАХД 1160/2021г.
С определение
постановено по НАХД 1160/2021г. ПлРС е допълнил на осн. чл. 306 а1 4 от НПК вр.
чл.63 ал.3 от ЗАНН постановеното по делото решение и е осъдил ОД на МВР Плевен
да заплати на П.В.В. сумата 600 лв представляваща направени по делото разноски
за адвокатско възнаграждение. За да
постанови обжалваното определение съдът
е приел, че жалбоподателят е направил своевременно искане за присъждане на
направените разноски в производството по НАХД 2022/2020г.по описа на РС Плевен
, и по КНАХД 336/2021г. по описа на Адм.
съд Плеве Приел е, че от представените по делото договори за правна помощ
жалбоподателят е заплатил общо разноски в размер на 700 лв, от които с
Определение № 260109/02.04.2021г. постановено по НАХД 2022/2020г. е присъдена
сумата 100 лв. Приел е, че с оглед изхода на делото жалбоподателят има право на разноски, поради което е осъдил ОД на МВР
Плевен да заплати на П.В. сумата 600 лв
представляваща направени в производството по делото разноски.
Съдът намира, че определението на РС
Плевен в частта, в която ОД на МВР Плевен е осъдена да заплати на П.В.В. сумата
300 лв за адвокатско възнаграждение в производството пред Адм. съд Плевен и
сумата 100 лв в производството пред РС Плевен по НАХД 2220/2021г. като необжалвано е влязло в сила.
Предмет на делото е определението на РС в
частта, с която ОД на МВР Плевен е осъдена да заплати на П.В.В. сумата 200 лв
представляваща адвокатско възнаграждение в производството пред РС Плевен по
НАХД 1160/2021г.
В частната жалба подадена от ОД на МВР
Плевен се излага становище, че в хода на производството по НАХД 1160/2021г.
жалбоподателят П.В. не е направил искане за заплащане на разноски до
приключване на съдебното следствие. Излага, че молбата на В. за допълване на
решението не е изпратена на ответника по жалбата за становище, поради което е
нарушено правото му на защита. Съдът намира, че първостепенния съд е допуснал
нарушение на процесуалните правила, като не е изпратил молбата за допълване на
постановеното решение на ответника, но възраженията срещу постановеното
определение са направени в подадената жалба, поради което съдът приема че
допуснатото нарушение не е съществено и направените възражения следва да бъдат
разгледани в настоящото производство.
Единственото
възражение на ответника е, че жалбоподателят П.В. не е направил искане за
присъждане на разноските по делото до края на съдебното дирене. Съгласно чл. 63, ал. 3 ЗАНН в действащата
към момента редакция, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. В чл. 143, ал. 1 АПК е предвидено, че
при отмяна на обжалвания административен акт разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. При повторното разглеждане на делото разноските в производството следва да се присъдят от първостепенния
съд съобразно изхода на спора и на основание
чл. 226, ал. 3 от АПК. Съдът приема, че искането на жалбоподателят за
присъждане на разноски е направено своевременно
с жалбата срещу обжалваното наказателно постановление. В случая
жалбоподателят е представил доказателства, че е заплатил адвокатско
възнаграждение в размер на 200 лв. за производството пред РС Плевен по НАХД
1160/21г., поради което съдът приема че правилно РС Плевен е осъдил ответника
по жалбата да заплати сумата 200 лв представляващи направени от жалбоподателя
разноски в производството по НАХД 1160/2021г.
Съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН ако заплатеното
от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната
правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната
страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко
от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. По
делото не е направено възражение от ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, поради което съдът намира че подадената частна жалба срещу
определение № 346/20.08.2021г. , в частта, в която ОД на МВР Плевен е осъдена да заплати на П.В.В.
сумата 200 лв представляваща направени разноски за адвокат по НАХД 1160/2021г.
по описа на РС Плевен е неоснователна, а обжалваното определение като правилно
следва да бъде потвърдено.
В останалата част определението като
необжалвано е влязло в сила .
Водим от горното съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
Потвърждава Определение №
346/20.08.2021г., в частта, в която ОД
на МВР Плевен е осъдена да заплати на П.В.В. сумата 200 лв представляваща
направени разноски за адвокат по НАХД 1160/2021г. по описа на РС Плевен като
правилно и законосъобразно.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : /П/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/
2.
/П/