Присъда по НОХД №1027/2025 на Районен съд - Перник

Номер на акта:	30
Дата:	29 септември 2025 г.
Съдия:	Христина Христова Ангелова

Дело:	20251720201027
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 юли 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 30
гр. П., 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
СъдебниЮлиана Р. Божкова

заседатели:Донка М. Вирянска
при участието на секретаря Роза М. Ризова
и прокурора К. Хр. М.
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Наказателно дело от
общ характер № 20251720201027 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Н. К. М. – роден на *** г. в гр.П.,***, с
настоящия адрес: гр.П., кв.»***, понастоящем в Затвор «***», *** със средно
образование, осъждан, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на
12.06.2024г.,около 10,00 ч. в гр. П., на Кооперативен пазар -П., в павилион за
продажба на зеленчуци ,отнел чужда движима вещ-мобилен телефон марка
„***“,модел „**** на стойност 112,50лв.от владението на Н. С. Р., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои,като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК/с протоколно
определение от 13.04.2021г.по ч.н.д. №98/2021г. на ОС-П. за общо най-тежко
наказание по присъда №35/06.07.2020г.по НОХД №361/2020г.на ПРС и
споразумение №260001/17.02.2021г.по НОХД №50/2020г.на ПОС като му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и след като е
1

бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер ,ако поне за едно от тях изпълнението на което
не е отложено по чл.66 от НК. С влязло в сила на 29.04.2021г.определение по
ч.н.д. 98/2021г.по описа на ОС-П., с което му е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от три години и споразумение №119/09.10.2023г.на РС-П., в
сила от 09.10.2023г., дело №1632/2023г. НОХД на РС-П., с което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година -
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“
от НК, поради което на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр.чл.54,ал.1,вр с чл.58а, ал.1 от НК го осъжда и му налага
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.„б“ от ЗИНЗС определя първоначален
„строг“ режим на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл.189, ал.1 от НПК осъжда подсъдимия да заплати по
сметка на ОД на МВР-П. разноските направени в хода на досъдебното
производство за съдебно-оценителна експертиза в размер на сумата от 113,10
лв./сто и тринадесет лева и 10 стотинки/. За същите след влизане на присъдата
в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-П.
в петнадесет дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №30/29.09.2025 година по НОХД
№01027/2025 година по описа на Пернишки Районен съд за 2025 година
С обвинителен акт Районна прокуратура-гр.П. е повдигнала обвинение
срещу Н. К. М. за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.с чл.194 ал.1 вр. с чл.29
ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК за това, че на 12.06.2024г., около 10,00 ч. в гр. П., на
Кооперативен пазар -П., в павилион за продажба на зеленчуци, отнел чужда
движима вещ-мобилен телефон марка „***“,модел „МОТО Е13“с ИМЕЙ
№************** на стойност 112,50лв. от владението на Н. С. Р., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК/с протоколно
определение от 13.04.2021г. по ч.н.д. №98/2021г. на ОС-П. за общо най-тежко
наказание по присъда №35/06.07.2020г. по НОХД №361/2020г.на ПРС и
споразумение №260001/17.02.2021г. по НОХД №50/2020г.на ПОС като му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и след като е
бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер ,ако поне за едно от тях изпълнението на което
не е отложено по чл. 66 от НК. С влязло в сила на 29.04.2021г. определение по
ч.н.д. 98/2021г.по описа на ОС-П., с което му е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от три години и споразумение №119/09.10.2023г.на РС-П., в
сила от 09.10.2023г., дело №1632/2023г. НОХД на РС-П., с което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година.
Производството по делото е проведено по реда на глава 27-ма от НПК в
хипотезата на чл.371 ал.1 т.2 от същата глава. Подсъдимият е признал изцяло
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Дал е
съгласие да не бъдат събирани доказателства за тях.
Представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия. Предлага да бъде признат за виновен по него.
По отношение на вида и размера на наказанието, което М. следва да понесе за
осъществения от него състав на престъпление по чл. чл.196 ал.1 т.1 вр.с
чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК от НК прокурорът предлага да
му бъде определено и наложено наказание „Лишаване от свобода“ при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, което да бъде за срок от седем месеца,
търпимо при първоначален „строг режим“. Представителят на държавното
обвинение обосновава това свое предложение с ниската стойност на
противозаконно отнетата чужда движима вещ и редът по който се провежда
производството по делото.
Защитникът на подсъдимия адв. С. Г.-АК-гр. П. предлага подсъдимият
да бъде признат за виновен по повдигнатото му от РП П. с обвинителния акт
обвинение. Предвид реда на провеждане на производството по делото
предлага съдът да определи наказанието на подсъдимия в минималния,
предвиден за осъществения състав на престъпление размер. В подкрепа на
заявеното излага доводи за добросъвестно процесуално поведение на
подсъдимия и ниската стойност на вещта, предмет на престъплението. Моли
съдът в този смисъл да постанови своя съдебен акт.
Подсъдимият Н. К. М. се присъединява към заявеното от своя защитник.
В последната си дума изразява съжаление за извършеното.
Пернишкият Районен съд, след като прецени събраните по делото
1

доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК и като
се съобрази с разпоредбите на закона относно разглеждането на делото по
реда на глава 27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 намира за установено
следното:
Подсъдимият Н. К. М. е роден на *** година в гр.П.. Българин е. Има
българско гражданство. Живее в гр.П. кв.***. Понастоящем е в затвора гр.***
за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“. Има средно образование.
Разведен е. Многократно е осъждан за извършени престъпления от общ
характер, приоритетно за престъпления против собствеността. Постъпвал е в
местата за лишаване от свобода в РБ.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
На 12.06.2024 година около 10,00 часа подсъдимият посетил
Кооперативния пазар в гр.П.. В павилион за плодове и зеленчуци работел
свидетелят и негов познат Н. С. Р.. Св.Р. притежавал мобилен телефон марка
„***“ модел „Мото Е13“ с ИМЕЙ:**************, който при започване на
работа поставил между касетите за плодове и зеленчуци в магазина. При
пристигането на подсъдимия в магазина Р. му предложил и подсъдимият
седнал на стол, находящ се в помещението на павилиона. Двамата започнали
разговор помежду си. В един момент на Р. се наложило да излезе от вън,
защото било необходимо подреждане на стоката в търговското помещение. М.
изпитвал нужда от парични средства. При пристигането си в павилиона
възприел наличието на мобилния телефон. Взел решение да го вземе. Така,
при излизането на Р. от павилиона М. взел мобилния телефон, поставил го в
джоба на панталона си, след което напуснал мястото. Имал намерение да
продаде вещта, за да придобие парични средства. Отправил се към ж.п.гара
П..Там се срещнал със св. Н.Ц. С.а. Започнал разговор между тях. В хода на
същия С.а споделила,че ще пътува за гр.Петрич. Подсъдимият й показал
телефона, свидетелката го харесала и той предложил да й го продаде за 20лв.
С.а се съгласила, като предала паричната сума на М., а той от своя страна й
предоставил мобилният телефон, собственост на Р.. С.а ползвала телефона
няколко месеца, след което го изхвърлила, тъй като същият се повредил.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, като взе
предвид обясненията на подсъдимия, който признава изцяло фактите,
отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не
се събират доказателства относно тези факти, както и писмените
доказателства, приложени по досъдебно производство № 380/2024 година по
описа на 01 РУ П.-справка за съдимост, протокол за разпознаване на лице,
писмо ГДИН ОСИН –София. Видно от съставения в хода на досъдебното
производство протокол от проведено действие по разследването-разпознаване
С.а е разпознала подсъдимия като лицето, което й е продало описаната по-горе
в настоящите мотиви чужда движима вещ.
Видно от заключението по назначената и изготвена съдебно-оценителна
експертиза към месец юни 2024 година стойността на мобилен телефон марка
„***“ модел „Мото Е13“ с ИМЕЙ:************** е в размер на 112,50 лв.
Същата се равнява на 0,14 пъти минималната работа заплата за страната.
Съдът намира, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Налице е пълно
единство между фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
2

акт. Липсва противоречие относно факти и обстоятелства, обективна и
субективна страна относно извършеното деяние.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира, че са изпълнени съставомерните признаци на престъплението по
чл.196 ал.1 т.1 от НК и от обективна и от субективна страна, тъй като на
12.06.2024г., около 10,00 ч. в гр. П., на Кооперативен пазар -П., в павилион за
продажба на зеленчуци, отнел чужда движима вещ-мобилен телефон марка
„***“,модел „МОТО Е13“с ИМЕЙ №************** на стойност 112,50лв. от
владението на Н. С. Р., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след като
е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от
НК/с протоколно определение от 13.04.2021г.по ч.н.д. №98/2021г. на ОС-П. за
общо най-тежко наказание по присъда №35/06.07.2020г.по НОХД
№361/2020г.на ПРС и споразумение №260001/17.02.2021г.по НОХД
№50/2020г.на ПОС като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от три години и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК. С влязло в сила на
29.04.2021г.определение по ч.н.д. 98/2021г.по описа на ОС-П., с което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и
споразумение №119/09.10.2023г.на РС-П., в сила от 09.10.2023г., дело
№1632/2023г. НОХД на РС-П., с което му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година.
От обективна страна деянието си подсъдимият е осъществил чрез
действие. Непосредствен обект на кражбата са обществените
отношения,които осигуряват нормалните условия за упражняване на правото
на собственост. Предмет на същото се явяват чужди движими вещти с
определена стойност. С деянието си подсъдимият е прекратил фактическата
власт върху веща, описана в обстоятелствената част на настоящите мотиви и е
осъществил своя трайна фактическа власт върху нея. Деянието си е
осъществил в условията на „опасен рецидив“ по см. на чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“
от НК-след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване
от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено
по чл.66 ал.1 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като
форма на вината. М. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването
им. Цялото поведение на подсъдимия в хода на развилите се с Р.
взаимоотношения потвърждава умисъла за осъществяване на деянието.
Като причини за извършване на деянието съдът приема безспорно
утвърдените престъпни нагласи у подсъдимия.
Отегчаващи отговорността обстоятелства-обремененото съдебно минало
на подсъдимия. Наличието на множество образувани досъдебни производство
срещу него.
Смекчаващи отговорността обстоятелства –не намери.
3

По вида и размера на наказанието:
Съдът призна подсъдимият Н. К. М. за виновен в извършване на
престъпление по чл.196 ал.1 т. вр.с чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от
НК от НК. С оглед реда на провеждане на производството по делото и данните
за личността на подсъдимия съдът му наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 36 /тридесет и шест месеца/, което намали с 1/3 и наложи
на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 24 /двадесет и
четири/ месеца. При решаването на въпроса какъв размер на наказание
„Лишаване от свобода“ подсъдимият да понесе съдът взе предвид данните за
неговата личност, наличието на множество осъждания за престъпления
против собствеността, проявената упоритост при осъществяване на състави на
престъпления от посочените в НК и категорично установеното, че налаганите
до момента наказания на подсъдимия не са постигнали целите, залегнали в
чл.36 от НК.В този смисъл съдът не сподели становището на представителя на
РП П. за определяне и налагане на подсъдимия на наказание за извършеното
престъпление при приложение на разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Намира, че към поведението на подсъдимия следва да се подходи с по-голяма
строгост.
Предвид съдебното минало на подсъдимия и фактът, че същият е
постъпвал многократно в местата за лишаване от свобода на РБ на основание
чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС съдът определи М. да изтърпи наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ при първоначален „строг режим“.
Съдът намира, че именно такова по вид и размер наказание би
изпълнило в най-голяма степен целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК и би било справедливо с оглед установеното в
хода на производството по делото от фактическа и правна страна и данните за
личността на подсъдимия.
По разноските :
С оглед изхода на делото на основание чл. 189 ал.1 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати разноските, направени в хода на досъдебното
производство за експертизи в размер на 113,10 ./ сто и тринадесет и десет
лв../ по сметка на ОД на МВР П., за които след влизане на присъдата в законна
сила да бъде издаден изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Съобщи за изтекли лични данни