№ 9810
гр. София, 28.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А. Гражданско дело
№ 20241110166616 по описа за 2024 година
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ.
Ищецът-„ТС” ЕАД твърди, че с оветника Е. С. А. са в договорни отношения по
повод доставка на топлинна енергия за битови нужди, за топлоснабден имот-
апартамент над мецанина, находящ се в гр. /////////. Твърди, че е изправна страна по
договора, а ответникът не е изпълнил задължението си да заплати потребеното от него
и доставено от ищеца количество топлинна енергия. Излага, че е депозирал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 22.02.2024 год. за сумата от
1707,93 лева, представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от
01.05.2020 год. до 30.04.2023 год., за сумата от 146,99 лева, представляваща лихва за
забава за периода от 15.09.2021 год. до 18.01.2024 год., за сумата от 36,25 лева,
представляваща такса за услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2021 год.
до 30.04.2023 год. и за сумата от 6,45 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.02.2021 год. до 18.01.2024 год.
Твърди, че в производство по реда на чл. 410 от ГПК ответникът е депозирал
възражение срещу издадената заповед, поради което е обоснован правен интерес от
предявяване на иска, като в настоящото производство претендира единствено сумата
от 538,71 лева, представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2020
год. до 30.04.2021 год., тъй като ответникът е извършил плащане, с което са погасени
дължимите суми за дялово разпределение и лихви за забава, и част от главницата за
1
топлинна енергия. Претендира законата лихва върху главницата считано от
предявяване на исковата молба в съда до окночталното плащане, както и сторените
разноски.
Ответникът-Е. С. А. е депозирала в срок отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Излага, че в производството по ч.гр.д. №7169/2024 год. е
подала възражение по чл. 414а от ГПК, в което е посочила, че в срока за доброволно
плащане е изпълнила частично задължението, предмет на издадената заповед за
изпълнение, в частта относно отоплителен сезон 01.05.2022 год.-30.04.2023 год. в
размер на 1346,70 лева, включващо главница от 1258,16 лева и законна лихва от
14.09.2023 год. до 20.03.2024 год.. Твърди, че останалите претендирани суми са
платени преди предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на договорно правоотношение с ответника, т.е. качесетвото му на
потребител на топлинна енергия, доставена от него топлоенергия до топлоснабдения
имот на ответника, в претендирания размер и за процесния период.
В доказателствена тежест на ответника е да установи факта на изпълнение, т.е.
че е изплатил на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за
ползвана топлоенергия през процесния период.
Съгласно чл.153, ал.1 на Закона за енергетиката всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна
енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т.
2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при
условията и по реда, определени в Наредба №16-344. В случая ответникът не оспорва
качеството си на потребител на топлинна енергия, заплащал е потребената топлинна
енергия, поради което съдът приема този факт за установен.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕР. Те се публикуват най-малко в
един централен и един местен всекидневник и влизат в сила 30 дни след първото им
публикуване, без да е необходимо изрично приемане от страна на потребителите.
2
Съгласно действащото законодателство - чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на
топлинната енергия в сграда - етажна собственост, се извършва по система за дялово
разпределение. Начинът за извършване на дяловото разпределение е регламентиран в
ЗЕ и Наредба №16-334 за топлоснабдяването.
Законодателят е предвидил задължението за заплащане на топлинна енергия
като многокомпонентно такова, което включва в себе си задължението за топлинна
енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите
части и топлинна енергия за отопление на имотите по арг. от чл. 142 ал.2 от ЗЕ, като
при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз
основа на показанията на топломерите в отделните имоти.
В конкретния случай етажната собственост e възложила извършването на
индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно
разпределение на разходите за отопление и топла вода на „Техем сървисис” ЕООД,
което не е спорно между страните.
В конкретния случай ответникът не оспорва исковете по основание и размер,
поради което настоящия съдебен състав намира, че по делото е установено по
категоричен начин потребената топлоенергия в определено количество и нейните
стойности за исковия период, стойността на услугата за дялово разпределение, както и
дължимите лихви Ответникът твърди, че е платил процесните суми, като е ангажирал
доказателства във връзка с твърдяното плащане-платежно нареждане от 01.02.2022
год. за сумата от 714,82 лева, с посочено основание „ТЕ за период 01.05.2020 год.-
30.04.2021 год. с вкл. ДДС, з.л. до 31.01.2022 год. вкл.“, платежно нареждане от
23.12.2022 год. с основание за плащане „обща фактура ********** 31.07.2022 плюс
законна лихва дог.**********“ и вносна бележка от 20.03.2024 год. за сумата от
1346,70 лева с посочено основание „ТЕ за пер. 01.05.2022-30.04.2023 + лихва
индивидуална справка/08.07.23 за инсталация АБ/**********. Ищецът не оспорва
извършените плащания, като твърди, че ответникът му дължи сумата 538,71 лева,
представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2020 год.
до м.04.2021 год.. От приетото по делото заключение по съдебно-счетоводната
експертиза се установява, че извършените от ответника плащания, по счетоводни
данни, са разнесени както следва: преди прехвърляне на сумите за процесния период в
съдебни вземания респ. приспаднати преди прехвърлянето- 13,64 лева, на 19.10.2020
год. (от общо платени 831,60 лева), с които са погасени 13,64 лева-частично плащане
главница по прогнозни данни за м. 05.2020 год.; 233,86 лева на 01.02.2022 год. (от
общо платени 714,82 лева) , с които са погасени 1,52 лева главница и 0,11 лева лихва за
ДР за м.12.2020 год.; 0,06 лева лихва за ДР за м. 01.2021 год.; 1,52 лева главница и 0,05
лева лихва за ДР за м. 02.2021 год.; 1,52 лева главница и 0,05 лева лихва за ДР за
м.03.2021 год.; 1,52 лева главница за ДР за м.04.2021 год.; 129,63 лева главница по
обща фактура от 31.07.2021 год.; 49,08 лева главница по прогнозни данни за м. 05.2021
3
год.; 1,52 лева главница за ДР за м.05.2021 год.; 45,81 лева главница по прогнозни
данни за м.06.2021 год. и 1,52 лева главница за ДР за м.06.2021 год.. Установява се, че
ответникът е извършвал плащания преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, на 01.02.2022 год., за сумата от 714,82 лева, с основание на
плащането „ТЕ за период 01.05.2020 год.-30.04.2021 год. с вкл. ДДС, з.л. до 31.01.2022
год. вкл.“, с която сума в системата на ищеца са погасени: 0,12 лева лихви върху суми
за ДР за м.03. и м.04.2020 год.; 16,69 лева главница за ДР за периода от м.05.2020 год.
до м.12.2020 год. и от м.02.2021 год. до м.04.2021 год.; 0,92 лева лихви върху суми за
ДР за м.05.2020 год.-м.04.2021 год.; 3,04 лева главница за ДР за м.05 и м.06.2021 год.;
94,89 лева главница по прогнозни данни за м.05 и м.06.2021 год.; 4,64 лева лихва по
Обща фактура от м.07/2020 год.; 44,88 лева главница и 3,65 лева лихви по ДИ от
м.09/2020 год.; 129,63 лева главница по Обща фактура от 31.07.2021 год.; 416,36
лева-лихви по стари задължения. От заключението се установява, че за процесния
период са отнесени само 233,86 лева, а с остатъка от сумата са погасени задължения
извън него. Вещото лице е дало заключение, че преди подаване на исковата молба, на
е платена сумата от 1255,84 лева, с основание за плащане „Обща фактура **********
31.07.2022 год. плюс зак.лихва“, с което са погасени 321,68 лева главница и 66,86 лева
лихва по Обща фактура от 31.07.2021 год.; 846,70 лева главница и 18,88 лихва по
Обща фактура от 31.07.2022 год. и 1,52 лева главница и 0,20 лева лихва за ДР за м.
01.2021 год.. Установява се, че с плащането от 1255,84 лева в системата на ищеца са
погасени горните задължения за процесния период, като дължимата сума по Обща
фактура от 7/2022 год. към датата на плащането е била 846,70 лева, тъй като е
извършено прихващане в размер на включената в същата изравнителна сметка, поради
намаление в ДДС ставката, а изравнителната сметка с намалената ставка 9% е
отразена във фактура от 01.09.2022 год. От заключението се установява, че ако се
вземат предвид посочените от ответника, в платежните документи, основания за
плащане, то процесните суми са погасени, като има и надплащане.
Съдът приема, че с извършените плащания ответникът е погасил изцяло
процесните задължения към ищеца. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал.1 от ЗЗД този,
който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не
е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил
това, погасява се най-обременителното за него задължение. При няколко еднакво
обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали
едновременно, те се погасяват съразмерно. В случая ответникът изрично е посочил кои
задължения погасява, като ищецът не ги е отнесъл съобразно посоченото от него,
поради което и с оглед липсата на уговорка между страните за реда на погасяване на
задълженията, налице са условията по чл.76, ал.1 ЗЗД, а изборът на ответника кое от
няколкото еднородни задължения погасява обвързва кредитора.
По горните съображения и на основание чл. 235, ал.3 от ГПК съдът намира, че
4
ответникът към настоящия момент не дължи на ищцовото дружество процесните
суми, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни, поради
извършено в хода на производството плащане.
По разноските
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника сумата от 400 лева, представляваща сторените в настоящото производство
разноски.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТС” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. ///////// искове против Е. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. /////////, апартамент над
мецанина, искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от
ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ за плащане на сумата от 538,71 лева, представляваща
стойността на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 год. до 30.04.2021
год., за топлоснабден имот- апартамент-ет.2 над мецанина, находящ се в гр. //////, като
неоснователен поради извършено плащане в хода на производството .
ОСЪЖДА „ТС” ЕАД да заплати на Е. С. А., ЕГН **********, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК, сумата от 400 лева /четиристотин лева/, представляваща
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5