Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 1469 / 30.10.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на първи октомври,
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар Г. Д., изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1246/2020г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът „ИПИ 2016“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр.Бургас, ул.“Шейново“ № 110, ет.5, представлявано от
управителя Р.М.А., е оспорил решение № 407/2020г. постановено по АНД № 5246/2019г.
по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление (НП)
№ 440363-F462337 от 13.05.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“
в ЦУ на НАП - Бургас. С наказателното постановление за нарушение на чл.25,
ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС,
на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС на касатора е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Иска да
бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде отменено наказателното
постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по касация ЦУ на НАП, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита, че
касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение предлага да бъде оставено
в сила.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
„ИПИ 2016“ ЕООД е наказано за това, че на 10.12.2018г. в 14:00
в търговски обект – фурна, находящ се в гр.Бургас, ж.к. „Славейков“ до бл.24 не
е издаден фискален касов бон за извършена покупка на два броя курабии на обща
стойност 1 лев платени в брой от намиращото се в обекта и свързано с НАП
фискално устройство модел Daisy Expert 01-KL, ИН на ФУ № DY376477, № на фискалната памет 36548390.
Посочено е още, че неиздаването се потвърждава и от
контролното лента на електронен носител от която е видно, че не е регистрирано
такава продажба на 10.12.2018г. в горепосочения обект в 14:00 часа. Административнонаказващият орган е приел, че е
нарушена нормата на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във
връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС.
Съгласно чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ
(в приложимата редакция) независимо от документирането с първичен счетоводен
документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл.3, ал.1 – за всяко плащане
с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в
наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен
паричен превод или пощенски паричен превод по чл.3, ал.1.
Съгласно чл.118, ал.1 от ЗДДС всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените
от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова
бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен
документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги
съхранява до напускането на обекта.
Съгласно чл.185, ал.1 от ЗДДС на лице, което не издаде документ
по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци,
в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
Районният съд, след като обсъдил всички доказателства, е
приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата при установяване на
административното нарушение и при налагане на наказанието и е потвърдил наказателното
постановление.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно.
От
събраните доказателства се установява, че контролната покупка, при която не е
бил издаден фискален бон, е извършена в 14:00 часа на 10.12.2018г., а
проверката в търговския обект е осъществена на същия ден в 14:40 часа. Лицето
извършило контролната покупка е част от екипа, който след това е осъществил
проверката. То лично е възприело факта на неиздаване на касовия бон. В
показанията си това лице е заявило, че между покупката и проверката има времево
разстояние, тъй като продавачката, след като продала двете курабии, предмет на
контролната покупка, и взела парите за тях, излязла от обекта, заключила го и
отишла до пощата, която се намира в близост до този обект. Затова на
проверяващата, която към този момент не се е легитимирала, се наложило да
напусне временно обекта. До извършване на проверката, а и малко след това,
въпросната покупка не е била регистрирана в касовия апарат, което се установява
и от представения дневен финансов отчет, който е отпечатан в 15:18 часа на 10.12.2018г.
Неоснователни
са възраженията, свързани с мястото и часа на нарушението. Мястото на
нарушението без съмнение е търговският обект, в който е била осъществена
контролната покупка. Същият обект е посочен като място на нарушението в
наказателното постановление и в АУАН. Часът на извършване на контролната
покупка също се съдържа в описание на нарушението, където ясно е посочено, че
на 10.12.2018г., в 14:00 часа не е била регистрирана покупката, извършена от
един от проверяващите. Вярно е, че при описание на нарушението е посочен и друг
час – 14:40 часа, но по отношение на него изрично е записано, че тогава е
започнало извършването на проверката, а не че тогава е извършено нарушението.
По
изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено
в сила.
На
основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 407/2020г. по АНД № 5246/2019г. по описа на Районен
съд Бургас.
Решението не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: