ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 463
гр. Бургас, 27.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
Членове:Катя Й. Господинова
Светлин Ив. Иванов
като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно частно
наказателно дело № 20222100600305 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 243 ал. 7 и сл. НПК.
Образувано е по повод постъпил частен въззивен протест от Св.
Стоянова- прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас против определение
№ 358 от 01. 03. 2022г. по ЧНД № 643- 2022г. на Районен съд- Бургас, с което
е отменено постановление на Районна прокуратура Бургас от 29. 10. 2021г.
като на основание чл. 243 ал. 1, т. 1 НПК във вр. с чл. 24 ал. 6 във вр. с ал. 5, т.
1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 54/2018г. по описа
на ОкрСлОтдел при ОП- Бургас за престъпление по чл. 217 ал. 4 във вр. с ал.
2 във вр. с ал. 1 НК и делото е върнато на прокурора за извършване на
конкретно посочени в мотивите указания.
Прокурорът подчертава становището си, че атакуваното
определение е незаконосъобразно и необосновано поради което моли то да
бъде отменено. Към протеста е приложено и досъдебното производство.
По повод на постъпилия протест писмено становище е изразил и адв.
К.Т. от АК- Бургас в качество на пълномощник на пострадалия Ш. А. от
***************. Сочи се, че той е незаконосъобразен и неправилен, а
атакуваното определение следва да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвокупност, в предмета и в пределите на въззивната проверка,
Окръжният съд приема за установено следното:
Въззивният протест е подаден от процесуално легитимно лице и в
срок, поради което е допустим.
По същество протестът е неоснователен.
1
За да направи своите изводи относно фактическата обстановка и
правна квалификация, първоинстанционният съд е положил всички
необходими и достатъчни усилия. Подробно е обсъдил всички налични по
делото процесуално- следствени действия и направените на тяхна база изводи
на държавното обвинение; съобразил е и възраженията, направени от адв. Т..
При това и на базата на конкретната фактическа обстановка, е обърнал
специално подробно внимание на три съществени според него момента: че
след датата на регистрация на търговското дружество по негова сметка са
били преведи общо 27 600 лева парични средства на негово разпореждане
като специално е подчертано, че изтеглянето на тази сума от сметката е
причинила имуществена щета на дружеството под формата на претърпени
загуби за дружеството / което по смисъла на закона представлява „значителни
имуществени вреди“/. На следващо място районният съд е приел, че
прокурорът не е направил подробен анализ на съществуващи противоречия в
показанията на основни свидели по делото като в мотивите на определението
подробно са посочени кои обстоятелства са останали неизяснени, но биха
могли да бъдат изяснени, включително и след събиране на други гласни
доказателства. Още повече, че по делото са били събрани данни, че
пълномощникът св. Ш., че с парите на дружеството е закупувал имот на
името на съпругата си и прочее разминавания и липса на отговор на
прокурора на това обстоятелство / вж. стр. 4, стр. 5 от определението/.
На следващо място, също много подробно, съдът се е спрял върху
анализ на правомощията и фактическите действия на упълномощения Ш.,
като се е позовал и на съдебна практика, включително и влязло в сила
определение на Районен съд- Бургас, постановено по възникнал проблем по
същото досъдебно производство и акт на прокурора. В тази връзка е и
последното подробно изложено в атакуваното определение съображение на
съда- относно злоупотребата с доверие по чл. 217 НК и оттам недостатъчната
яснота на прокурора относно извода дали се касае за значителен размер на
причинената щета на дружеството или пък за престъпление по чл. 217 ал. 1 и
2 НК, което се преследва до тъжба на пострадалия, и, което очевидно е
твърдото становище на прокурора подчертано в настоящия въззивен протест.
Въпреки посоченото в атакуваното определение влязло в сила определение
от 09. 04.2021г. по д. № 1872-2021г. на Районен съд- Бургас.
Настоящата инстанция напълно споделя правните изводи на
районния съд. Изводът за отмяна на процесното постановление на прокурора
е обоснован и законосъобразен, а с определението са посочени конкретно
какви още процесуално- следствени действия да бъдат извършени за
изясняването на фактическата и правна обстановка по делото. При това с
определението по никакъв начин не се изземват правомощия на прокурора, а
2
напротив- те за гаранция за ненарушаване процесуалните права на страните.
Ето защо атакуваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал. 8 НПК, Окръжният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 358 от 01. 03. 2022г. по ЧНД №
643- 2022г. на Районен съд- Бургас.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3