Присъда по дело №475/2022 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 29
Дата: 29 ноември 2022 г. (в сила от 14 декември 2022 г.)
Съдия: Веселин Христов Коларов
Дело: 20225630200475
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 29
гр. Харманли, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниМАРИЯ ЦВ. КОСТАДИНОВА

заседатели:МИЛЕНА АНГ. МИТЕВА
при участието на секретаря Елена Д. Г.
и прокурора П. Н. П.
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от
общ характер № 20225630200475 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА М. С. Ю.: ром, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан (реабилитиран по право), род. на 16.VІ.2001г. в гр.
Харманли, ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 04.ІІІ.2022г. в землището на гр. Харманли, в местността „Старите гробища“,
се е съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст - З. А. А., род. на *****г., доколкото
извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК, поради което и на основание
чл.151 ал.1 от Наказателния кодекс и чл. 58а ал.1 и чл. 54 от Наказателния кодекс го
ОСЪЖДА на „Лишаване от свобода” за срок от 2 година.

На основание чл.66 ал.1 от НК, отлага изтърпяването на наказанието
“Лишаване от свобода “ с изпитателен срок от три години.

Веществено доказателство – 1бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят, със щампа,
предадена с протокол за доброволно предаване от 09.ІІІ.2022г. – находящо се на съхранение
в РУ Харманли да се върне на В. М. А..

ОСЪЖДА подсъдимия М. С. Ю. ЕГН ********** от гр. Харманли, да заплати
по сметка на ОД МВР Хасково сумата от 58.50лв. - за възнаграждение на вещи лица.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от
днес пред Хасковски окръжен съд.
1
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви
към Присъда № 29/ 29.ХІ.2022г. постановена по НОХД № 475 по описа на
Районен съд Харманли за 2022г.

Обвинението против подсъдимия М. С. Ю. ЕГН ********** от гр. Харманли е за
престъпление по чл. 151 ал.1 от Наказателен кодекс.

Представителят на Районна прокуратура-Харманли поддържа в съдебно
заседание обвинението като доказано по несъмнен начин и предвид характера на
проведеното производство. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода”,
отмерено при превес на смекчаващите вината обстоятелства, изпълнението на което бъде
отложено по реда на чл. 66 ал.1 от НК.
Подсъдимия – редовно призован се явява със служебния си защитник адв. Г. С.
при АК Хасково. Признава се за виновен по повдигнатото обвинение. Дава съгласие за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено съдебно следствие пред
първата инстанция”. С оглед на това с Определение на основание чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2
от НПК, състава на съда прие, че направените в хода на съкратеното съдебно следствие
самопризнания на подсъдимия се подкрепя по несъмнен и категоричен начин от всички
останали доказателства по делото,поради което и обяви, че ще ползва същото при
постановяване на присъдата без да бъдат събирани доказателства, относно фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимия Я* и защитата му пледират за признаването му за виновен по
повдигнатото обвинение и налагана на наказание отмерено при превес на смекчаващите
вината обстоятелства.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
от фактическа страна:
Подсъдимия М. Ю. (род. на *****г.) и св. З. А. (род.*****г.), живеели на една и
съща улица в гр. Харманли - ул.“ *****“. Двамата се познавали от много време, като от м.
октомври 2021г., започнали за дружат и станали „гаджета“. Първоначално двамата излизали
с техни общи приятели. Двамата не афиширали връзката помежду си и за нея знаели само те
– без да казват на родителите си. По това време св. А. била малолетна- не била навършила
14- годишна възраст и не била имала полови контакти с лица от мъжки пол.
Обстоятелството, че А. не е навършила 14годишна възраст, било известно на
подсъдимия.
На 04.ІІІ.2022г., към 19.00ч., подсъдимия отишъл до къщата в която живеела св.
А. с лек автомобил марка „ Фолксваген Пасат“ (тъмносин на цвят, без поставени
регистрационни табели), за да я забере. След като пристигнал до дома на свидетелката, тя се
качила доброволно в автомобила, управляван от подсъдимия, след което двамата се
отправили към местността „Старите гробища“ - в землището на гр. Харманли.
Когато пристигнали там, подс. Ю. предложил на А. да се „оженят“, според
ромските обичаи. Свидетелката отказала предложението и обяснението, че не желае да се
„омъжи“ за него, тъй като е по-голям от нея и има деца. Казала му също така, че е „малка“.
Тогава подсъдимия предложил на А. да се осъществят полов акт , за което тя се съгласила
доброволно да има полово сношение с него.
След съгласието на св. А., двамата се преместили на задната седалка на
автомобила в който били - марка „Фолксваген Пасат“. Подсъдимия Ю. първо съблякъл
дрехите и панталона на св. А., след което съблякъл тениската си, и я сложил на задната
седалка и А. седнала на нея. След това подсъдимия свалил и своя панталон и се съвкупил
със св. А.. В следствие на осъществения полов контакт, девствената ципа на св. А. се
разкъсала и започнала да кърви. Половият акт между двамата продължил няколко минути,
след което подсъдимия изпитал полово удовлетворение, извадил половия си член от
влагалището на св. А. и еякулирал върху задната седалка на лекия автомобил. Извършения
полов акт между подсъдимия и свидетелката бил доброволен и желан и от двамата. За
извършването на половия акт, подс. Ю. не упражнил нито сила, нито заплашване спрямо св.
А..
След като приключили с половия акт, св.А. взела тениската на подсъдимия и я
1
прибрала в найлонова торбичка, след което се прибрала в дома си в гр. Харманли на ул.“
*****“ № 5.
На 09.ІІІ.2022г. св. В. А.- майка на св. А. научила, че дъщеря и е имала полово
сношение с подсъдимия и я дали това е вярно. А. потвърдила и показала на майка си
тениската на подс. Ю.. Ядосана от чутото св. А. решила да потърси сметка на подсъдимия и
разговаряла както с него така и с неговите роднини. След това тя и съпруга и посетили РУ
Харманли къдате подали сигнал за случилото се.
На 10.ІІІ.2022г. в 08.15ч., в гр. Хасково, св. А. С* (по това време на 13 години)
била освидетелствана от д-р Х*Е*, специалист по Съдебна медицина и вещо лице към ОС-
Хасково. В последствие била изготвена и съдебно медицинска експертиза.
От приобщена като доказателство по делото съдебномедицинска експертиза
изготвена от д-р Х*Е* се установява, че при освидетелстването на З. А. е констатирана
прясна дефлорационна щърбина на девствена ципа. Според вещото лице, състоянието на
девствената ципа и външния полов орган показват, че З. А. е имала полово сношение по
времето за което съобщава.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен
начин от събраните доказателства, приложени по Досъдебно производство № 136/ 2022г. по
описа на РУ Харманли - писмени доказателствени средства: протокол за разпит на обвиняем,
протоколи за разпит на свидетели, заключение на вещото лице по изготвената
съдебномедицинска експертиза, протоколи за доброволно предаване, оглед на
местопроизшествие и оглед на веществени доказателства, справка за съдимост, приобщени
към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК. Установените
в хода на съкратеното съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от
самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл. 372
ал.4 вр. чл.371 ал.2 от НПК. По категоричен начин се установяват по делото времето,
мястото и начина на извършване на деянието.
При така установеното от фактическа страна, при отчитане на заложеното в
чл.373 ал.3 НПК съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъди-мия М.
Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението визирано в
чл.151 ал.1 от Наказателен кодекс, а именно: на 04.ІІІ.2022г. в землището на гр. Харманли, в
местността „Старите гробища“, се съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст- З. А.
А., род. на *****г., доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК.
Съвкуплението е било осъществено със съдействието и съгласието на св. А.. Това съгласие
обаче, поради особеното качество на последната с оглед нейната възраст има ограничено
правно значение и не изключва престъпния характер на деянието.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с ясно из-разен
и обективиран в действията му пряк умисъл. Той е съзнавал, че извършва съвкупление,
желае неговото осъществяване, както и знае, че възрастта на свидетелката е под 14г.
Подсъдимият Ю. е знаел възрастта на А., съзнавал е че е малолетна, че извършва
съвкупления с нея, както и че това е наказуемо от закона, но въпреки това е желаел е да
осъществи съвкупление с пострадалата и го е сторил, уповавайки се на обичаите, останали и
практикувани от неговата общност. Това се установява по несъмнен начин от
самопризнанието на подсъдимия, подкрепящо се от съвкупния доказателствен материал по
делото. За това престъпление подсъдимият следва да носи наказателна отговорност.
Подсъдимия М. С. Ю. е ром, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан (реабилитиран по право), род. на *****г. в гр. Харманли,
ЕГН **********.

Съдът като отчита обществената опасност на престъплението и на подсъдимия М.
Ю. намира, че за постигане целите на генералната и личната превенция, визирани в нормата
на чл.36 от НК, с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, разглеждана във връзка с чл.58а
ал.1 от НК, за осъщественото престъпление по чл.151 ал.1 от Наказателен кодекс
подсъдимия, следва да бъде санкциониран с наказание “Лишаване от свобода“ за срок от
3години. Наказанието е отмерено при условията на чл. 54 от НК - при баланс между
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства
съда отчита: настъпилата реабилитация по отношение на предходното осъждане на
2
подсъдимия, самопризнанието му и изразеното критичното отношение към извършеното.
Като отегчаващо обстоятелство съда отчита- високата степен на обществена опасност на
деянието и неговите негативни последици за малолетната А. предвид етническата и
принадлежност.
Така определеното наказание от 3години, съобразно разпоредбата на чл.58а ал.1
от НК, съда следва да намали с 1/3, или наказанието следва да се редуцира до 2 години.
Определеното наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 2години, следва да
бъде отложено с изпитателен срок от 3години, на основание чл.66 ал.1 от НК. Видно от
свидетелството за съдимост подсъдимия е реабилитиран по право по предходно осъждане и
състава на съда намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наложеното наказание. През време
на изпитателния срок следва да се възложи полагането на възпита-телни грижи за
подсъдимия на Кмета на Община – Харманли.
Съдебния състав намира, че с оглед изтъкнатите по-горе обуславящи
отговорността обстоятелства не са налице едновременно предпоставките и на чл.55 от НК -
не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,
поради което и най-лекото в закона наказание да се явява несъразмерно тежко, по
отношение на подсъдимия Ю., така както изисква нормата на чл.58а ал.4 от НК, поради
което наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия се определя в конкретния
случай при хипотезата на ал.1 на чл.58а от НК, а именно съобразно общите правила на чл.54
от НК.
Съдът намира, че така определеното и отмерено наказание би въздействало
предупредително и възпитателно по отношение както на подсъдимия, така и по отношение
на обществото, и биха се постигнали целите на чл. 36 от НК.

Причините за извършване на деянията се съзират в ниската правна култура на
подсъдимия.
Приобщеното по делото веществено доказателство- 1бр. тениска с къс ръкав, бяла
на цвят, със щампа, предадена с протокол за доброволно предаване от 09.ІІІ.2022г. –
находящо се на съхранение в РУ Харманли, следва да се върне на В. М. А..
С оглед постановената осъдителна присъда, съда следва да осъди подсъдимия М*
Ю. да заплати направените по делото разноски в размер на 58.50лв. – за възнаграждение на
вещо лице, платими по сметка на ОД МВР Хасково, съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3
от НПК .

Водим от горните съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия : ..................
/В. Коларов /
3
Съобщи за изтекли лични данни