№ 12014
гр. С., 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110102678 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 15448/16.01.2025 г.,
подадена от името на „******“ ЕООД с ЕИК: ****** срещу „******“ ЕООД с
ЕИК: ******, с която са предявени положителни установителни искове, по реда на
чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
следните суми: 1/ 21 154,77 лева, представляваща сума, с която „******“ ЕООД се
е обогатило за сметка на „******-07“ ЕООД, спестявайки си разходи за охрана на
административна сграда, находяща се на адрес: гр. С., ул. ****** № 6 (високо
тяло), одобрени с Решение по Протокол № 6 от проведено на 07.04.2022 г. Общо
събрание на етажните собственици на горепосочената административна сграда,
дължими за периода 01.07.2020 г. - 31.03.2022 г. , припадащи се на „******“ ЕООД,
съобразно притежаваните от последното идеални части от общите части на
сградата /27,30 %/, и която сума е заплатена от страна на „******“ ЕООД, в
качеството му на етажен собственик, притежаващ 72,70 % идеални части от
общите части на горепосочената административна сграда, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 14.07.2022 г. до изплащане на вземането; 2/
сумата от 570,00 лева, представляваща мораторна лихва за период от 08.04.2022 г.
до 13.07.2022 г., за които суми на 27.07.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 38256/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника
„******“ ЕООД, с който се оспорват предявените искове. В условията на
евентуалност се релевира възражение за прихващане на сумата, предмет на
предявения за разглеждане в производството иск с вземане на ответника спрямо
ищеца за сумата от общо 29 108,27 лева, представляваща претърпени от ответника
имуществени щети, изразяващи се в заплащане на наем за ползване на офис извън
процесната административна сграда за периода 01.05.2016 г. - 01.02.2020 г., поради
невъзможност за същия да ползва собствените си офис помещения в процесната
административна сграда, в резултат от неправомерни действия на ищеца и/или
негови служители.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
1
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор и следва да бъдат допуснати.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
38256/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2025 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 147466/14.07.2022 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „******“ ЕООД, ЕИК: ****** за
следните суми: 21 154,77 лева, представляваща сума, с която „******“ ЕООД се е
обогатило за сметка на „******“ ЕООД, спестявайки си разходи за охрана на
административна сграда, находяща се на адрес: гр. С., ул. ****** № 6 (високо
тяло), одобрени с Решение по Протокол № 6 от проведено на 07.04.2022 г. Общо
събрание на етажните собственици на горепосочената административна сграда,
дължими за периода 01.07.2020 г. - 31.03.2022 г., припадащи се на „******“ ЕООД,
съобразно притежаваните от последното идеални части от общите части на
сградата /27,30 %/, и която сума е заплатена от страна на „******“ ЕООД, в
качеството му на етажен собственик, притежаващ 72,70 % идеални части от
общите части на горепосочената административна сграда, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 14.07.2022 г. до изплащане на вземането; 2/
сумата от 570,00 лева, представляваща мораторна лихва за период от 08.04.2022 г.
до 13.07.2022 г.
На 27.07.2022 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените суми
Препис от издадената в производството по ч.гр.д. № 38256/2022г. по описа
на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на длъжника, като в законоустановения срок
е депозирано възражение от името на същия срещу издадената заповед за
изпълнение. В тази връзка заявителят е уведомен за възможността да предяви иск
за съществуване на вземането си на 16.12.2024 г. Исковата молба е депозирана в
съда в законоустановения за това срок /на 16.01.2025 г./.
Ищецът – „******“ ЕООД, твърди, че е собственик на следния недвижим
имот: 54,42% идеални части от УПИ I /едно/- за административни сгради, кв. 106,
местност „******" по плана на гр. С., с площ от 4 900 кв.м., заедно с 2/втори/,
3/трети/, 4/четвърти/, 5/пети/, 6 /шести/, 7 /седми/, 8 /осми/ етажи, със застроена
площ на всеки етаж от по 384 кв.м. (обща за посочените етажи площ от 2 688
2
кв.м.), в построената в УПИ 111 /единадесет/ етажна административна сграда,
заедно с партер 1/първи/етаж, с площ 295 кв.м. от обща площ от 398 кв.м,
включваща входно фоайе от 75 кв.м и стълбищна клетка от 28 кв.м., 72,7%
идеални части от общите части на сградата, включително партер I /първи/ етаж,
състоящ се от входно фоайе от 75 кв.м. и стълбищна клетка от 28 кв.м., сутерен на
административната сграда - високо тяло, топла връзка от 628,57 кв.м., включваща
148 кв.м. фоайе, сутерен под топла връзка, както и 41,95 % идеални части от
абонатната станция с площ 98,56 кв.м., 41,95 % идеални части от трафопост с площ
49,28 кв.м, както и 41,95% идеални части от трафопост с площ 15,36 кв.м.
Придобивното основание на ищеца е апортна вноска в капитала му, вписана с
Решение № 1/29.06.2007 год. на Софийски окръжен съд, ФО, по ф.д. № 730/2007
год. Излага, че ответникът „******" ЕООД е собственик на следния недвижим
имот: ОБОСОБЕНА ЧАСТ, състояща се от 9 /девети/, 10 /десети/ и 11
/единадесети/ етажи, всеки един по 356 кв.м. с обща разгърната застроена площ
(РЗП) 1068 кв.м., от административна сграда, находяща се в гр. С., ул. "******" № 6
(високо тяло), цялата състояща се от сутерен и единадесет етажа с обща РЗП - 4 064
кв.м., построени върху терен от 504 кв.м. с абонатна станция - 56, 88 кв.м. и
трафопост - 28, 43 кв.м., който имот се намира в кв.106, парцел I на ЗРП-м. ******,
гр. С.; на 27,3% идеални части от общите части на 11-етажната административна
сграда_и на 27, 3 % идеални части от правото на собственост на мястото, върху
което е изградена административната сграда с площ 504 кв.м., както и на 27, 3 %
идеални части от земята, върху която са изградени съоръженията към
административната сграда - абонатна станция и трафопост и на учредено в полза
на дружеството право на ползване върху две паркоместа в прилежащия към
сградата терен съгласно скица на паркоместата, както и правото на преминаване
през този терен. Придобивното основание на ответника „******" ЕООД (с
предишно наименование „******" ЕООД ) върху описания недвижим имот е
апортна вноска в капитала му, вписана с Решение № 1/04.04.2006 год. на Софийски
градски съд, ФО, по ф.д. № 3756/2006 год. При това положение сочи, че страните
са съсобственици в режим на етажна собственост на всички самостоятелни обекти,
заемащи цялата 11-етажна aдминистративна сграда, находяща се в гр. С., ул. ******
№ 6 (високо тяло) (наричана Административна сграда „******"), считано от
29.06.2007 год., като ищецът е собственик на първи, втори, трети, четвърти, пети,
шести, седми и осми етажи, както и на 72.7% идеални части от общите части на
сградата, а ответникът е собственик на девети, десети и единадесети етажи от
същата сграда, както и на 27.3% идеални части от общите й части. Сочи, че
основната дейност на страните в процеса е свързана с отдаване под наем на
собствени на двете дружества обекти в административна сграда „******“. Излага,
че за поддържане реда и сигурността в сградата била осигурена денонощна жива
охрана. Сочи още, че за процесния период – 01.07.2020 г. – 31.03.2022 г. охраната се
е осъществяла от фирма, сключила договор с ищеца за осъществяване на
охранителна дейност от 29.08.2016 г. Твърди, че през периода 29.06.2007 год. -
31.12.2011 год. отношенията между страните във връзка с разходите за управление
и поддръжка на сградата, в това число и охрана на сградата, са били уреждани на
доброволни начала, като ответникът ги е заплащал на ищеца. Излага, че на
26.12.2011 год. между страните било сключено споразумение по отношение на
извършените от страна на етажния собственик „****** - 07" ЕООД разходи за
3
управление и поддръжка на сградата за 2011 год. по следните пера: топлинна
енергия, абонамент асансьори, почистване общи части, охрана и поддръжка на
сградата. Ищецът твърди, че ответникът е потвърдил съгласието си тези разходи за
цялата сграда да бъдат извършвани и заплащани от ищеца, като ответникът се е
задължил да заплати припадащата му се част от заплатените от ищеца разходи в
размер на 27.3% от общата сума, с което до края на 2011 год. отношенията между
двете дружества са били уредени. Релевира доводи, че в периода 31.05.2019 год. -
30.11.2023 год. включително, ищецът е заплащал всички разходи за охрана на
цялата административната сграда, като за процесния период извършените от него
разходи били одобрени като уместно направени и в интерес на етажната
собственост с решение на ОС на ЕС, находяща се в гр. С., ул. „******" № 6 (високо
тяло), обективирано в протокол № 6/07.04.2022 г. За периода 01.07.2020 год. -
31.03.2022 год. разходите за охрана са били в общ размер 77 490 лева без ДДС,
поради което ищецът подал заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което по
образуваното в СРС ч.гр.д. № 38256/2022 г. била издадена заповед за изпълнение.
Тъй като последната била оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът
обуславя правния си интерес от предявяване на настоящите искове.
Моли за уважаване на предявените искове и за признаване за установено,
че „******“ ЕООД с ЕИК: ****** дължи в полза на „******“ ЕООД с ЕИК:
******, следните суми: 1/ сумата от 21 154,77 лева, представляваща сума, с която
„******“ ЕООД се е обогатило за сметка на „******“ ЕООД, спестявайки си
разходи за охрана на административна сграда, находяща се на адрес: гр. С., ул.
****** № 6 (високо тяло), одобрени с Решение по Протокол № 6 от проведено на
07.04.2022 г. Общо събрание на етажните собственици на горепосочената
административна сграда, дължими за периода 01.07.2020 г. - 31.03.2022 г.,
припадащи се на „******“ ЕООД, съобразно притежаваните от последното
идеални части от общите части на сградата /27,30 %/, и която сума е заплатена от
страна на „******“ ЕООД, в качеството му на етажен собственик, притежаващ
72,70 % идеални части от общите части на горепосочената административна
сграда, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 14.07.2022
г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 570,00 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 08.04.2022 г. до 13.07.2022 г., за които суми на 27.07.2022 г. е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 38256/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Претендират се разноски в исковото и заповедното производства пред
Софийски районен съд.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника
„******“ ЕООД, с който се оспорват предявените искове.
Не се оспорва, че ответникът е собственик на 9,10 и 11 етажи от 11-етажна
административна сграда, находяща се в гр.С., ул.****** № 6 /високо тяло/,
построена в УПИ I, кв. 106, м.****** по плана на гр.С., цялото с площ 4900 кв.м,
както и на 27,3% идеални части от общите части на сградата, включително партер
и топла връзка, на 27,3% идеални части от правото на собственост върху мястото,
върху което е построена сградата.
Не се оспорва още, че ищецът е собственик на етажи от 2 до 8 включително
4
от същата административна сграда, част от партера, заедно с 72,7 % идеални части
от общите части на сградата заедно с идеални части УПИ I, кв. 106, м.****** по
плана на гр.С., цялото с площ 4900 кв.м, заедно с идеални части от абонатна
станция, трафопост.
Поддържа се, че като единствени собственици на индивидуални обекти в
административната сграда, двете дружества са съсобственици на общите части на
административната сграда, които включват: стълби, асансьори, покрив, партер,
включително входно антре и стълбищна клетка, сутерен на административна
сграда високо тяло, топла връзка, включително 148 кв.м фоайе, сутерен под топла
връзка, ид.ч. от абонатна станция и други, в съотношение 27.3% идеални части за
представляваното от мен дружество и 72,7 % идеални.части за ищцовото
дружество, поради което, всички правоотношения между двете дружества по повод
притежаваната от тях сграда в режим на етажна собственост следвало да се
уреждат от разпоредбите на Закона за собствеността и от Закона за управление на
етажната собственост.
Въпросите, касаещи Разходи за необходими ремонти, Разходи за
управление и поддържане на общите части и Полезни разноски за
административната сграда, като въпроси отнасящи се до общите части, следвало да
се решават от Общото събрание на етажната собственост.
Твърдението в исковата молба, че били провеждани Общи събрания на
етажната собственост, не отговаряло на истината.
Твърденията за провеждани последващи Общи събрания, обективирани в
приложени към исковата в молба протоколи под номера от 3 до 8, били неверни.
Поддържа се, че в съсобствената административната сграда, нито е
поставяна покана за посочените общи събрания, нито ответното дружество е било
уведомено по електронен адрес, телефон или лично за тях.
Оспорват се Протоколи на ОС №№ от 3 до 8, вкл., по отношение
достоверност на посочените в него дати на свикване и провеждане на ОС и взети
решения.
В тази връзка се поддържа становище, че протоколите са съставяни от
ищеца, без да са свиквани и провеждани ОС, подписани са от едноличния
собственик на ищцовото дружество и от служител на ищцовото дружество, за да
бъдат използвани за предявени от ищеца множество заповедни и искови
производства срещу ****** ЕООД, както и за да бъде лишен ответника от
законовата възможност да оспорва вписаните в тези протоколи „решения на ОС“.
В същите били включени, като взети решения на ОС, решения, които са
взети еднолично от ищеца, като за част от тези решения се изисква мнозинство от
75 %, а те са взети само с гласа на ищеца, който е 72,7 %.
Оспорва се обстоятелството, че са повеждани такива събрания.
Поддържа се, че ищецът е сключил самоволно договори за охрана от свое
име със специализирана фирма, самоволно е избрал фирми, самоволно е определил
възнаграждението им, без знанието и съгласието на ответника, без да бъде зачетена
неговата воля и при изрично противопоставяне от негова страна.
В условията на евентуалност се релевира възражение за прихващане на
5
сумата, предмет на предявения за разглеждане в производството иск с вземане на
ответника спрямо ищеца за сумата от общо 29 108,27 лева, представляваща
претърпени от ответника имуществени щети, изразяващи се в заплащане на наем за
ползване на офис извън процесната административна сграда за периода 01.05.2016
г. - 01.02.2020 г., поради невъзможност за същия да ползва собствените си офис
помещения в процесната административна сграда, в резултат от неправомерни
действия на ищеца и/или негови служители.
Моли се, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са положителни установителни искове, по реда на чл. 422 ГПК
вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
От името на ответника е релевирано възражение за прихващане на сумата,
предмет на предявения за разглеждане в производството иск с вземане на
ответника спрямо ищеца за сумата от общо 29 108,27 лева, представляваща
претърпени от ответника имуществени щети, изразяващи се в заплащане на наем за
ползване на офис извън процесната административна сграда за периода 01.05.2016
г. - 01.02.2020 г., поради невъзможност за същия да ползва собствените си офис
помещения в процесната административна сграда, в резултат от неправомерни
действия на ищеца и/или негови служители.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По предявеня иск с правно основание чл. 59 ЗЗД:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да докаже, че
ответникът се е обогатил със сумата от 21 154,77 лева, като е спестил разходи за
охрана на административна сграда, находяща се на адрес: гр. С., ул. ****** № 6
(високо тяло), дължими за периода 01.07.2020 г. - 31.03.2022 г., припадащи се на
„******“ ЕООД, съобразно притежаваните от последното идеални части от общите
части на сградата /27,30 %/, и която сума е заплатена от страна на „******“ ЕООД,
в качеството му на етажен собственик, притежаващ 72,70 % идеални части от
общите части на горепосочената административна сграда. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението
си към ищеца.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването и размера на главния дълг и
изпадането на ответника в забава.
6
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
По отношение релевираното от ответника възражение за прихващане в
негова тежест е до установи виновно и противоправно поведение, което е довело
до увреждането на имуществото на ответника, вследствие виновно и
противоправно поведение на лица, комуто ищецът е възложил конкретна работа,
при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата
молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на ответника.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 38256/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
7
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8