Номер 84906.10.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ПловдивVIII състав
На 06.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Екатерина В. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Николинка Г. Цветкова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20205300501894 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 463 от ГПК.
Образувано по жалба вх. № 23864/25,08,2020 г. от „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД – гр. Пловдив –
длъжник по изп. д. 20157580400254 по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на
действие ПОС; против Постановление от 18,09,2020 г. по посоченото изпълнително дело за
възлагане на недвижим имот, представляващ: поземлен имот с идентификатор 00702.535.13,
находящ се в гр. Асеновград, с площ 1975 кв. м., с административен адрес: ****, ведно с
построената в него сграда с идентификатор 00702.535.13.1, със застроена площ 431 кв. м.,
брой етажи: 2.
Жалбоподателят счита обжалваното постановление за незаконосъобразно поради: нередовно
уведомяване на жалбоподателя за проданта, нередовна разгласа на проданта, провеждане на
проданта при значително занижена първоначална цена, несъобразена с пазарната цена и с
инфлационните процеси, липса на актуален опис на имота, ведно с подобренията и
приращенията в него. Всичко това, според жалбоподателя, довело до провеждане на
проданта при ненадлежно наддаване, поради което от съда се иска отмяна на обжалваното
постановление за възлагане.
Взискателят „Банка ДСК“ ЕАД – гр. София; изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Съдебният изпълнител счита жалбата за недопустима, евентуално - неоснователна, излага
подробни съображения в писмените си мотиви.
Като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът приема
1
следното:
Жалбата е допустима – подадена е от легитимирано лице (длъжник в изпълнителното
производство), в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, срещу акт на съдебния изпълнител,
подлежащ на обжалване с позоваване на основания по чл. 435 ал. 3 от ГПК.
По същество е неоснователна по следните съображения:
Действащият ГПК предвижда, че постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от
длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата цена.
Според разясненията в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26,06,2015 г. на ОСГТК,
постановено по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, част от наддаването са: действията на съда и
наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на
пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. Именно надлежното извършване на тези действия
подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. Изрично в мотивите
към цитираното тълкувателно решение се сочи, че: „връчването на поканата за доброволно
изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част
от наддаването, поради което те излизат вън от премета на проверка при обжалване на
постановлението за възлагане“.
Следователно предявените с жалбите конкретни оплаквания, отнасящи се до нередовно
уведомяване на жалбоподателя за проданта, нередовна разгласа на проданта, провеждане на
проданта при значително занижена първоначална цена, несъобразена с пазарната цена и с
инфлационните процеси, липса на актуален опис на имота, ведно с подобренията и
приращенията в него, стоят вън от допустимия обхват на съдебна проверка в настоящото
производство и не следва да се обсъждат.
Доколкото е предявено, макар и най-общо, оплакване за ненадлежно наддаване, следва да се
извърши проверка по същество на процесуалните действия на съдебния изпълнител,
страните и наддавачите във връзка с провеждане на продатна.
Производството изп. д. 20157580400254 по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район
на действие ПОС, е образувано по молба от „Банка ДСК“ ЕАД – гр. София; и приложен към
нея изпълнителен лист от 16,03,2015 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение №
1548/13,03,2015 г. по ч. гр. д. № 2901/2015 г. на РС Пловдив; срещу солидарни длъжници:
„ПРЕСТИЖ – 3“ ООД – гр. Пловдив, Я. В. Т. с ЕЖГН **********; и С. Е. Т. с ЕГН
**********; за суми, дължими въз основа на договор за банков кредит.
За обезпечение на изпълняваните задължения дружеството-длъжник е учредил ипотека
върху описания по-горе недвижим имот. По молба на взискателя изпълнението е насочено
2
срещу ипотекирания имот.
Процесната продан е първа след нова оценка. Започнала е с Протокол от 20,06,2019 г. за
оглед на имота в присъствието на вещо лице. На същото е възложено изготвяне на
заключение относно пазарната стойност на имота. Такова вещото лице е представило в срок
– на 25,06,2019 г. и началната цена на имота е определена по реда на чл. 485 ал. 4 от ГПК – в
размер на 1782002 лв. (80 % от определената със заключение на вещо лице пазарна цена на
имота). Проданта е насрочена за периода от 15,07,2019 г. до 15,08,2019 г. С протокол от
16,08,2019 г. са обявени постъпилите наддавателни предложения – един брой; и за купувач е
обявен единственият участвал в проданта наддавач – „НЮ ЛЕГО“ ЕООД – гр. София. С
обжалваното Постановление за възлагане на посоченото дружество – купувач е възложено
правото на собственост върху имота – предмет на проданта.
В обобщение, предвид формалното оплакване за ненадлежно наддаване, при извършената от
съда проверка въз основа на изложените по-горе констатации, не се установиха нарушения в
тази насока. Единственото постъпило наддавателно предложение е валидно, към същото са
приложени доказателства за внесен задатък; в срока по чл. 492 ал. 3 от ГПК е внесен и
остатъкът от цената.
Затова жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение. По
изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ вх. № 23864/25,08,2020 г. от „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД – гр.
Пловдив – длъжник по изп. д. 20157580400254 по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с
район на действие ПОС; против Постановление от 18,09,2020 г. по посоченото
изпълнително дело за възлагане на недвижим имот, представляващ: поземлен имот с
идентификатор 00702.535.13, находящ се в гр. Асеновград, с площ 1975 кв. м., с
административен адрес: ****, ведно с построената в него сграда с идентификатор
00702.535.13.1, със застроена площ 431 кв. м., брой етажи: 2.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3