№ 26501
гр. София, 08.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110143631 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Двадесет и пета от Гражданския процесуален кодекс
(чл. 310 – 317 ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението да
представи описаното в отговора на исковата молба писмено доказателство – щатно
разписание на „Елпром Хеви Индъстрис“ АД към 24.07.2022 г., тъй като понастоящем то
липсва като приложение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за обстоятелствата, посочени в отговора на
исковата молба – дали е налице реално съкращаване в щата.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника за обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба – събрана ли е предварителна информация от работника, че страда от
захарен диабет.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да заяви
1
поддържа ли искането по чл. 190 от ГПК за задължаване на ответника да представи
описаните в исковата молба документи, с оглед представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на определението, може
да ангажира доказателства във връзка с автентичността на оригиналния електронен
документ, от който представя разпечатка по чл. 184 от ГПК, след което съдът ще се
произнесе по искането по чл. 184, ал. 1, изр. второ от ГПК на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на СУ на ответника , което да му
послужи пред НАП за снабдяване с посочената информация, тъй като не се сочи кой
правнорелевантен факт ответникът цели да докаже с него.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза като вещото лице, след
като извърши личен преглед и необходимите изследвания, при условие, че ищеца даде
съгласие за това, да отговори на въпроса:
1/ Страдала ли е ищцата от заболяването „захарен диабет“ към датата на неговото
уволнение 22.07.2022 г. и от кога датира това?,
както и на двата въпроса в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева - 250 лева, платим от бюджета на съда и
150 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на определението по
сметка на СРС за депозити.
УКАЗВА на ответника в същия срок да представи по делото доказателства за
внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза д-р Е. Н. В.,
с адрес в гр. София, п.к. 1000, ул. ”Раковски” № 150, вх. Б, ет. 4, ап. 18, телефон 0888 763
215, която да бъде уведомена за поставената задача.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.11.2022 г. от 12.00
часа, за когато да се призоват страните чрез упълномощените адвокати.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с
2
препис за насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и
представят писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се
преклудира.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявени са обективно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено със
заповед № 469/25.07.2022 г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за
възстановяване на ищеца на заеманата длъжност „Водопроводчик“ при ответника.
Ищецът Д. А. Г. твърди, че по силата на сключен с ответника „ЕЛПРОМ ХЕВИ
ИНДЪСТРИС“ АД трудов договор заемал длъжността „Водопроводчик“ при ответника.
На 25.07.2022 г., на ищеца било връчено предизвестие ведно със заповед №
469/25.07.2022 г. за прекратяван на трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал.
1, т. 2 от КТ (съкращаване в щата), без да бъде спазено предизвестието.
Ищецът твърди, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като не е спазено
изискването на чл. 333, ал. 1, т. 3 от КТ – да е налице предварително разрешение от
Инспекция по труда, тъй като се ползвал от закрила заради поставена диагноза „захарен
диабет“. Освен това твърди, че не е налице реално съкращаване в щата – видно от
публикувана на сайта job.bg обява ответното дружество търси да наеме работник с опит във
ВиК строителството.
Ето защо прави искане уволнението да бъде отменено и да бъде възстановен на
заеманата длъжност. Претендира разноски.
Ответникът „ЕЛПРОМ ХЕВИ ИНДЪСТРИС“ АД оспорва предявените искове.
Твърди, че към датата на уволнението специфичните трудови функции на длъжността, която
ищецът заема, не се осъществяват, поради което единствената щатна бройка е закрита. По
отношение на възражението, че ищеца се ползва от закрила по чл. 333 от КТ, сочи че в
дружеството не е била представена документация, че ищецът страда от „захарен диабет тип
II“, независимо че такава информация е поискана от работника. Сочи, че при работодателя
няма и представено експертно решение на ТЕЛК, от което да се установи, че ищецът страда
от това заболяване. Оспорва да е публикувал представената обява. Прави искане
претенциите да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с
ответника, което е било прекратено и че към датата на връчване на заповедта за уволнение –
22.07.2022 г. страда от заболяването „захарен диабет“.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че с влязло в сила ново щатно разписание към датата на
3
уволнението е извършено реално съкращение на щатните бройки на заеманата от ищеца
преди уволнението длъжност – „Водопроводчик“, както и че е изпълнил изискването на чл.
1, ал. 2 от Наредба № 5 за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат
особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 от КТ да събере предварителна информация от
работниците, които са определени за уволнение, страдат ли от болестите, посочени в ал. 1,
която информация ищецът умишлено е укрил.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което
ищецът е заемала длъжността „Водопроводчик“ при ответника;
2/ че същото е прекратено със заповед № 469/25.07.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1,
т. 2 поради съкращаване на щата, връчена на ищеца.
3/ че ответникът не е поискал и не е получавал предварителното съгласие на
Инспекция по труда за уволнението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4