Протокол по дело №509/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 631
Дата: 9 декември 2022 г. (в сила от 9 декември 2022 г.)
Съдия: Мария Венциславова Милушева
Дело: 20221700500509
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 31 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 631
гр. Перник, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500509 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Жалбоподателката П. В. П. се явява лично и с адв. А..
Въззиваемият И. Е. С., не се явява, не изпраща представител.
За ДСП гр. Радомир, редовно уведомени, не се явява представител.
За ДСП гр. Правец, редовно уведомени, не се явява представител.
Не се явяват се вещите лица Р. К. и Ц. Д..
Адв. А. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и

ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. – Съдът ни даде достатъчно дълъг срок за постигане на споразумение, но
такова не беше постигнато. Предвид поведението на ответника след излизане от
съдебната зала, при предходното съдебно заседание и разговорите, които проведохме
стана ясно, че постигането на спогодба е невъзможно, с оглед на което не сме правили
други постъпки и опити за постигане на споразумение. Считам, че това се подкрепя и
от поведението на ответника по отношение на привременните мерки. Той не е
1
потърсил детето за лични контакти. Единственото нещо, което е направил е превод на
сумата от 150 лв. на 10.11.2022 г. и две минутен разговор с детето по телефона. От това
е ясно, че бащата няма нагласа не само за сключване на споразумение, но и по този
начин показва отношението си към родителството от негова страна. Да се приемат
социалните доклади, като при преценка на социалния доклад от Дирекция Социално
подпомагане гр. Радомир ще Ви моля съда да вземе предвид необоснованото
становище на социалния работник, който се яви в предходното съдебно заседание, от
изявлението на който стана ясно, че нямат конкретни впечатления и наблюдения върху
детето и отношението му с бащата, както и с разширения кръг на семейството. Моля да
приемете, че заявявам отказ от допуснатата с определение от 15.09.2022 г. комплексна
съдебна психолого - психиатрична експертиза. Считам, че спорните моменти по делото
се изясниха от представените доказателства по делото и от социалните доклади с оглед
на което намирам, че делото е изяснено от фактическа страна.
Съдът като взе предвид процесуално поведение и становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага социален доклад от ДСП гр. Радомир с вх. 5425 от 21.10.2022
г. и социален доклад от ДСП гр. Правец с вх. № 5384 от 19.10.2022г.
С оглед направеното изявление в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на жалбоподателя адв. А. съдът намира, че следва да заличи допуснатата
комплексна съдебна психолого - психиатрична експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на осн.чл.253 ГПК определението си 15.09.2022 г., с което е
допуснато изслушването на комплексна съдебна психолого - психиатрична експертиза
Адв. А. – Няма да соча други доказателства.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. А. – Моля да отмените решението на Радомирски районен съд и
постановите упражняване на родителските права на малолетното дете на моята
доверителка, ведно с всички останали искове посочени в насрещната искова молба и
като възражение в първоначалния предявен иск. Моля да се произнесете по месечна
издръжка по отношение на детето и да определите местожителството на детето, който
е в село Осиковица, община Плевен. Заявявам пред Вас, че поддържам въззивната
жалба само ще кажа, че от събраните доказателства по делото в тази инстанция се
доказа безспорно и най - вече правните изводите на Радомирски районен съд бяха
2
оборени напълно. Единствения извод, както сме посочили в жалбата, че съдът е
мотивирал своето решение с изводите, че бащата има по - добри възможности за
помощ при отглеждането и възпитанието на детето. Детето е момиченце майката има
много добри условия, ангажирана е трудово, което дава и добър пример, като майка и
като човек, който издържа семейството. Детето има подходяща за възрастта си среда.
Това са нейните братовчедки, майката и бабата. Детето посещава учебно заведение,
което се намира в близост до жилището където живее с майката. Селото не е малко, но
не е и голямо, там всички хора се познават и детето има изграден социален кръг и
среда. В близост до тяхното жилище се намира детска градина, там има площадки и
детето ще има възможност да израсне в една спокойна среда. Моля да отчетете
поведението на бащата, който показа пълна дезинтересираност към това да упражнява
родителските права и упражняването на грижи и постоянен ангажимент към
родителството от негова страна. Моля да отмените решението на Радомирски районен
съд и да постановите търсеното с въззивната жалба решение. Моля да присъдите на
доверителката ми разноски за втората инстанция.
Съдът
ОБЯВИ устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.17 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3