№ 907
гр. Варна, 19.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20243100900589 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.№15559/02.06.25г. от СОК КАМЧИЯ ЕАД,
действащо чрез адв.С. К., с която моли да бъде отменено протоколно
определение от 13.05.25г. и да бъде допусната допълн.задача към съдебно-
техн.експертиза.
В дадения срок насрещната по молбата страна ЕР ДЖИ БИ ЕООД,
чрез адв.В., е депозирала становище, с което моли молбата да бъде оставена
без уважение.
Така подадената молба се преценява от съда като неоснователна.
Предметът на делото, очертан с исковата молба, касае неизплатено
възнаграждение за извършени дейности, начислени по фактури №№****,
****, ****, ****, ****, ****, **** и **********., издадени въз основа на
актове №16, №18-24, в изпълнение на договор за изпълнение на инженеринг в
строителството от 18.12.18г. Останалите издадени актове, посочени в
настоящата молба, не са въведени като предмет на делото от никоя от
страните, а напротив в допълн.отговор ответникът изрично сочи, че
плащанията по приложените фактури към допълн.искова молба не са
издадени на основание процесния договор, а са били за доставка и дейности,
които са били отделно възлагани и приемани. При тези фактически твърдения
съдът намира, че не са налице релевантни за делото факти, които да налагат
допускането на исканата допълн.задача към СТЕ. Отделно от това следва да се
отбележи, че изслушаната СТЕ съдържа и цени за процесните дейности.
Ето защо и като съобразява, че не са налице основанията на чл.253
ГПК за отмяна на протоколно определение от 13.05.25г., съдът намира, че
подадената молба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№15559/02.06.25г. от СОК
КАМЧИЯ ЕАД, действащо чрез адв.С. К., за отмяна на протоколно
1
определение от 13.05.25г. и допускане на допълн.задача към съдебно-
техн.експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2