№ 1687
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110156431 по описа за 2021 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
на „фирма” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
С отговора на исковата молба ответникът не са оспорили наличието на
облигационна връзка между страните, както и извършването на доставка на
ТЕ до процесният топлоснабден имот, но оспорва, че дължи искова сума, т.к.
твърди, че част от нея е погасена по давност. По тази причина не следва да
бъдат допускани ССчЕ и СТЕ по делото, доколкото по обстоятелствата,
установими с тях страните не спорят.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което
следва да бъдe уваженo.
Следва да се приложи по делото гр.д.№ 43200/2021г. по описа на 176 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „фирма” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
1
ПРИЛАГА за послужване гр.д № 43200/2021г. по описа на 176 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на ССчЕ и
СТЕ, т.к. не са необходими.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице – помагач, в срок
до съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 07.04.2022г. от 10.40 часа , за когато да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговорите, а на третото лице помагач – препис от исковата молба,
отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
, дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
дялово разпределение, като купувачът не престирал насрещно – не заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването им в интернет страницата на дружеството.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който заявява че не оспорва
наличието на облигационно отношение с ищеца, но оспорва дължимостта на
процесната сума, поради давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
2
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/, както и услугата дялово
разпределение и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. Отделя посоченото
обстоятелство като безспорно между страните по реда на чл. 146, ал.1, т.4
от ГПК.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже настъпване на факти и обстоятелства, които да са довели до нейното
спиране или прекъсване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3