№ 768
гр. Пазарджик, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20225220103436 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
И на второ повикване в 10:04 часа се явиха:
Ищецът Е. Г. М. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. Я. С. от САК - надлежно упълномощена с исковата
молба.
Ответникът Сдружение „**“ - редовно призовани чрез процесуалния си
представител, се представлява от адв. В. Й. от САК - надлежно
упълномощена с ОИМ.
Явява се и допуснатият по делото свидетел.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото, считам, че няма процесуална пречка.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Й.: - Уважаема госпожо председател, във връзка със
задължението, което имаме и което ни е възложено от предишното съдебно
заседание сме представили ведомостите за заплати така, както сме били
задължени. Не съм запознат със становището на ищцовата страна в
представената по делото писмена молба. Моля, след като послужат по делото
1
оригиналите от ведомостите за заплати да ни бъдат върнати заявяваме
готовност да представим заверени копия по делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото писмени доказателства, във
връзка със задължаването на ответника на осн. чл. 190 от ГПК да представи
същите, а именно оригинали от ведомости за заплати за месеците за периода
от юни 2022 г. до октомври 2022 г., включително.
Съдът ДОКЛАДВА и писмено становище от адв. Я. С. с вх. №
11060/10.05.2023г., в качеството й на пълномощник на Е. Г. М., което е
депозирано във връзка с представените от ответника писмени доказателства,
като в същото е заявено, че се оспорва изцяло, по отношение на съдържанието
представените разчетно-платежни ведомости за месеци юни, юли, август,
септември и октомври 2022г., в частта, удостоверяваща данни за
възнаграждението на Е. М.. Посочва се, че от посочените писмени документи
не става ясно нито от кого са изготвени и кой е отговорен за верността на
съдържанието им, нито дали са одобрени от представляващия Сдружение
„**”. Оспорвам се и по отношение автентичността на подписа Разчетно-
платежните ведомости за месеци юни и юли 2022г., като се твърди, че в графа
„Подпис“ срещу името на Е. М. не е положен неговият подпис.
АДВ. С.: – Поддържам подаденото становище. Оспорваме, както по
съдържание, така и досежно подписа, че подписът положен върху
ведомостите за месеци юни и юли не принадлежи на ищеца, но не правим
други доказателствени искания в тази връзка.
АДВ. Й.: – Водим свидетелят, г-н м, който е бившият помощник
треньор на ищеца. Молим да бъде разпитан.
Съдът, по доказателствените искания на страните, счита, че следва да
бъдат приети представените от ответната страна ведомости за заплати, като
по делото следва да бъдат приети заверените копия на същите документи, а
оригиналите да бъдат върнати на страната. Във връзка с направените
оспорвания от процесуалния представител на ищеца, съдът счита, че в
първата си част тези оспорвания касаят съществото на правния спор, а във
втората си част досежно подписите на ищеца за получени заплати за месеците
юни и юли 2022 г., не касаят предмета на настоящия правен спор, доколкото
касаят месеци извън процесния период, за който се претендират трудовите
възнаграждения, независимо от горното така направените възражения ще
2
бъдат взети предвид от съда при постановяване на съдебния акт по същество,
във връзка с преценката на доказателствената стойност на представените по
делото доказателства. С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия от
представената в оригинал ведомост, като ВРЪЩА оригиналният документ на
процесуалния представител на ответника.
ДОПУСКА по делото да бъде разпитан като свидетел в и м.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИЯ СЕ И ДОПУСНАТ
СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
в и м: – на 45 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото, не
работя и при ответника в момента.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. в м: - Обещавам да кажа истината. Работил съм във футболния клуб
на Пазарджик от юни миналата година – 2022 г. до април 2023 година, в
началото като помощник треньор, след това като старши треньор , от
октомври като старши треньор миналата година. Тогава ф п – италиански
треньор, беше старши треньор след неговото освобождаване аз бях старши
треньор. Аз не знам кой е бил старият треньор, тоест знам кой е бил, но не
съм работил с него. Работил съм само с новия треньор. Изискванията на
треньора, през периода, когато г-н п беше старши треньор, като цяло по
дефанзивен футбол се изискваше да играе от целия отбор, тоест повече
защита – повече тичане, повече тактика и повече защита. Разбира се, че тези
изисквания бяха поставени и към ищеца М., така както и към играта на целия
отбор. Тези изисквания на треньора, новата тактика, се предоставяше на
футболистите с индивидуални разговори, с колективни разговори, в хода на
тренировките. Тактиката се обяснява извън терена, а и на терена по време на
тренировките и играта.
АДВ. Й.: –Господин п, беше ли удовлетворен от представянето на г-н
М. при изпълнението на тези изисквания?
АДВ. С.: – Възразявам по така поставения въпрос.
3
СВ. в м: – С течение на времето беше недоволен италианският треньор
от работата на ищеца. Когато аз бях старши треньор ищецът вече беше извън
отбора. Италианският треньор не беше доволен от играта на ищеца.
АДВ. Й.: – Нямам повече въпроси.
АДВ. С.: – Вие от къде разбрахте, че италианският треньор не е бил
доволен и от какво точно не е бил доволен?
СВ. в м: – Ами аз бях помощник треньор и общо взето аз превеждах до
голяма степен това, което той иска да сведа до отбора, защото той не
говореше български.
АДВ. С.: – Нямам други въпроси.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Аз имам въпрос към свидетеля – той, като стана
старши треньор, искам да го попитам, дали ми позволяваше да тренирам с
отбора? Дали е нарушавал моите права? Дали съм тренирал с отбора – от
шести септември, до когато са ми прекратили договора, искам да попитам
просто дали съм тренирал с отбора, Вие позволявахте ли ми да тренирам с
отбора или тренирах отделно?
АДВ. Й.: – Възразявам. Какво общо има с предмета на делото
позволението да тренира?
СВ. в м: – Повтарям, той вече беше извън отбора, когато аз станах
старши треньор. Беше отстранен от отбора от предишния треньор и всъщност
не е играл.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. С.: – Представям Ви удостоверения от НАП за сключени и
прекратени договори, доколкото и до днешна дата нямаме приключена
трудова книжка и оформено УП. Нямам други искания по доказателствата
АДВ. Й.: – Запознах се с писмените доказателства. Да се приемат.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцовата страна писмени доказателства –
удостоверение за декларирани данни и справка от ТД на НАП за наличието на
4
трудови договори в заверено копие.
АДВ. С.: – Нямаме други искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
АДВ. Й.: – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
След изчерпване на доказателствените искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. С.: - Уважаема госпожо Съдия, аз Ще ви моля да уважите
предявените искове като основателни и доказани, като подробни съображения
моля да ми дадете възможност да изложа в писмени бележки в даден от Вас
срок. Претендираме разноски съобразно списък и договор за правна помощ,
които представям с препис и за колегата.
АДВ. Й.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите съдебно
решение с което изцяло да отхвърлите така предявените искове като
недоказани и неоснователни. Ще си позволя да спра вниманието Ви на
няколко основни момента, а именно, че въз основа на допуснатите и
разпитани свидетели по безспорен начин се установи, че до знанието на
ищеца са достигнали изискванията на новоназначения треньор, който е и пряк
ръководител, съгласно представената длъжностна характеристика с отговора
на исковата молба, същият е следвало да изпълнява неговите изисквания.
Също така, по безспорен начин се установи, както от приетата и неоспорена
експертиза, че всички дължими възнаграждения и обезщетения по трудовия
договор са своевременно и законосъобразно изплатени на ищцовата страна,
като ищецът не успя, при пълно и главно доказване, да установи от къде
черпи твърдението си за претендираните суми. Моля в мотивите си да се
произнесете и относно направеното възражение за нищожност на
допълнително споразумение без предмет и еквивалентност. Моля да
присъдите сторените разноски – представям списък, както и за ответната
страна, респективно, правя възражение за прекомерност на списък на
разноските.
Съдът, ДАВА на процесуалната защита на ищцовата страна пет дневен
срок считано от днес за представяне на писмена защита и
5
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6