Определение по дело №137/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ .………/……..01.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет и осми януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:                    

                       

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 137 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

След съдебното заседание на 18.01.2019 г. е постъпила молба вх. № 1669/18.01.2019 г. от процесуалният представител на ищцата, с която са направени доказателствени искания във връзка с представеното заключение на допусната по делото съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът, преценявайки така направените искания, намира, че следва да бъде поставена допълнителна задача на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза така, както е формулирана в т. 3 от молбата, като вещите лица след проверката в счетоводството на ответното дружество да посочат налице ли са реално извършени преводи на сумите, описани в заключението като заемни средства от М.П.Т. и „Дейт Палм” ООД, както и сумата 65 000 лв., представляваща допълнителни вноски.

Следва да бъде уважено и направеното искане по чл. 190 от ГПК като ответното дружество следва да бъде задължено да представи най-късно в насроченото съдебно заседание договор за заем от 02.07.2012 г., сключен между дружеството и М.П.Т., както и евентуално сключения между дружеството и „Дейт Палм” ООД договор за заем.

Останалите доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение, доколкото платежните документи, с които евентуално са извършвани преводите на сумите по двата договора за заем, както и за сумата от 65 000 лв., представляваща допълнителна вноска, ще бъдат предмет на проверка по поставената допълнителна задача на съдебно-счетоводната експертиза, поради което и отделното им представяне като доказателства не се налага.

Що се касае до искането по чл. 192 от ГПК, то обстоятелството дали М.П.Т.е подал декларация по чл. 50, ал. 1, т. 5 от ЗДДФЛ, в която да е декларирал предоставения от него заем, е без значение за спора. Подаването на такава декларация касае изпълнение на административно задължение към данъчните органи, неизпълнението на което води до съответната административна санкция, но не се отразява на съществуването и изпълнението на евентуалния договор за заем. Същевременно наличието на парични средства, с които заемодателят изпълнява задълженията си по договора за заем, не се установява задължително с декларацията по чл. 50, ал. 1, т. 5 от ЗДДФЛ, поради което не само недекларирането на договора за заем, но и недекларирането на паричните средства, които се предоставят в заем, не се отразява на действителността и изпълнението на договора.

По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА на съдебно-счетоводната експертиза, като вещите лица след проверката в счетоводството на ответното дружество да посочат налице ли са реално извършени преводи на сумите, описани в заключението като заемни средства от М.П.Т. и „Дейт Палм” ООД, както и сумата 65 000 лв., представляваща допълнителни вноски.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за допълнителната задача в размер на 200 лв. - по 100,00 лв. за двете вещи лица, вносим от ищцата в тридневен срок от съобщението с представяне по делото на доказателства в същия срок.

Вещите лица да се уведомят за поставената допълнителна задача.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответното дружество да представи най-късно в насроченото съдебно заседание договор за заем от 02.07.2012 г., сключен между дружеството и М.П.Т., както и евентуално сключения между дружеството и „Дейт Палм” ООД договор за заем, като му се укажат последиците от неизпълнение на това задължение по чл. 161 от ГПК, а именно, че с оглед на обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 от ГПК да бъде задължено ответното дружество да представи по делото платежните документи за всички евентуално предадени заемни суми по двата договора за заем, както и за внасянето на сумата 65 000 лв., представляваща допълнителни вноски, както и искането на основание чл. 192 от ГПК да бъде задължено трето неучастващо по делото лице - М.П.Т. да представи декларации по чл. 50, ал. 1, т. 5 от ЗДДФЛ за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: