Р Е Ш Е Н И Е № 729
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на пети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова след като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 1037 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, намира следното:
Производство по чл. 437 вр. чл. 435 ал. 2 т. 6 предл. второ от ГПК. Постъпила е чрез ЧСИ Петко Илиев с вх. № 23079/10.04.2019г. ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 14839/14 май 2019г., /с наименование „частна жалба“/, от „Шато Вале Де Роз“ ЕООД гр. Карлово, с ЕИК *********, представлявано от управител П.К.Г., съдебен адрес: ***, против Разпореждане по изпълнително дело № 20178210400386 на ЧСИ Петко Илиев, с което е оставена без уважение негова молба вх. № 13409/25.02.2019г. с правно основание чл. 442а от ГПК.
Изразяват се доводи за допустимост на жалбата, като насочена против подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, като в т.н. се сочи и Определение № 132/20.03.2018г. по в.ч.гр.дело № 140/2018г. на ПАС,ІІ състав.
Изразяват се и доводи относно основателност на частната жалба, както следва:
От приложено към молбата по чл. 442а от ГПК с вх. № 13409/25.02.2019г. по описа на ЧСИ П. Илиев, Определение № 2417/28.11.2018г. по адм.д. № 3187/2018г. на Административен съд Пловдив,ХVІс., е видно, че е спряно изпълнението на АУЗД № 6618-АУЗД-282-1/18.02.2016г. издаден от А. П. К., младши експерт в Сектор „Местни данъци и такси“ при Община Сопот до приключване на производството по същото дело с влязъл в сила съдебен акт. Съгласно разпоредбата на чл. 233 ал. 1 от АПК въпросното определение подлежало на незабавно изпълнение. При това положение, подлежащ на изпълнение по изпълнителното дело оставал единствено Акт по чл. 106/107 от ДОПК № **********/30.08.2012г. на Община Сопот, общият размер на публичните вземания, по който е под 3 000 лева.
По изп. дело е налице насочване на изпълнението срещу множество недвижими имоти на дружеството, длъжник, на стойност, надхвърляща в пъти размера на вземанията по Акт по чл. 106/107 от ДОПК, а именно:
Поземлен имот, с идентификатор № 36498.504.** с адм. адрес: гр. П., ул.“***, целият с площ от 10 988 кв.м., ведно с построените в него сгради; Поземлен имот № 012006 с начин на трайно ползване посевна площ, с площ от 6.700 дка, шеста категория на земята, находящ се в местността „Е***“ в землището на с. М***, ЕКАТТЕ 49117, община Карлово, област Пловдив; Поземлен имот № 0110** с начин на трайно ползване лозе, с площ от 16.100 дка, категория на земята при неполивни условия – шест, находящ се в местността „Е***“, в землището на с. М., ЕКАТТЕ 49117, община Карлово, област Пловдив. Въпросната стойност била установено по безспорен начин в изпълнителното производство.
При което жалбоподателят счита, че стойността на имотите, срещу които е насочено изпълнението съществено надхвърля размера на събираните към настоящия момент вземания. Дори да се вземат предвид и вземанията по спрения като изпълнение административен акт, стойността на имотите, срещу които е насочено изпълнението, отново, многократно надхвърля стойността на събираните вземания. Поради което счита, че на основание чл. 442ал. 2 от ГПК изпълнението спрямо същите следва да бъде прекратено, а наложените спрямо тях обезпечителни мерки вдигнати, като бъдат предприети други изпълнителни действия спрямо имущество, съответстващо по стойност на размера на вземанията. Счита, че дружеството, длъжник разполагало с достатъчно имущество да удовлетвори пълния размер на вземанията по изп. дело, както и, че не е налице опасност тези вземания да останат неудовлетворени.
Поради което и моли да бъде отменено като незаконосъобразно обжалваното разпореждане, както и да бъдат дадени задължителни указания за прекратяване на изпълнението спрямо недвижимите имоти на дружеството, длъжник, и за вдигане на наложените по отношение на тях обезпечителни мерки.
Не е постъпило в срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК писмено възражение от взискателя по изп. дело - Община Сопот.
Постъпили са писмени мотиви от страна на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, с което се изразява становище за допустимост, както и за неоснователност на подадената жалба от длъжника по изп.дело № 386/2017г. - „Шато Вале Де Роз“ ЕООД гр. Карлово.
Въззивният състав на ПдОС след като констатира, че жалбата е допустима – подадена от надлежна страна, в законния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК срещу подлежащо на обжалване действие на СИ, в хипотеза на чл. 435 ал. 2 т. 6 предл. второ от ГПК, разгледа жалбата по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, поради следните съображения:
От приложено копие от изпълнително дело № 20178210400386, въззивният съд констатира от значение за предмета на жалбата, обстоятелства, както следва:
Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя Община Сопот срещу длъжника „Шато Вале Де Роз“ ЕООД гр. Карлово на основание два броя акта, подлежащи на изпълнение, по смисъла на чл. 426 ал. 1 от ГПК, респективно, влезли в законна сила административни актове за публични общински вземания-АУЗД № **********/30.08.2012г., с който са определени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци до 31.12.2011г. с лихва за периода до 30.08.2012г; АУЗД № 6618-АУЗД-282-1/18.02.2016г., с който са определени задължения за данък върху недвижими имоти и такса за битови отпадъци до 31.12.2015г. с лихва за периода до 18.02.2016г.
Задължението по АУЗД № **********/30.08.2012г., възлиза на: 264.03 лв, ДНИ, 27.29 лв- лихва ДНИ от 01.07.2011г.-30.08.2012г; както и 2 112.28 лв - такса битови отпадъци, 218.38 лв -лихва ТБО от 01.07.2011г.-30.08.2012г.
Задължението по АУЗД № 6618-АУЗД-282-1/18.02.2016г. възлиза на: 2 148.81 лв- ДНИ, 374.40 лв- лихва ДНИ, 10 320.18 лв-такси за битови отпадъци, 2 319.16 лв, лихва ТБО.
С молбата за образуване на изпълнителното дело с вх. № 06103/14.02.2017г., от страна на пълномощника на взискателя е поискано събиране и на законните лихви върху главниците, считано от15.02.2017г. до окончателното им изплащане, както и направените по изпълнителното дело разноски, вкл. и дължимо адвокатско възнаграждение от 920.15 лв.. Моли се в същата да се направи от ЧСИ пълно проучване относно имущественото състояние на длъжника, ката се направят съответни справки; като се наложи възбрана на имота, ако се установи налични недвижими имоти, собственост на длъжника, както и да се наложи запор на МПС, собственост на длъжника, ако се установи наличие на такова; както и ако се установят секвестируеми доходи на длъжника, както и на дялове и акции в търговски дружество на длъжника да се наложи запор върху тях; моли се принудителното изпълнение да бъде насочено и към движимо имущество, намиращо се на адреса на длъжника, като се определи ден за опис и оценка на движимото имущество; моли се да бъде наложен запор на вземанията по откритите от ЧСИ банкови сметки в лева и валута.
Длъжникът, безспорно, се явява собственик на процесните недвижими имоти, посочени в жалбата, съответно: поземлен имот от 6.700 дка, съставляващ имот № 012006, в местн.“Е***“, землище на с. М., общ. Карлово-нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 140 от 31.08.2011г., том ІІІ, рег.№7334,дело № 540 на нотариус Т. Р., с район на действие РС-Карлово, с рег.№ 517 в РНК, с посочена в имота за продажна цена 4020 лева; поземлен имот № 011027, лозе с площ от 16.100 дка, образуван от два поземлени имота- поземлен имот-посевна площ от 2.700 дка, съставляващ имот № 011002, както и поземлен имот- посевна площ от 13.400 дка, и двата последно посочени поземлени имота са в местн.“Е**“, в землището на село М., общ.Карлово – нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 103 от 28.12.2011г., том V, рег. № 11094, дело № 903, на нотариус Т. Р., рег.№ 517, като в нот. акт е посочена общо от 54 740евро, като продажна цена на посочените в нот. акт два поземлени имота; поземлен имот с идентификатор 36498.504.**, с площ от 10990 кв.м., с адрес на ПИ: гр. К**, ул.“***, ведно със сградите, попадащи върху имота – нотариален акт за продажба на недвижими имоти срещу намаляване на задължения № 138 от 27.07.2012г., том ІІІ, рег.№ 6331,дело№ 537, на нотариус Т. Р., с рег. № 517; като сумата от 40 000 лева е посочена общо за имота.
Върху процесните недвижими имоти е била наложена от страна на ЧСИ възбрана, вписана в Служба по вписванията гр. Карлово с акт № 57,том 1, с вх.рег.№902/24.03.2017г., /лист 133-134 от изп.дело/.
С ПДИ до длъжника с изх. № 12828/22.03.2017г. е посочен общ размер на задълженията на длъжника по изпълнителното дело, възлизащ на сумата от 23 398.08 лева; като към задълженията по двата АУЗД се прибавени и законна лихва в размер на 1 138.47 лева, за периода 19.02.2016г. – 22.03.2017г., както и законна лихва в размер на 237.05 лева за периода 19.02.2016г. до 22.03.2017г., както и 920.15 лв разноски по изпълнителното дело за адв. възнаграждение, както и 2 216.52 лв с ДДС такси по Тарифата към ЗЧСИ към дата 22.03.2017г., /лист 138-139 от изп.дело/.
От постъпило по изп. дело Удостоверение за наличие или липса назадължения и обезпечителни мерки, издадено от НАП-ТД Пловдив с изх. № 160371700889654/29.05.2017г., е видно, че длъжникът има публични задължения, в т.ч. ДОО, ДОО-лихва, здравно осигуряване, здравно осигуряване-лихва, унивесален пенсионен фонд, универсален пенсионен фонд-лихва, възлизащи общо на сумата от 35 097.54 лева, /лист 157-158 от изп.дело/.
Представени са доказателства за данъчните оценки на процесните недвижими имоти-удостоверенияе за данъчна оценка по чл. 264 ал. 1 от ДОПК, с изх. №№ от 01.09.2017г., съответно, за имот с идентификатор 012006, от 6700 кв.м., - 569.80 лева; имот с идентификатор 011002 от 2700 кв.м., - 229.60 лв, за имот с идентификатор 011003, с площ 13.400 кв.м.-1 139.70 лв.
С писмена молба на взискателя с вх.№38562/19.08.2017г. е поискано от ЧСИ да насрочи опис на недвижимите имоти, собственост на длъжника, в т.ч. и върху процесните ПИ №№ 012006, 011002, 011003,/лист 212 от изп.дело/. С ППИ до длъжника, същият е уведомен аз насрочен опис на последно посочените процесни възбранени недвижими имоти, на дата 19.10.2017г. от 12.00 часа, 8лист 219 от изп.дело/. Съответно, недвижимите имоти са били описани, като са съставени от ЧСИ на осн. чл. 483 и сл. от ГПК протокол за опис на недвижимо имущество от 19.10.2017г. в 12.00 часа, в присъствие на вещото лице Н. Г.. На 20.10.2017г. от страна на оценителя вещо лице Н. Г. е дадено заключение за пазарната стойност на описания имот, съответно, за ПИ №012006, от 6.700 дка, в размер на 8500 лева. С оглед оспорване от страна на длъжника, на осн.чл. 485 ал. 2 от ГПК ЧСИ разпорежда да се изготви повторно заключение за стойността на посочения недвижим имот, като посочва за вещо лице И. Н. М., от гр. П., което е посочено от страна на длъжника. Поради което и съгласно заключението на И. Н. М., постъпило при ЧСИ с вх. № 00965/09.01.2018г. пазарната оценка на ПИ № 012006, от 6.700 дка, ведно с трайните насаждения и подобрения върху имота, възлиза на 48 900 лева, /лист 295 от изп.дело/. Съставен е на 11.01.2018г. на основание чл. 485 ал. 3 от ГПК Протокол за определяне на средно аритметична стойност от всички оценки, при което е определена стойност на описания с протокол от 19.10.2017г. недвижим имот - ПИ № 012006, от 6.700 дка, в размер на 28 700 лева. Отново, е поискана, съответно, е постъпила данъчна оценка по чл. 264 ал. 1 от ДОПК за имот № 012006, съгласно удостоверение с изх. № от 15.01.2018г., възлизаща на сумата от 569.80 лева, /лист 322 от изп.дело/.
По молба на взискателя за насрочване на публична продан на имот № 012006, с вх. № 04277/05.02.2018г., е съставен на 31.01.2018г. Протокол съгласно чл. 485, 487 и сл. от ГПК, с който ЧСИ насрочва първа публична продан на имота, при първоначална цена от 22 960 лева, в РС Карлово, от 28.02.2018г. до 28.03.2018г.; определено е време за оглед на имота; разпоредено е да се изготвят четири броя обявления за публична продан; както и за уведомяване на взискателя и длъжника, /лист 337 от изп.дело/. Съобщението за насрочената продан е получено от страна на длъжника на 15.02.2018г. чрез управител П.Г., /лист 342 от изп.дело/. Първата публична продан на посочения недвижим имот е обявена за нестанала, съгласно Протокол от 29.03.2018г.; тъй като при първоначална цена от 22960 лева, в срока по чл. 488 ал. 1 от ГПК, не са постъпили наддавателни предложения, /лист 367 от изп.дело/. В срока по чл. 494 от ГПК по молба на взискателя Община|Сопот за извършване на нова продан на недвижимия имот, е съставен от ЧСИ Протокол на 20.04.2018г., с който удостоверява, че е поставено обявление за втора публична продан на недвижимия имот – ПИ № 012006, при първоначална цена от 20 664 лева, за периода от 18.05.до 18.06.2018г., /лист 386 от изп. дело/. Сложени са надлежни обявления – на четири места; връчени са съобщения на страните, в т.ч. на длъжника на 08.05.2018г. чрез управителя Г.. С Протокол от 19.06.2018г. ЧСИ обявява за нестанала и втора публична продан на недвижим имот ПИ № 012006, тъй като в срока почл. 488 ал. 1 от ГПК, няма постъпили наддавателни предложения, /лист 417 от изп.дело/. По подадена в срок молба от взискателя на основание чл. 494 от ГПК за определяне на нова начална цена и извършване нова продан на недвижимия имот, е постъпило на 03.07.2018г. заключение на вещо лице Н. Г., съгласно което пазарната стойност на ПИ № 012006, е 6 700 лева, /лист 422 от изп.дело/.Няма данни по изп. дело последно посочената пазарна оценка на имота да е оспорена от страните, респ., от длъжника. Съставен е на 09.07.2018г. на осн.чл. 485, 487 и сл. от ГПК Протокол от ЧСИ, с който насрочва трета публична продан, явяваща се първа при нова начална цена на недвижимия имот ПИ № 012006, като първоначалната цена е от 5 360 лв, от 11.09.2018г. до 11.10.2018г.; разпоредено е изготвяне на четири броя обявления за публична продан,както и уведомяване на взискателя и длъжника, /лист 439 от изп.дело/, като длъжникът е уведомен на 20.07.2018г. чрез управителя Г.. С Протокол от 12.10.2018г. на осн.чл. 494 от ГПК ЧСИ обявява трета публична продан, явяваща се първа при нова начална цена на посочения недвижим имот за нестанала, тъй като в срока по чл. 488 ал. 1 от ГПК няма постъпили наддавателни предложения, /лист 464 от изп.дело/. В срока по чл. 494 от ГПК е постъпила молба на взискателя за извършена нова продан на поземления имот. При което с Протокол от 22.10.2018г. на осн.чл. 485,487 и сл. от ГПК, ЧСИ насрочва четвърта публична продан, явяваща се втора при нова начална цена на недвижимия имот, при първоначална цена от 4 824 лева, за периода от 21.12.2018г. до 21.01.2019г.; разпорежда се, съответно, изготвяне на обявления за публична продан, за уведомяване на страните; като длъжникът е уведомен на 16.11.2018г. чрез управителя Г.. С Протокол от 22.01.2019г. на осн.чл. 494 вр. чл. 434 от ГПК, ЧСИ обявява за нестанала четвърта публична продан, явяваща се втора при нова начална цена на посочения недвижим имот, тъй като в срока по чл. 488 ал. 1 от ГПК няма постъпили наддавателни предложения. С молба от взискателя с вх. номер от 29.01.2019г. на осн.чл. 494 от ГПК се моли да бъде определена нова начална цена и да бъде извършена нова продан на недвижимия имот. Прието е по изп. дело заключение на вещо лице оценител Н. Г., което дава към дата 05.02.2019г. заключение за пазарна стойност на ПИ № 012006, в размер на 5 800 лева, /лист 673 от изп.дело/.С Протокол от 11.02.2019г. на осн.чл. 485, чл. 487 и сл. от ГПК ЧСИ насрочва пета публична продан, явяваща се първа при нова начална цена на недвижимия имот, като определя първоначална цена от 4640 лева, за периода от 22.03.2019г. до 22.04.2019г., /лист 699 от изп.дело/; за същата е съставен на 27.02.2019г. на осн.чл. 487 ал. 3 от ГПК и протокол за редовно разгласена пета публична продан. Съставен е на 23.04.2019г. Протокол за нестанала публична продан на процесния недвижим имот – ПИ № 012006, тъй като в срока по чл. 488 ал. 1 от ГПК няма постъпили наддавателни предложения, /лист 780 от изп.дело/. Съобщението е връчено на страните, като от страна на взискателя с молба с вх. № 27834/09.05.2019г., в срока по чл. 494 от ГПК, е поискано от ЧСИ да бъде определена нова начална цена и да бъде извършена нова продан на ПИ № 011027, както и да бъде извършена нова продан на ПИ № 012006, /лист 787 от изп.дело/.
Вписана е, отново, вече върху обединения /процесен/ поземлен имот № 011027 от 16.100 дка, в АВ-Служба по вписванията гр. Карлово с вх.рег.№ 4235 от 03.11.2017г., /лист 281 от изп.дело/. Направено е искане за данъчна оценка на имота, като с удостоверение за данъчна оценка по чл. 264 ал. 1 от ДОПК с изх. № от 29.10.2018г. е посочена в размер на 2 248.40 лева. В ППИ до длъжника с изх. № 60616/24.10.2018г. е съобщено, че на дата 22.11.2018г. от 12.00 часа ще се извърши от ЧСИ опис на недвижим имот № 011027, като поканата за ПИ е получена от длъжника на 16.11.2018г. чрез управителя Г., /лист 499 от изп.дело/. Извършен е опис на недвижимо имущество – ПИ с идентификатор 011027, като е съставен от ЧСИ на 22.11.2018г. н 12.00 часа протокол на основание чл. 483 и сл. от ГПК, в присъствие на вещо лице Н. Г., /лист 523 от изп.дело/; като вещото лице на 26.11.2018г. е дало заключение за пазарната стойност на имота в размер на 19 000 лева, /лист 526 от изп. дело/. Съставен е на 30.11.2018г. в 16.30 часа, и Протокол за предявяване на оценка, на основание чл. 484 ал. 3 изр.второ от ГПК, съгласно който страните са редовно уведомени за предявяването, /лист 536 от изп. дело/. С Протокол от 13.12.2018г. ЧСИ насрочва първа публична продан на недвижимия имот, при първоначална цена от 15 200 лева, за периода от 31.12.2018г. до 31.01.2019г.; разпорежда изготвяне на обявления, както и за уведомяване на страните; като длъжникът е уведомен на 19.12.2018г. чрез управителя Г., /лист 587 от изп.дело/. С Протокол от 01.02.2019г. на осн.чл. 494 вр. чл. 434 от ГПК, ЧСИ обявява първа публична продан на недвижимия имот за нестанала, тъй като в срока по чл. 488 ал. 1 от ГПК няма постъпили наддавателни предложения, /лист 663 от изп.дело/. Съобщението е изпратено на страните, при което от страна на взискателя в законния срок с молба по чл. 494 от ГПК, постъпила при ЧСИ с вх. № от 08.02.2019г., се моли да бъде извършена нова продан на недвижимия имот. С Протокол от 11.02.2019г. на осн.чл. 485, чл. 487 и сл. от ГПК ЧСИ насрочва втора публична продан на имота, при първоначална цена от 13 680 лева, за периода от 22.03.2019г. до 22.04.2019г.; посочено е, че освен двете възбрани върху имота, по-горе посочвани, са налице върху имота и вписани два броя договори за аренда, съответно, том 2, акт№179/2012г., както и том 2, акт № 68/2014г.,/лист 704 от изп.дело/. Изпратени са съобщения за насрочената втора публична продан на страните, като длъжникът чрез управителя си е получил съобщението на 18.02.2019г. Съставен е Протокол от 27.02.2019г. на осн. чл. 487 ал. 3 от ГПК за редовно разгласена втора публична продан на недвижимия имот, /лист 713 от изп.дело/. Съставен е на 23.04.2019г. и Протокол за нестанала публична продан, тъй като в срока по чл. 488 ал. 1 от ГПК няма постъпили наддавателни предложения, /лист 782 от изп.дело/.
Видно от данни от имотен регистър на СВ-гр. Карлово, относно имот с идентификатор 36498.504.** в гр. К., ул.“***, върху имота са налице възбрани, освен горепосочена възбрана на ЧСИ Петко Илиев по настоящето изп.дело № 386/2017г., и втора възбрана от 12.07.2018г. на ЧСИ Константин Павлов по изп. дело № 2370/2015г., /лист 511 от изп.дело/, като с последната е обезпечено вземане на взискателите ТД НАП Пловдив и Община Карлово, в общ размер възлизащ на сумата от 51 126.31 лева, /като включеният в сумата размер на законната лихва е ориентировъчен, защото законната лихва върху главницата се начислява и увеличава до окончателното плащане/. Постъпила е на 22.11.2018г. молба от взискателя за насрочване на опис на недвижимия имот, ведно с подобрения и приращения, трайни насаждения върху него. В ППИ от 23.11.2018г. ЧСИ съобщава на длъжника, че ще извърши опис на недвижимия имот на дата 18.12.2018г. от 11.00 часа; като длъжникът чрез управителя Г. е редовно уведомен на 28.11.2018г.,/лист 530-531 от изп.дело/.
Производството по изп. дело с Разпореждане от 17.12.2018г. на ЧСИ е спряно частично на основание чл. 432 ал. 1 т. 7 от ГПК вр. чл. 157 ал. 2 и чл. 144 ал. 1 от ДОПК въз основа на определение№ 2428/28.11.2018г. по ахд № 3187/2018г. по описа на Административен съд Пловдив само относно вземането на взискателя по АУЗД № 6618-АУЗД-282-1/18.02.2016г. издаден от Община Сопот, като производството по настоящето изпълнително дело продължава по отношение на взмането на взискателя по АУЗД № **********/30.08.2012г. издаден от Община Сопот, / лист 607 от изп.дело/. Разпореждането не е обжалвано от страните по изп. дело; като длъжникът чрез управителя Г. е редовно уведомен на 10.1.2019г., /лист 619 от изп.дело/.
Съгласно удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки издадено с изх. № от 13.12.2018г. от НАП ГД Пловдив, в общ размер публичните задължения на длъжника възлизат на сумата от 34 828.02 лева, /лист 617 от изп. дело/.
Към молба на длъжника с вх. № 03883/17.01.2019г. са приложени от него частни експертни мнения, наречени, справедлива пазарна оценка, съответно на имот № 012006, която е в размер на 45 200 лева от независим оценител И. Н.М., както и справедлива пазарна оценка на имот № 011027, която е в размер на 108 700 лева от независим оценител И. Н. М., /лист 629, лист 632-659 от изп.дело/.
Видно е, че непосредствено преди съставяне от ЧСИ на Протокол от 27.02.2019г., на осн.чл. 487 ал. 3 от ГПК, за редовно разгласена пета публична продан на ПИ № 012006, явяваща се първа при нова начална цена, за периода от 22.03.2019г. до 22.04.2019г., /лист 714 от изп.дело/, е постъпила с вх. № 13409/25.02.2019г. и Молба от длъжника „Шато Вале Де Роз“ ЕООД гр. Карлово, чрез от управител П.К.Г., с която е направено на основание чл. 442а ал. 2 от ГПК възражение за несъразмерност и се настоява изпълнението спрямо процесните недвижими имоти да бъде прекратено, а наложените по отношение на тях обезпечителни мерки вдигнати. В молбата са посочени доводи – спиране изпълнението на АУЗД № 6618-АУЗД-282-1/18.02.2016г. на Община Сопот с горецитирано Определение № 2417/28.11.2018г. по адм.д.№3187/2018г. на Административен съд Пловдив,ХVІ състав, от което обстоятелство се прави извод иче стойността на всеки един от процесните недвижими имоти, срещу които е насочено изпълнението, съществено надхвъря размер на събираното вземане по другия изплняван АУЗД. В тази насока се прилагат като доказателства по изп. дело: справедлива пазарна оценка на ПИ № 012006, изготвена от независим оценител И. Н. М., възлизаща на сума от 45 200 лева, към м.януари 2019г., /лист 720 от изп.дело/; справедлива пазарна оценка на ПИ № 011027на ПИ № 011027, изготвена от независим оценител И. Н. М., възизаща на сума от 108 700 лева, към м.януари 2019г., /лист 734 от изп.дело/. Посочено е в същата молба, по пункт 3, че е приложена и данъчна оценка на ПИ с идентификатор № 36498.504.148, с адм. адрес: гр. К., ул.“***,целият с площ от 10 988 кв.м., ведно с построените в него сгради. /лист 715-716 от изп. дело/. Видно е, обаче, от приложеното към тази молба - Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264 ал. 1 от ДОПК издадено от Община Карлово, отдел МДТ, с изх. № **********/16.01.2019г., /лист 717 от изп.дело/, че посоченият в него недвижим имот не съдържа характеристиката на посочения в молбата на длъжника недвижим имот; липсват в т.н. в приложеното удостоверение и данни за идентификация на поземления имот, адм.адрес на имота, както е налице и различие в площта на земята; при което и в настоящето производство съдът не намира, че от страна на длъжника е приложено доказателство за данъчната оценка на процесния недвижим имот, която съгласно удостоверението възлиза в общ размер на 176 115.80 лева.
В случая, отказът на ЧСИ да уважи горецитираната молба на длъжника, е съобщен на длъжника със съобщение с изх. № 17685/01.04.2019г., което е редовно получено от управителя на дружеството, длъжник на 04.04.2019г., /лист 756 от изп.дело/. При което отказът е предмет на настоящата жалба на длъжника с посочените в нея оплаквания, горецитирани.
Въззивният съд намира, че в настоящето изпълнително производство от страна на ЧСИ са наложени надлежни обезпечителни мерки – възбрани върху процесните три недвижими имота, спрямо които жалбоподателят иска да бъде прекратено изпълнителното производство, и съответно да бъдат служебно вдигнати наложените върху тях обезпечения. Същевременно, от страна на ЧСИ са предприети изпълнителни способи – опис, оценка, насрочване, разгласяване и провеждане на публична продан на два от процесните недвижими имоти – ПИ № 012006, както и ПИ № 011027, като въпреки надлежното извършване на действията от страна на ЧСИ, реално не е могла да бъде постигната целта на принудителното изпълнение относно тези недвижими имота, тъй като те не са могли да бъдат продадени поради липса на наддавателни предложения, при което и не е постигнато осребряването им. В тази насока, следва да се подчертае, от една страна, че частните експертизи приложени от страна на длъжника по изп. дело, както и към настоящата жалба, не представляват годно доказателствено средство в гражданското съдопроизводство, в т.н. и в изпълнителното производство. От друга страна, безспорно, се установява от приложените доказателства в изпълнителното дело, че дори при значително по-ниски пазарни оценки, дадени от вещо лице, оценител, в изпълнителното производство, процесните недвижими имоти са останали непродадени и при многократно и надлежно извършвани публична продан. Към настоящия момент, няма данни да се извършва ефективно принудително изпълнение спрямо третия недвижим имот – ПИ с идентификатор № 36498.504.**, относно който е бил, само, насрочен, опис от страна на ЧСИ, но не е извършван такъв; като, явно, обективно се стига до възможността такова изпълнение върху имота да бъде продължено при положение, че не се постигне ефекта от надлежно изпълнение върху по-горе цитираните два недвижими имоти, за които е обявявано насрочване, разгласяване и провеждане на публична продан.
Предвид изложеното окръжният съд намира, че не се констатира несъразмерност между, от една страна, наложените обезпечителни мерки и предприети изпълнителни способи от страна на ЧСИ, а от друга страна, с размера на задължението. Дори при спряно изпълнение относно единия от АУЗД, същото, не е равносилно на прекратяване на изпълнението, като последното би могло да е налице, едва, при отмяна на акта, с влязъл в сила съдебен акт, съгласно чл. 433 ал. 1 от ГПК. От друга страна, дори при спрян един от АУЗД, то следва да се има предвид, че по изпълнителното дело са налице, безспорни данни и за други задължения на длъжника, в т.ч. публично правни такива към Държавата, които надхвърлят сумата от 34 828 лева, съгласно приложени удостоверения от НАП-ТД. При което и към настоящия момент следва да се посочи, че задълженията на длъжника по изпълнителното дело надвишават сумата от 65 000 лева, която сума сравнима с предлаганите на публична продан оценки на процесните недвижими имоти, се явява надвишаваща няколко пъти така оценените имоти. Изложените данни и обстоятелства по делото сочат, че реалният пазар не осигурява, понастоящем, в случая, дори и при няколко определени в намаляващ порядък пазарни оценки, респективно, и размер на начална цена на проданта, да се извърши осребряване на имуществото на длъжника, съответно, да се удовлетвори взискателят, с оглед целта на образуваното изпълнително производство.
Предвид изложените съображения въззивният съд намира, че по делото към настоящия момент не се установява несъразмерност по смисъла на чл. 442а ал. 1 от ГПК, при която да следва да се вдигат от страна на ЧСИ съответните обезпечителни мерки върху процесните недвижими имота. Отказът на ЧСИ се явява законосъобразен, при което и подадената срещу него жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение от съда.
Решението на окръжния съд е окончателно, съгласно чл. 437 ал. 4 изр. второ от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна, постъпила чрез ЧСИ Петко Илиев с вх. № 23079/10.04.2019г. ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 14839/14 май 2019г., от „Шато Вале Де Роз“ ЕООД гр. Карлово, с ЕИК *********, представлявано от управител П.К.Г., съдебен адрес: ***, против Разпореждане по изпълнително дело № 20178210400386 на ЧСИ Петко Илиев, с което е оставена без уважение негова молба вх. № 13409/25.02.2019г. с правно основание чл. 442а от ГПК.
РЕШЕНИЕТО на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/