ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. Силистра, 31.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесет и
първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20253420200217 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – А. М. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. А. Б. от АК -
Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
СВИДЕТЕЛ – С. И. Д. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – А. В. Р. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. М. А. – редовно призована, явява се лично.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена,
явява се зам.районен прокурор К. Й..
Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. Й. – Считам, че следва да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Не са нА.це процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становището на страните счита, че са нА.це процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимия:
А. М. А. – роден на . ЕГН **********.
ПОДС. А. А. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
1
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума
ПОДС. А. А. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели:
А. В. Р. – роден .родствени връзки с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след
като обеща да говори пред съда само истината напусна съдебната зала до повикването му
за разпит.
С. И. Д. – роден на . без родствени връзки с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след
като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му
за разпит.
М. М. А. – . без родствена връзка с подсъдимия.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
чл.291 и същото обеща да говори пред съда само истината.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и
отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. Й. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. Б. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК запитва страните за нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОК. Й. – Непосредствено преди самото съдебно заседание при мен се яви
защитата на подсъдимия, а именно адв. Б. от АК – Силистра, като със същия бяха обсъдени
евентуални параметри на споразумение за приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. В случай, че прецените, че са нА.це предпоставките за разглеждане на делото по този
ред, ще моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас в устен вид така постигнатото
споразумение.
АДВ. Б. – Действително преди днешното съдебно заседание уточнихме с прокурора
определени параметри, които ще изложим пред Вас, като желаем делото да продължи по
реда на на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. А. А. – Обяснено ми е всичко от моя адвокат и съм съгласен да приключим по
този ред.
По така направеното искане от страна на представителя на РП - Силистра и като взе
предвид становището на защитата на подс. А. А., както и изявлението на самия подсъдим,
съдът счита същото за допустимо и своевременно направено, не са нА.це процесуални
пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл.
384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, във вр.
с чл. 381 и следващите от НПК.
2
ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото
наказателно производство.
Съдът, на основание чл. 150 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
На вещото лице М. М. А. да се изплати възнаграждение в размер на 15,00
/петнадесет/ лева от бюджетните средства на Районен съд – Силистра, за явяването й в
днешното съдебно заседание.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от ангажимента, свързан с изслушването му в
съдебно заседание.
Съдът, след като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК,
нямат допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от
НПК, на осн. чл. 276 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, дава възможност на представителя на РП – Силистра да изложи в устен вид
проекта за постигнатото споразумение помежду им.
ПРОК. Й. – Както посочих по- горе със защитата на подс. А. М. А., а именно адв. А.
Б. при АК – Силистра е постигнато съгласие за приключване на делото със споразумение,
като подс. А. М. А., със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН за това, че
на 15.03.2025г. в с. Професор Иширково, обл. Силистра, на кръстовището, образувано от ул.
„Георги Димитров“ и ул. „Александър Стамоблийски“ е управлявал МПС - лек автомобил
марка и модел „.“ с рег. № ., след употреба на наркотични вещества – канабис, амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager DrugTest 5000“,
с фабричен номер ARРК 0018 – престъпление по смисъла на чл.343б, ал. 3 от НК.
За това свое деяние, при приложението на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, същият СЕ
СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
4 /четири/ месеца, което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3
/три/ години, както и ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На осн. чл. 343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК същият СЕ СЪГЛАСЯВА да му
бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
9 /девет/ месеца, като на осн. чл. 59, ал. 4 следва да се приспадне времето, през което за
същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право.
По отношение на веществените доказателства, а именно тестовата касета, послужила
за установяване нА.чието на наркотично вещество у подсъдимия, считам че същата следва
да бъде отнета и унищожена по съответния ред.
Подсъдимият А. СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъдат присъдени направените до настоящия
момент разноски по делото, възлизащи в размер на 316,56 /триста и шестнадесет лева и
петдесет и шест ст./
В този смисъл са накратко параметрите на постигнатото споразумение. В случай, че
същото бъде одобрено във вида, в който е представено, ще моля да се произнесете по
отношение на автомобила, който не е собственост на подс. А., чиято равностойност възлиза
в размер на 5 800 лева въз основа на изготвената в ДП съдебно-ценова експертиза.
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на
3
подсъдимия:
ПОДС. А. А. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде
одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на
обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
АДВ. Б. – С представителя на Районна прокуратура – Силистра постигнахме
споразумение за извършеното от подзащитния ми престъпление относно
наказателноправните последици като параметри и вид, което представителят на обвинението
изложи пред Вас. Считам, че същото отговаря на целите на индивидуалната и генералната
превенция, и то не просто бланково. Най – малкото, наказанието, което съставът на съда ще
му наложи с определението си по чл.309 НПК, а именно присъждане на равностойността на
автомобила ще бъде достатъчно превениращо за него, ще му въздейства достатъчно
възпитателно и предупредително, за да не върши подобни деяния занапред. Отделно от това
основната присъда не е меко наказание, като при всички случаи извърши ли друго
престъпление, той ще трябва да изтърпи и така отложеното наказание. Едноврменно с това,
считам че лишаването от правоуправление за 9 месеца, достатъчно ще го превенира от
гледна точка на подобни деяния, а и предвид възможността да е приемал наркотични
вещества същите биха се разредили и изчезнА. при последващо тестване и биха се
проявили. В този смисъл, считам, че така изложените наказания, които следва да му бъдат
наложени, отговарят на целта на закона и на морала. В този смисъл моля да одобрите
споразумението, което сме изложили пред Вас.
Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на
чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от
прок. Й. и защитника на подс. А. М. А., а именно адв. А. Б. при САК, счита, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 31.03.2025 г. в гр. Силистра, по предложение на К. Й. – зам.районен прокурор
при Районна прокуратура - Силистра и адв. А. Б. при АК-Силистра, в качеството му на
защитник на подсъдимия А. А. се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – К. Й., зам,районен прокурор при Районна
прокуратура - Силистра.
ПОДСЪДИМ – А. М. А. – роден . ЕГН **********.
ЗАЩИТНИК – адв.А. Б. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха
съгласие по следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А., роден на . в гр. Силистра, с ЕГН ********** и снета по-
горе самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 15.03.2025г. в с. Професор
4
Иширково, обл. Силистра, на кръстовището образувано от ул. „Георги Димитров“ и ул.
„Александър Стамоблийски“ е управлявал МПС - лек автомобил марка и модел „.“ с рег. №
., след употреба на наркотични вещества – канабис, амфетамин и метамфетамин, установено
по надлежния ред с техническо средство „Drager DrugTest 5000“, с фабричен номер ARРК
0018, поради което и на основание чл. 343б, ал.3 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и ал. 2 от
НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 4 /четири/ месеца, изтърпяването, на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено
за изпитателен срок от 3 /три/ години и ГЛОБА в размер на 250.00 /двеста и петдесет/
лева.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А., роден на .г. в гр. Силистра, с ЕГН ********** и снета
по-горе самоличност, на основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.3 и чл.37, ал.1, т.7 от НК, е
СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 9 /девет/ месеца като на осн. чл.59, ал.4 от НК от това
наказание се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това си право по
административен ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А., роден на .. в гр. Силистра, с ЕГН ********** и снета
по-горе самоличност, на осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, е
СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра сумата от общо 301,56 /триста
и един лева и петдесет и шест ст./ лева, представляваща разноски по делото до настоящия
етап.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А., роден на .. в гр. Силистра, с ЕГН ********** и снета
по-горе самоличност, на осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, е
СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на Районен съд - Силистра сумата от 15,00
/петнадесет/ лева, представляваща разноски по делото за явяване на вещо лице.
На основание чл.112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото
доказателство по делото, а именно 1 бр. тестова касета от техническо средство „Drager
DrugTest 5000“, с фабричен номер ARРК 0018, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на
настоящия съдебен акт да бъде изпратено на ОДМВР – Силистра за унищожаване с оглед
липсата на стойност.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. А. М. А. /
Съдът, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните
за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Й./ /АДВ. А. Б./
ПОДСЪДИМ:
/А. М. А./
5
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са
постигнА. съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на
чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението,
признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се
от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол.
Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват проц. пречки от визираните в
чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда, не
попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е
необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще
се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
подсъдимия А. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от
извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се
произнесе по реда на чл. 383, ал. 2 от НПК и по въпроса за прилагането на нормата на чл.
343б, ал.5 от НК, съобразно която в случаите по ал.1-4 съдът отнема в полза на държавата
МПС, послужило за извършване на престъплението, когато е собственост на дееца, а когато
деецът не е негов собственик, на същия се присъжда равностойността на МПС.
Видно от доказателствата по делото, процесното МПС не е собственост на подс. А.
М. А., а на трето лице Ш. А. Д.. Съобразно приложената по делото съдебно-ценова
експертиза, равностойността на процесното МПС към датата на извършване на деянието
15.03.2025г. е в размер на 5 800 лева, която следва да бъде заплатена от подс. А. М. А. по
сметка на Районен съд – Силистра.
Посочената материалноправна разпоредба по императивен начин повелява съдът да
отнеме или да присъди равностойността на автомобила. Изразената по този начин воля на
законодателя ясно и категорично фиксира, че това е само и единствено в правомощията на
съда, като този въпрос не е предоставен на свободната воля и преценка на страните по
споразумението, за да го включват в неговото съдържание, видно и от непроменения текст
на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 343б, ал. 5 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 5 800,00 лева, представляваща
пазарната равностойност към момента на извършване на деянието – 15.03.2025г. на лек
автомобил марка и модел „.“ с рег. № . като ОСЪЖДА обв. А. М. А., със снета по делото
самоличност и ЕГН: ********** да заплати посочената по-горе сума по сметка на Районен
съд -Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
6
Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във
вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 217/2025 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подс. А. М. А., със снета по делото самоличност и ЕГН: **********,
поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7