ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35774
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110119128 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от “.............., ЕИК ..............., със седалище
и адрес на управление гр.С., представлявано от А. А., срещу М. Р. Г.
В срока за отговор е постъпил такъв от назначения особен представител.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че М. Р. Г. е собственик на топлоснабден
имот с адрес: гр.С.обл и.С. общ..„ . , и е потребявала топлинна енергия за
абонатен №137635, като не е заплатила начислените суми за процесния
период.
Моли съда да признае за установено спрямо ответницата М. Р. Г., че
същата дължи на „........... сумата от 887,73 лева, от които 724,61 лева-
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2019г. до м.04.2022г, ведно със законната лихва от
28.09.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 140.46 лева -
мораторна лихва за забава от 16.10.2020г. до 14.09.2023г„ както и цена за
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 18,36 лева - главница
за периода от м.08.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от
26.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 4,30 лева -
мораторна лихва за периода от 16.10.2020г. до 14.09.2023г„ като претендира
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
В отговора на исковата молба ответницата чрез особения представител
оспорва исковете по основание и размер и моли да бъдат отхвърлени.
Оспорва: качеството си на потребител на ТЕ, собственик на имота, ползването
на имота през процесния период. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност на процесните вземания.
1. Правна квалификация:
1
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Няма.
3. По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на
действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба
(доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество
топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.153, ал.1 от ЗЕ,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил
топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на
етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че
ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди;
начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за
отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово
горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното
количество и стойностите й през исковия период. Ответникът следва да
докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1,
предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на
ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за
забава за процесния период. Ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............. на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач.
Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през
процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
2
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента,
вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има
такива. Ответника също е направил искане за представяне на някои от
документите.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
възраженията на ответника са неоснователни.
Съдът намира за основателно искането за назначаване на СТЕ, и за
неоснователно, като не необходимо на този етап искането за ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.10.2024г. от
09:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач ............, с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „................ в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет
3
на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване
на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива. При
непредставяне на доказателствата – съдът ще приложи последиците по
чл. 161 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
УКАЗВА НА ищеца че не сочи доказателства че ответника е собственик
на процесния имот.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима
от вещото Б. С. В. Т. - тел.: **********, който като се запознае с данните по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба и в ОИМ въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение и 100
лв. от бюджета на съда. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво е
потреблението за имота и сумата за дялово разпределние за всеки месец от
процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца и ответника за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5