Номер 120113.11.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – БургасXLIX състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА
Секретар:ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20202120203627 по описа за 2020 година
по описа на Районен съд - Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството пред РС-Бургас е образувано по жалба на „Т“ ООД, ЕИК *****,
представлявано от управителя Р.П.-Б със седалище и адрес на управление в ******, чрез
адв.Р.Р., срещу електронен фиш серия Г № 0002513, издаден от ОДМВР Бургас, с който на
основание чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ на дружеството-жалбоподател е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000/две хиляди/ лева за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност на ЕФ и се претендира отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Р.Р.,
надлежно упълномощен.
В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява представител.
Депозирано е писмено становище, с което се оспорва жалбата и в условията на евентуалност
се прави възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение, в случай, че бъде
претендирано такова и жалбата бъде намерена за основателна.
Жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, от заинтересовано да обжалва
лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 02.03.2019г., в 15,49 часа в гр. Черноморец, на ул. „Свети Никола“ пътна радарна
система тип САИРН m*SpeeDet 2D, засякла и заснела преминаващо превозно средство – лек
автомобил Опел Астра Г Караван с рег. № ****. От средството била изготвена снимка на
автомобила. От средството била генерирана и справка за липса на застраховка ГО за
1
процесния автомобил към 02.03.2019г. в 15.49ч. На 02.09.2020г. в 14.51ч. полицейски
служител при сектор ПП Бургас отпечатал тази справка по критерий застраховка за времето
от 15,49ч. на 02.03.2019г. до 15,50ч. на същата дата/л.11/.
От наказващия орган бил генериран Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция (на л. 10 от делото) в размер на 2000 лв. на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461,
т. 1 от КЗ на „Т“ ООД, ЕИК *****, представлявано от управителя Р.П.-Б със седалище и
адрес на управление в ******, в качеството на собственик на процесния лек автомобил, за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства: Електронен фиш серия Г № 0002513, издаден от ОДМВР Бургас,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133, допълнение към него,
справка по критерий „застраховка“ от АТСС, снимка.
Очевидно обжалваният електронен фиш следва да е издаден по реда на чл. 647, ал.
3 КЗ , с който изрично е предвидена възможност за издаване на електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител – когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Съгласно чл.638, ал.1 от КЗ на наказание подлежи собственик на моторно
превозно средство, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Направено е разграничение за санкциите
въз основа на това дали собственик е физическо лице, или юридическо лице. От своя
страна чл. 647, ал. 3 КЗ препраща към условията и реда за издаване на електронен фиш по
ЗДвП (с изключение на чл. 189, ал. 5 ЗДвП). Налице е съществена отлика в уредбата по КЗ и
тази по ЗДвП, за която сочи и неприложимостта на чл. 189, ал. 5 ЗДвП към електронните
фишове по КЗ (предвидена в чл. 647, ал. 3, изр. последно). По ЗДвП наказание може да бъде
наложено единствено на законния представител на юридическо лице (когато последното е
собственик на автомобила) – чл. 188, ал. 2 ЗДвП. По КЗ няма пречка санкция да се наложи и
на юридическото лице, като това е изрично предвидено например в чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ.
Този извод напълно се подкрепя от нормата на чл. 647, ал. 3 КЗ, в която е предвидено, че
с електронният фиш могат да се налагат наказания "глоба" и "имуществена санкция". Т. е. в
КЗ изрично е предвидена отговорност на юридически лица по смисъла на чл. 83, ал. 1
ЗАНН.
Както е прието в практиката на касационната инстанция (напр. Решение № 1632 от
8.10.2019 г. на АдмС -Бургас по к. а. н. д. № 1613/2019 г.) за реализиране отговорността по
реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ е необходимо системата за установяване на нарушенията
автоматично (без намесата на контролен орган) да събира данни за наличието на действаща
2
застраховка ГО за съответния автомобил. В случая системата очевидно е генерирала такава
справка, щом същата е извлечена на 02.09.2020г. от служител на сектор „Пътна полиция“
Бургас.
Въпреки горепосоченото, процесният електронен фиш е незаконосъобразен, тъй
като в него неправилно е посочена приложимата санкционна материалноправна норма.
Релевантната в случая е тази по чл.638, ал.4 (ал.6 при повторност) от КЗ, като само
санкцията е предвидена в ал.1 на този член. Единствено и само в хипотезата на чл.638, ал.4
и 6 от КЗ може да бъде издаден електронен фиш. В процесния фиш тази норма не е вписана,
а като санкционна норма е посочена чл.638, ал.1, т.2 от КЗ. Нарушенията по този текст
обаче се санкционира не с електронен фиш, а с наказателно постановление. Посочена е и
нарушената материалноправна норма – чл.461, т.1 от КЗ, но това не достатъчно за
надлежната правна квалификация.
Субсидиарно приложимата на основание чл.647, ал.3 от КЗ процедура по издаване
на електронния фиш в чл.189, ал.5 от ЗДвП, изрично предвижда, че част от неговото
задължително съдържание е посочването на нарушените разпоредби. В санкционните
производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и
пълно, за да могат да породят правните си последици. Правната квалификация на
нарушението следва да е ясно посочена и не може да се извлича по тълкувателен път, тъй
като в противен случай се нарушава правото на защита на санкционираното лице, което е
лишено от възможността да разбере, за какво точно нарушение е санкционирано.
Задължение на административнонаказващия орган е да конкретизира точно и изчерпателно
текстовете от закона, които са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено. В
подкрепа на изложеното е и съдебната практика на Административен съд Бургас -Решение
№ 1001/31.07.2020г. по КАНД № 1174/2020г., Решение № 931/23.07.2020г. по КАНД №
1011/2020г., Решение № 1037/03.08.2020г. по КАНД № 1258/2020г.
С оглед изложеното, настоящият състав счита, че въпреки безспорно установеното
обстоятелство, че на 02.03.2019г. за процесния лек автомобил не е била налице валидно
сключена полица за застраховка „гражданска отговорност“, предвид допуснатите
нарушения на процесуалните правила относно правната квалификация, реда и начина на
наказването, които са съществени и неотстраними, следва ЕФ да се отмени като
незаконосъобразен.
Предвид изхода на делото, съдът счита, че е безпредметно да се обсъждат
възраженията на жалбоподателя. Следва да се разгледа претенцията на същия за заплащане
на разноски съобразно представения договор за правна защита и съдействие от 12.10.2020г,
имащ характера на разписка, удостоверяващ заплащането на сумата от 700 лева за
адвокатско възнаграждение. Тъй като в случая АНО е направил възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, то следва същото да се определи съобразно правилата на
чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2 от Наредба № 1/2004 год., т.е в размер на 370 лева.
3
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0002513, издаден от ОДМВР Бургас, с който на
основание чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ на „Т“ ООД, ЕИК *****, представлявано от
управителя Р.П.-Б със седалище и адрес на управление в ******, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОДМВР БУРГАС, с БУЛСТАТ *********, да заплати на „Т“ ООД, ЕИК
*****, сумата от 370 /триста и седемдесет/ лева за сторените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4