№ 11975
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110132236 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ ЕАД, редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2
ГПК, се представлява от адв. И.А с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „...“ АД, редовно уведомен при условията на чл.56,
ал.2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й., редовно призован, явява се лично.
АДВ. И.А: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ДОКЛАДВА постъпило на 04.05.2023 г. заключение по изготвена
автотехническа експертиза, същото в срока по чл.199 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило на 12.05.2023 г. становище от страна на
ответника по делото, с което същият заявява, че поради служебна
ангажираност няма възможност да изпрати процесуален представител. В
допълнение не възразява да бъде даден ход на делото, моли да бъдат
поставени определени въпроси към вещото лице, изготвило АТЕ.
АДВ. И.А: Моля да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на експерта, както
следва:
Й.А, неосъждан, без дела и родство със страните;
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291
НК, същият обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.
АДВ. И.А: Нямам въпроси, моля да премете заключението.
1
На въпроси, поставени в молба на ответника вещото лице отговори:
Ако превозното средство е било спряло и е в покой, произшествието няма как
да бъде предотвратено. Ако не се е намирало в аварийната лента, не би
настъпило ПТП-то. Няма как ударът да е в аварийната лента, а лекият
автомобил „Фолксваген“ да не се е намирал там. По делото няма данни за
спирачен път на превозните средства. Скоростта зависи не само от спирачния
път, а и от деформациите в момента на удара. Ако видимостта е по-голяма от
опасната зона, ударът е предотвратим, но при своевременно задействане на
спирачната уредба.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената автотехническа експертиза.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице, съобразно
представена справка-декларация към експертизата на 600 лв.
На вещото лице се издадоха 2 бр. РКО – от внесеното от страните
възнаграждение, както и от бюджета на съда за сумата от 350 лв. във връзка с
увеличеното възнаграждение.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от днес да
представят по делото доказателства за довнесен депозит за изготвяне на
експертизата в размер на по 175 лв. всяка от тях.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.А: Моля да уважите иска съобразно събраните по делото
доказателства. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80
ГПК и доказателства за реалното им изплащане.
СЪДЪТ предоставя на процесуалния представител на ответника
едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
С оглед приключване на устните състезания
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 14:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2