РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Попово, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20233520200028 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Д. С. с адрес: гр.П., ул. „Г. № с ЕГН: **********, против
Наказателно постановление № 20-0321-000781/24.10.2022г. на Началника на РУ-Попово към
ОДМВР -гр.Търговище, с което на жалбоподателя, на осн. чл. 638, ал. 1, т.1 вр. чл. 461 т.1 от
КЗ е наложено наказание „глоба“ в размер на лв.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателя, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призована, не се явява. За него се явява
адв. К. – ТАК, която пледира за цялостна отмяна на НП, поради субективна
несъставомерност на деянието.
Наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, предвид
следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана, за това че на
че на 07.10.2022 г. в 06:04 часа, в община Попово, на път II-51 км 52+423 до „Газ
Лоджистикс", движещ се в посока град Попово, управлява собствения си лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с регистрационен номер като при проверка е установено, че
автомобилът няма сключена валидна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. Съставен е АУАН с фабр. № 731781. Въз основа на АУАН е издадено
атакуваното НП.
Съдът, предвид вмененото му от закона задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
1
справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и НП са
издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган.
В хода на съдебното следствие пред настоящата инстанция в качеството на свидетели
бяха разпитани полицаите П. П. П. и Х. А. Г..
От показанията на посочените двама свидетели се установява, че жалбоподателят е бил
спрян за проверка на бензиностанцията „Шелф“ в края на 2022 година, около 6:00 часа
сутринта. Според свидетелите, автомобилът бил технически изправен и имал валиден
стикери на предното стъкло. При проверка в системата за застраховки, обаче се установило,
че жалбоподателят няма валидна застраховка „гражданска отговорност“ за този автомобил,
въпреки че на стикера застраховката била отбелязана като валидна. След това свидетелят Г.
поискал застрахователната полица от жалбоподателя, който бил притеснен от ситуацията и
казал, че не знае защо няма валидна застраховка, въпреки че винаги е бил редовен. Когато
свидетелят Г. погледнал полицата, той установил, че има валидна застраховка, но номерът
на автомобила в полицата бил различен. Жалбоподателят обяснил, че това е старият му
автомобил, който вече бил бракуван, но той не знаел как номерът му се оказал на полицата
за застраховка. Освен това, жалбоподателят казал, че винаги си е правил застраховките на
едно и също място и не е знаел, че той е застраховал грешния
автомобил.
По делото е приложен Регистрационен талон № *********, от който се установява, че
жалбоподателят притежава и л.а. „Мерцедес“, но същият е бракуван и се съхранява в частен
имот.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че липсва субективната страна
на нарушението и то не е извършено виновно, тъй като жалбоподателят е сторил
необходимото за да обезпечи притежавания от него автомобил „Фолксваген Голф“ с
регистрационен номер със задължителната застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, но по независещи от него причини /грешка на застрахователя/ полицата е
съставена за друг автомобил, който е бракуван.
При това положение НП като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени.
По разноските:
С оглед изхода на делото жалбоподателят има право да му бъда присъдени сторените в
хода на съдебното производство разноски, но предвид липсата на изрично искане, съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0321-000781/24.10.2022г. на Началника на
РУ-Попово към ОДМВР -гр.Търговище, с което на Г. Д. С. с адрес: гр.П. , ул. „Г.” № с ЕГН:
**********, на осн. чл. 638, ал. 1, т.1 вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложено наказание „глоба“ в
размер на 250.00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
2