ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 333
гр. Варна, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20253100900016 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: С. М. Х. ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Ч.“ № *, ет. *, ап. *, действащ
чрез адв. Д. К. от АК – Варна, със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Атанас Х.“ № 12, ет. 1, ап. 1,
тел.: **********.
срещу
ОТВЕТНИК: „Лукс – строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Велес“ бл. 15, ет. 2, ап. 4, представлявано от Сергей Петракиев
Кръстев – управител.
На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК ищците са посочили следната банкова сметка:
IBAN: BG****************, „Р. ЕАД“.
С разпореждане № 454 / 24.01.2025г., съдът е приел, че спорът подлежи на
разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили
възражение.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси / такива не се поставят изрично на разглеждане/ и по
допускане на доказателствата, като уважи всички допустими, относими и необходими
доказателствени искания.
В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото не е
депозирал отговор на исковата молба.
По доказателствата:
Съдът преценя като допустими и относими към предмета на спора представените от
ищеца с исковата молба писмени доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК, поради което приема, че те следва да бъдат допуснати до събиране.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
1
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по
делото, на основание чл. 140 ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава XXXII от ГПК
/Търговски спорове/.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 31.03.2025г. – 10:00ч., за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО,
на основание чл.374, ал.2 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че на 25.04.2023г. между него и ответното дружество „Лукс строй
2006"ЕООД е сключен Предварителен договор за изграждане и продажба на самостоятелен
обект в новострояща се жилищна сграда, с адрес гр. Варна, м. "К.", в обединен УПИ
***********, кв.** по плана на СО "К. - гр. В., ведно с включени към обекта припадащи се
идеални части от земята и правото на строеж. В раздел I / преамбюл/ от договора, било
посочено, че имотът попада със своята площ, етажност, граници в ОРЗП на новостроящата
се към момента масивна жилищна сграда, съгласно разрешение за строеж № 17/13.04.2021 г.
изд. от гл. архитект на р - н „М.", представляваща по одобрен проект жилищна сграда с два
входа, която съгласно ПУП-ПРЗ попада в границите на новообразуван УПИХХ^-********,
кв.16 по плана на с.о."К." гр. Варна, в което са включени ПИ *************,
*************** с обща площ 1858 кв.м.
Съгласно раздел II от договора, ответникът е поел задължения спрямо ищеца да
построи и прехвърли собствеността върху новостроящ се самостоятелен обособен обект в
изграждащата се нова жилищна сграда, а именно апартамент № 18, находящ се по проект във
вход „Б“, на пети жилищен етаж, като по проект се състоял, както следва: входно антре,
дневна с кухненски бокс, две спални, баня - тоалет, балкон към дневната и едната спалня, с
жилища площ 63.70 кв.м, ведно с прилежащата му изба № 18 с площ 4.85 кв.м, както и
припадащите му се идеални части 10.40 кв.м от общите части на сградата и от правото на
строеж. Общата РЗП 75.56 кв.м. Страните уговорили продажна цена на имота в размер на 66
000 евро, която можела да бъде заплатена и в лева, съгласно курса на БНБ - лев/евро от
1.95583. Уговорено било и закупването на едно външно паркомясто, ситуирано в
предвидените по проект външни паркоместа пред вход „Б“ на сградата, с полезна площ и
граници, съгласно предвиденото по проект, за сумата 6 000 евро, която може да бъде
заплатена и в лева, съгласно курса на БНБ - лев/евро от 1.95583. Общата продажна цена на
двата имота била 72 000 евро, която страните уговорили да платят на четири вноски, както
следва:
-първа вноска в размер на 40 % от стойността на имотите или 28 800 евро, от която
авансово се заплащат 9 800 евро по банкова сметка в деня на подписване на процесния
договор, като останалата сума в размер на 19 000 евро се заплащала в брой на продавача в
срок до 27.04.2023 г.;
-втора вноска в размер на 30% от продажната цена, която следвало да се заплати на
етап „Изливане на подовата плоча на петия етаж и бетонови работи по плочата";
-трета вноска в размер на 20% от уговорената продажна цена, която се заплащала в
2
едномесечен срок от подписване на акт 15;
-четвърта вноска в размер 10% от продажната цена, която следвало да се плати на
етап акт обр. 16.
Сочи, че подписването на предварителния договор има ролята на разписка за
заплатената в брой сума и служи като доказателство за нейното реално предаване.
Ищецът заявява, че изпълнил задължението си по договора, като с нареждане за
кредитен превод на 25.04.2023 г. е заплатил на ответника сумата от 8 320 евро. Сочи, че с
разписка на 25.04.2024 г. издадена от банка „ОББ Груп“ АД е изтеглил в брой сумата от
18 000 евро, която предал на ответника.
Твърди, че срокът на завършване на сградата и подписването на акт обр. 15 бил 24
месеца, считано от даването на строителна линия за обекта, за която бил съставен протокол
образец № 2/06.08.2021 г. Съгласно преамбюла на сключения договор този срок се удължавал
до получаване на отделно или допълващо разрешение за строеж, за надстрояване на сградата
с повишаване етажността в хода на строителството, без да е необходимо изрично анексиране
на договора.
Излага, че често е посещавал строителния обект, като твърди, че в средата на 2023 г.
всички СМР спрели, нямало и работници в имота. Излага, че е проверявал онлайн, дали има
издадено ново разрешение за строеж, като такова към 10.12.2024 г. липсвало. Твърди, че след
като е направил справка в СВ - Варна установил, че с нот. акт с вх. рег. № 2032/29.01.2021 г.,
акт 41, том 5, Александър Георгиев Василев ЕГН ********** продава на „Лукс строй 2006"
ЕООД 500 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор *****************. С последващ
нот. акт № ********04.09.2024 г. „Лукс строй 2006" ЕООД продава обратно 500 кв.м
идеални части от ПИ с идентификатор ******************, стар ид.№ *****************,
********************, номер по предходен план: 249, кв.16, парцел: XXIV -************,
обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна на Александър Георгиев Василев.
Твърди се, че на 21.10.2024 г. ответното дружество е подписало споразумение за
прекратяване на предварителен договор за прехвърляне на имот, последващо съучредяване
на право на строеж на отделни самостоятелни обекти, и последващото им придобиване в
изключителна собственост в нова масивна сграда, предвидена за изграждане в гр. Варна,
район Младост, м-ст К., в УПИ XXIV- *************, по което се явява „Изпълнител". От
прекратяването на договора, както и връщането на идеалната част от ПИ, следвало, че
ответното дружество няма правото да строи в имота, както и да довърши сградата, в която
ищецът е закупил обекти.
Ищецът твърди, че на 11.12.2024 г. е изпратил по електронен път до ответното
дружество уведомление за разваляне на процесния договор. Счита, че от негова страна е
налице правен интерес от разваляне договора, тъй като неизпълнението е по причина, за
която ответникът изцяло отговаря и на практика е станало невъзможно.
ОТВЕТНИКЪТ не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 367 ГПК.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
Предявен от ИЩЕЦА: С. М. Х. ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Ч.“ № *, ет. *,
ап. * , срещу ОТВЕТНИКА: „Лукс – строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“ бл. 15, ет. 2, ап. 4, представлявано от Сергей
Петракиев Кръстев– управител, обективно съединени искове с правно основание чл. 55,
ал.1, предл. 3 и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 28
800 /двадесет и осем хиляди евро/, представляваща сума заплатена на отпаднало основание
3
– развален Предварителен договор от 25.04.2023 г. за изграждане и продажба на
самостоятелен обект в новострояща се жилищна сграда, с адрес гр. Варна, м. "К.", в
обединен УПИ XXIV-************, кв.16 по плана на СО "К." - гр. Варна, ведно с включени
към обекта припадащи се идеални части от земята и правото на строеж, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 09.01.2025
г. до окончателното изплащане на сумата.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:
Няма такива.
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи в условията на пълно и главно доказване наличието на валиднo облигационно
правоотношение между страните по сключен Предварителен договор от 25.04.2023 г., по
силата на който ищецът е заплатил сумата от 28 000 евро, а ответникът е поел задължението
да построи и прехвърли собствеността на самостоятелен обособен обект в новострояща се
жилищна сграда, а именно апартамент № 18 и, както и едно външно паркомясто;
прекратяване действието на договора поради разваляне на същия поради неизпълнение на
задължения на ответника.
Доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и липсват конкретни
твърдения и оспорвания, то в негова тежест следва да се укаже общо, че следва да установи
точно изпълнение на договорните си задължения.
V. УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЕНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ
СОЧАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за заплащането на сумата от 19 000 евро
на ответника.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
4
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5