№ 1872
гр. Пазарджик, 29.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Административно наказателно дело № 20215220201466 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Ф.Л. М. – редовно призован чрез адв. С., не се явява.
За него се явява адв. В.В. С., надлежно упълномощен с пълномощно
представено по делото.
Въззиваемата страна РУ- с. към ОД на МВР – Пазарджик - редовно
призована, не изпраща процесуален или законен представител.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от АНО, в което се моли да се
даде ход на делото. Сочи се, че нямат доказателствени искания, няма да сочат
доказателства, да се приемат представените писмени доказателствава с
административнонаказателната преписка.
Моли се жалбата да бъде оставена без уважение и постановеното НП да
бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно и издадено в съответствие
с материалният закон. Реаливира се възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като делото не се
характеризира с фактическа и правна сложност. Алтернативно, моли се да
бъде намалено до предвиденият минимум. Моли се да бъде присъдено в
полза на ОД на МВР- Пазарджик възнаграждение за процесуално
представителство за упълномощен служител с юридическо образование. Към
становището е представено пълномощно в полза на гл. юрк Красимира
1
Пенова.
Актосъставителят А.К. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба на Ф. Л. М., чрез адв. В.С.,
против НП 21-340-08№5/30.08.2021 г., с която на жалбоподателя на осн. чл.
98, ал.1, от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева за извършено
нарушение по чл. 98, ал.1, пр.2-ро от ЗОБВВПИ.
АДВ. С. – Поддържам жалбата и изложеното в нея. Да се приемат
доказателства с административно наказателната преписка. Няма да сочим
други доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка писмени документи.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на правно релевантните факти по
делото, следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел
актосъставителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя АНГ.
Н. КР..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
2
АНГ. Н. КР. - ..., живущ в гр. с., българин, български гражданин,
неженен, с висше образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя,
работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. – Бяхме изпратени
да извършим проверка на лицето, на което съставихме акта. Лицето беше
намерено в дома си по настоящия адрес в с. С.. При проверката
констатирахме, че лицето съхранява оръжието в избено помещение с метална
врата съгласно изискванията на закона, но лицето не беше подало заявление
до Началника на РУ по постоянен и настоящ адрес, че сменя мястото на
съхранение на оръжието, което е изискване по Закона за оръжията и
боеприпасите и за това нещо му съставихме акт. Поводът за проверка е че
бяхме изпратени от началника, а преди това доколкото знам е имало преписка
или нещо друго в друго районно. Тази преписка е била, защото се предполага,
че е стрелял върху някакво животно и в тази връзка има преписка в друго
районно. Той ми обясни, че там съхранява оръжието. Филип ми обясни, че си
съхранява оръжието там, където го намерихме в избеното помещение
затворено в една метална кутия в имота в с. С.. Това е съгласно изискванията.
Проблемът беше, че не е уведомил началника на районното по настоящия и
по постоянния си адрес за смяната на мястото където се съхранява оръжието.
АДВ. С. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. С. – Доверителят ми е бивш началник на отдел в ДАНС, притежава
законно револвер и в района на РУ- Тетевен е прострелял безстопанствено
куче и затова е образувано дело по чл. 295 от НК, което е прекратено. Въз
основа на този инцидент РУ- с. е уведомено да извърши проверката на
оръжието на моя доверител. Отразеното в жалбата, че наистина е необходимо
3
такова уведомяване и на единия и на другия началник, е вярно но това е при
постоянна смяна на адреса, а той тук идва на вила. Другото основание
намирам, че обжалваното НП има порок и той е, че не е посочен члена от този
дълъг закон за оръжие, с което е наложено размера на наказанието. Тук е
посочено само основанието на което е наложено и въз основа на тези два
компонента моля да отмените НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4