Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 20.01.2021
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
и при участието на секретаря Лиана Тенекева, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 118 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59-63 ЗАНН.
Н.Б.В. ЕГН ********** *** е обжалвал наказателно
постановление № 786/27.01.2020 година на
Директора на РДГ - София, с което на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ му е наложена глоба в размер на 400 лв.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно, тъй като неоснователно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Твърди се, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез
юрисконсулт И. оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
На 30.09.2019 г. служители на Изпълнителна агенция по
горите извършили проверка на „……“ ЕООД, на което е възложено стопанисването на
общинските горски територии, собственост на община К., при която са констатирани
нарушения в различни подотдели, находящи
се в землищата на с. О., с. П. и с. П.. Съставен бил протокол, с който са дадени
указания на РДГ-София да се установи
точните параметри на извършеното нарушение в подотдел 225г в землището на с. П..
На 01.10.2019 г. служителите на РДГ-София – П.Д. и Н.Д.
извършили проверка по спазването на разпоредбите на Закона за горите във връзка
с добива на дърва в землището на с. П., общ. К., като проверили подотдел 225г. При
проверката присъствал Б. Ц., който е служител на „К. ……“ ЕООД.. В протокола е
отразено, че за подотдел 225г и съседните му подотдели няма издадено
позволително за сеч. Въпреки това в подотдела е установена сеч на немаркирани с
контролна горска марка 212 дървета от дървесен вид зимен дъб. Били измерени диаметрите
на отрязаните дървета, като е съставен констативен протокол № 004613/01.10.2019
г.
Впоследствие на 07.10.2019 г. в сградата на ОТД „К. …“ ЕООД в присъствието на
управителя на дружеството инж. П.М. е бил съставен констативен протокол №
004416, в който е отразено, че М. е представил длъжностна характеристика и
трудов договор на Н.В., който е отговарял за подотдел 225г в землището на с. П..
М. представил на служителите на РДГ и заповед от 20.05.2019 г., с която е
разпределена отговорността измежду горските стражари, назначени в дружеството и
в която е посочено, че за землището на с. П.отговаря Н.В..
На 08.10.2019 г. бил съставен АУАН № 540/2019 г. против Н.В. за това, че като горски стражар
при ОТД „К. ….“ ЕООД за периода от
01.01.2019 г. до 30.09.2019 г. в качеството му на длъжностно лице по чл. 188,
ал. 1, т. 3 ЗГ, на когото е възложено да предотвратява и установява нарушения в
землището на с. П., подотдел 225г – общинска горска територия, е допуснал сеч
на 212 броя дървета с обща кубатура 40 куб м без издадено позволително за сеч и
без да са отбити с КГМ, което
представлява нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 188, ал. 1, т. 3 и чл.
190, ал. 2, т. 1 от Закона за горите.
По преписката е представен трудов договор №
024/21.05.2019 г., видно от който Н.В. е започнал работа като горски стражар в
ОТД „К. ….“ ЕООД на 22.05.2019 г.
В хода на съдебното следствие е представена
заповед от 22.05.2019 г. на управителя
на ОТД „К. ….“ ЕООД, с която на Н.В. е
възложено да опазва от незаконно ползване и увреждане на горски територии
общинска собственост в землището на с. О., с. П. и с. П. и ВСО местност О.. В
същата тази заповед е възложено на Б.Ц. да отговаря за горските територии,
находящи се в землищата на с. Г. В., с. Д. В., . П., с. П. – отдел 212-234
вкл., отдел 375 и ВСО местност О.
Констатациите в акта са потвърдени от показанията на
св. А.А., който е служител на РДГ и който е присъствал на проверката и според
когото при проверката на място в подотдел 225г е било констатирано отсичането
на 212 дървета, които не били маркирани. Управителят на общинското дружество е
посочил, че именно В. отговаря за подотдела, в който е установено нарушението.
При проверката обаче В. не е присъствал. Това обстоятелство се потвърждава и от
показанията на св. П.Д., според когото датата на извършването на нарушението е
предполагаема, тъй като е имало прясно отсечени пънове, но и стари такива.
В показанията си актосъставителят Н.Д. твърди, че
именно М. е посочил, че В. е отговарял за подотдел 225 г. в землището на с. П.,
като нарушението не е можело да се установи с точност кога е извършено.
От показанията на св. П.М. се установява, че
действителната заповед, с която са определени охранителните участъци на
съответните служители на дружеството е тази от 22.05.2019 г., като според него В.
е отговарял за землището на с. П..
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и
атакуваното НП, в което е посочено, че жалбоподателят в качеството си на горски
стражар при „К. ….“ ЕООД за периода от 01.01.2019 г. до 30.09.2019 г. не е
изпълнил служебните си задължения по чл. 190, ал. 2, т. 1 ЗГ, в следствие на което
в отдел 225 , подотдел „г“, землище на с. П., общ. К., общинска горска
територия, стопанисвана от ОТД „К. ….“ ЕООД е извършена сеч на 212 броя широколистни
дървета с обща кубатура, изчислена по сортиментна ведомост 40 куб. м лежаща
маса от дървесен вид зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка и без да
има издадено писмено позволително за сеч, което представлява нарушение на чл.
257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, поради което и му е наложена глоба в
размер на 400 лева.
С оглед установеното от фактическа страна съдът
достигна до следните правни изводи:
Настоящият състав приема, че
при съставяне на акта за констатиране на нарушението и при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които водят до опорочаване на процедурата по установяване и наказване на
извършването на административното нарушение, за което на жалбоподателя е
наложено съответно наказание.
По същество обаче,
атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, тъй като от
страна на наказващия орган не доказа извършването на твърдяното административно
нарушение от страна на жалбоподателя В..
Съгласно чл. 188, ал. 1, т. 3
ЗГ предотвратяването и
установяването на нарушения в горските територии се извършва от служители,
назначени от:
общините - собственици на гори - за горските територии - тяхна собственост. От
своя страна чл. 190, ал. 2, т. 1 ЗГ предвижда, че функциите по опазване на горските
територии, независимо от тяхната собственост, се възлагат на лица с лесовъдско
образование, които опазват поверените им горски територии от
незаконни ползвания и увреждания;
В случая от представения по делото
трудов договор се установи, че Н.В. е започнал работа като горски стражар в
общинското търговско дружество „К. ……“, на което е възложено стопанисването на
горските територии, собственост на община К., на 22.05.2019 г. Това означава,
че преди тази дата той не е имал задължението по опазване на горските
територии, стопанисвани от общинското търговско дружество.
В хода на производството от
показанията на свидетелите бе установено, че АУАН е съставен въз основа на
данните, подадени от управителя на „К. …. ЕООД, който е представил на
проверяващите заповед за определяне на охранителните участъци от 20.05.2019 г.
Към този момент обаче Н.В. не е бил служител на общинското търговско дружество,
така че не е могъл да отговаря за опазване на землището на с. П.. Фактически
нему е възложено да отговаря за съответните горски територии със заповедта на
инж. П.М. от 22.05.2019 г., в която обаче е посочено, че отговорен за подотдел
225 г в землището на с. П., който е констатирано извършеното нарушение, е
горският стражар Б. Ц., а не жалбоподателят В..
В този смисъл в хода на производството
не се доказа по несъмнен начин, че Н.В. не е изпълнил задължения или контролни
правомощия, възложени му по Закона за горите, доколкото не се установи, че
именно той е отговарял за подотдела, в който е констатирана незаконна сеч.
Ето защо настоящият състав приема, че
атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради
което следва да бъде отменено.
В полза на жалбоподателя в съответствие с чл. 63, ал. 3 ЗАНН
следва да бъде присъдени сторените в.разноски, които включват заплатено
адвокатско възнаграждение съобразно представения договор за правна защита и
съдействие.
Водим от
изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 786/27.01.2020 година на
Директора на РДГ - София, с което на Н.Б.В. ЕГН ********** *** на
основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ му е
наложена глоба в размер на 400 лева.
ОСЪЖДА Регионална
дирекция по горите - София ДА ЗАПЛАТИ на
Н.Б.В. ЕГН ********** *** сумата от 600,00 лв. /шестстотин лева/ разноски.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС – София област в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/