Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260616

 

21.12.2020 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 18.12.2020 г.,

22. наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Златка Калоянова,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 4989 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от М.И.А., ЕГН ********** с адрес: ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №426846-F403049/18.02.2019 г., издадено от Д.Т.В. – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите (Наредбата) във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС, на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на процесното НП и за присъждане на разноски.      

 

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е получено на 19.10.2020 г., видно от разписката, която е неразделна част от него. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 26.10.2020 г. с вх.№94-М-602/26.10.2020 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 18.08.2018 г. в 18:10 часа в търговски обект, находящ се в гр.*, област Бургас, къмпинг „*“, стопанисван от жалбоподателя, като земеделски производител, била извършена проверка от В.М. и П.П. – инспектори по приходите към ЦУ на НАП. По време на проверката било установено, че търговския обект разполага с фискално устройство марка “TREMOL” модел „ZS-KL”  с инд.№ZK 118656 и фискална памет №50142795, което било налично и работещо в момента, както и свързано дистанционно с НАП.

По време на проверката на разпечатани и съхранявани в обекта дневни отчети било установено, че за дата 09.06.2018 г. не е бил отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. Проверката приключила в 20:10 часа, като за извършената проверка бил съставен Протокол №0269226/18.08.2018 г. за проверка (ПИП).

В резултат на посоченото и на 30.08.2018 г. в гр.Бургас и в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, св.П.П. съставил против жалбоподателя Акт №F403049/30.08.2018 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетели Д.У. и К.Г..

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че в стопанисвания от жалбоподателя обект на 18.08.2018 г. при проверка било установено, че 09.06.2018 г. не е отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. Това деяние било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.39, ал.1 от Наредбата във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС.

На същата дата и срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. Възражения в АУАН са посочени в смисъл, че дневния отчет бил отпечатан, но бил паднал от книга и затова липсвал.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било депозирано възражение или поне такова не е приложено в изпратената на съда преписка.

На 18.02.2019 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, Д.Т.В. – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

На 19.10.2020 г. на жалбоподателя бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК – на 26.10.2020 г. при наказващия орган била подадена процесната жалба с вх.№94-М-602/26.10.2020 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

            АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

 По същество на спора, съдът намира следното: съгласно императивната норма на чл.118, ал.1 ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта.

Алинея 4 на чл.118 ЗДДС предвижда, че министърът на финансите издава наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност; сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат, видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им.

В случая такава се явява Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредбата задължава всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ, освен когато плащането се извършва чрез кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. 

Съгласно чл.39, ал.1 от горепосочената наредба според сега действащата уредба всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване, както и ИАСУТД генерират автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН в 23:59:59 часа за всеки календарен ден (от 0:00 до 24:00 часа), през който в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции.

Според действащата към 18.08.2018 г. уредба на посочения член от Наредбата всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване, генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват дневен финансов отчет. При продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на самообслужване, дневният финансов отчет се генерира автоматично и се записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа). Лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в ЕСФП са регистрирани продажби/сторно операции и/или зареждания на течни горива.

Нарушението се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства, в т.ч. показанията на свидетеля Маринов, протокола за извършена проверка и представения дневен отчет. Проверяваният обект на 18.08.2018 г. е стопанисван от жалбоподателя, като за същия е било установено и монтирано фискално устройство марка “TREMOL” модел „ZS-KL”  с инд.№ZK 118656 и фискална памет №50142795, което било налично и работещо в момента, както и свързано дистанционно с НАП. Категорично е установено и че по една или друга причина за дата 18.08.2018 г. не е бил отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет.

Проверяваният обект, представлява търговски обект по смисъла на § 1, т.41 ДРЗДДС, според която търговски обект е всяко място, помещение или съоръжение (например: маси, сергии и други подобни) на открито или под навеси, във или от което се извършват продажби на стоки или услуги, независимо че помещението или съоръжението може да служи същевременно и за други цели (например: офис, жилище или други подобни), да е част от притежаван недвижим имот (например: гараж, мазе, стая или други подобни) или да е производствен склад или превозно средство, от което се извършват продажби, като в случая става въпрос за сергия. При проверката е констатирано, по несъмнен начин, че за извършени продажби/сторно, регистрирани от наличното в обекта фискално устройство за 5 дати, между които 14.10.2019 г., не е бил отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет.

Както в АУАН, така и в НП правилно е посочена като нарушена разпоредбата на  чл. 39, ал. 1 от Наредбата. Направена е и привръзка между тази разпоредба и разпоредбата на чл. 118, ал. 4 ЗДДС, което съдът намира също за правилно. Наложеното административно наказание е в максималния предвиден в закона размер (глоба от 100 до 500 лева), като не са изложени никакви мотиви защо това е сторено така. Предвид тази липса на мотиви съдът намира, че следва да намали размера на наложената глоба до предвидения в закона минимум.

Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за неотпечатване на пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет.

При посоченото дотук настоящият състав намира, че следва процесното НП да бъде изменено в посочения по-горе смисъл.

С оглед очерталия се завършек на производството искането на процесуалния представител на НАП за присъждане на разноски е основателно и не съществува причина да не бъде уважено. Към момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В конкретния случай представителят на административнонаказващия орган е поискал да му бъде присъдено ЮК възнаграждение, което с оглед изхода на делото следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева съгласно чл. 27е от Наредбата за правната помощ.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №426846-F403049/18.02.2019 г., издадено от Д.Т.В. – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.) във връзка с чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност,

на М.И.А., ЕГН ********** с адрес: ***,

е наложено административно наказание

по вид „глоба” в размер от 500.00 лева, като НАМАЛЯВА този размер на 100.00 лева;

 

ОСЪЖДА М.И.А., ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за приходите сумата от 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:/п/

 

Вярно с оригинала:З.К.