Присъда по дело №12267/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 282
Дата: 14 ноември 2022 г. (в сила от 30 ноември 2022 г.)
Съдия: Гюляй Шемсидинова Кокоева
Дело: 20211110212267
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 282
гр. София, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
СъдебниМАРГАРИТА Н. ЦВЕТАНОВА

заседатели:ДОРА ИВ. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора Д. Б. Б.
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20211110212267 по описа за 2021 година
въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Я. А., с ЕГН **********, роден на
*************** българин, български гражданин, със средно образование, осъждан, с
адрес: *********************** за ВИНОВЕН в това, че на 22.01.2021 г., около
15,30 часа в ********* на кръстовището, образувано от
********************** съзнателно се ползвал пред С. Г. С. и А. П. А. -
служители на 05 РУ СДВР, от неистински официален документ –
свидетелство за управление на моторно превозно средство –
„******************“ с № **********, на името на Д. А.
/*********************/, роден на ******** г. в България, на който е
придаден вид, че е издаден от компетентните власти на Швейцарска
конфедерация и е изработено в съответствие с нормите за този вид документ,
като от дееца за самото съставяне на документа не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 2 вр. ал. 1 от
1
НК, поради което и на основание чл.54, ал.1 НК, му НАЛАГА наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим, на осн.
чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК, подсъдимия Д. Я. А., с ЕГН
********** /с посочени по-горе данни за самоличност/ да заплати разноските по
делото, както следва:
- разноски за експертизи, направени в досъдебната фаза на процеса, в размер на
80,55 /осемдесет лева и 55 ст./ лева, в полза и по сметка на СДВР;
- разноските за превод на документи, направени в съдебната фаза на процеса, в
размер на 457.50 /четиристотин петдесет и седем лева и 50 ст./ лева, в полза и по
сметка на Софийски районен съд.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – неистински официален документ
– свидетелство за управление на моторно превозно средство –
„******************“ с № **********, на името на Д. А.
/*********************/, роден на ******** г. в България, на който е
придаден вид, че е издаден от компетентните власти на Швейцарска
конфедерация - да остане по делото и да се унищожи по съответния ред, след влизане
на присъдата в сила.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
СГС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда №282 от 14.11.2022 г., постановенa по
НОХД №12267/2021г. по описа на СРС-НО, 129-ти състав

Съдебното производство е образувано по внесен в Софийски районен съд, НО
от Софийска районна прокуратура, обвинителен акт срещу подсъдимия Д. ЯНК. АТ., с
ЕГН ********** роден на *************** българин, български гражданин, със
средно образование, осъждан, с адрес: ********************************, с
обвинение за извършено престъпление по чл.316, вр. чл. 308, ал.2, вр. ал.1 от НК,
изразило се в това, че на 22.01.2021 г., около 15,30 часа в София, ж. к. „Хаджи Д.“ на
кръстовището, образувано от ул. „Панайот Хитов“ и ул. „Д-р Алберт Лонг“,
съзнателно се ползвал пред С. Г. С. и А. П. А. - служители на 05 РУ СДВР, от
неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно
средство – „******************“ с № **********, на името на Д.А.
/*********************/, роден на ******** г. в България, на който е придаден вид,
че е издаден от компетентните власти на Швейцарска конфедерация и е изработено в
съответствие с нормите за този вид документ, като от дееца за самото съставяне на
документа не може да се търси наказателна отговорност.
Делото е разгледано по реда на Глава XX от НПК, в отсъствие на подсъдимия,
при наличие по отношение на него на предпоставките, предвидени в разпоредбата на
чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК – подсъдимият се намира извън пределите на Република
България, а именно в Унгария, редовно е призован чрез изпълнена съдебна поръчка, от
пенитенциарно заведение в Унгария и изрично е направил искане делото да бъде
разгледано в негово отсъствие /л.203 от делото/, като съдът същевременно е приел, че
разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия няма да попречи за разкриване на
обективната истина.
В съдебно заседание, представителят на СРП поддържа повдигнатото обвинение
спрямо подсъдимия, считайки, че същото е доказано по безспорен и несъмнен начин от
събраните доказателства в хода на досъдебното производство и надлежно проверени в
рамките на съдебното следствие. След анализ на доказателствената съвкупност, от
които е направен извод за това, че съставът на престъплението, в което подсъдимият е
обвинен е осъществен от него от обективна и субективна страна, се предлага същият да
бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 6 месеца.
Вещественото доказателство – инкриминираното СУМПС, се моли да се
разпореди да бъде унищожено, а направените разноски – да се възложат на
подсъдимия.
Служебният защитник на подсъдимия моли да се вземат предвид събраните
доказателства, въз основа на които да се постанови справедлива присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за несъмнено установена
фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, а именно:
Д. ЯНК. АТ. се снабдил с неистинско СУМПС -„******************“ №
**********, на негово име, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните
власти на Швейцарска конфедерация и е изработено в съответствие с нормите за
1
изготвяне на този документ.
На 22.01.2021г. Д. ЯНК. АТ. управлявал МПС – л. а. „***********************
и се движел в гр. София, ж. к. „Хаджи Д.“. Около 15.30 ч. А. се намирал на
кръстовището, образувано от ул. „Панайот Хитов“ и ул. „Д-р Алберт Лонг“, където
бил спрян за проверка от служители на 05 РУ СДВР – св.С. Г. С. и св. А. П. А.. Водачът
А. представил на проверяващите полицаи неистинското СУМПС -
„******************“ № **********, на негово име.
От изготвената техническа експертиза е видно, че представеният от А. пред
служителите на 05 РУ СДВР документ - СУМПС –****************** №
**********, на който е придаден вид, че е издаден от Швейцарската конфедерация на
името на Д.А., не е изработен съгласно установените технологии, норми и
изисквания при направата на такъв вид документи и същият е неистински.
По доказателствата:
Гореописаната фактическо обстановка се установява по несъмнен и категоричен
начин от събраните доказателства в хода на съдебното следствие: показанията на
свидетелите С. Г. С. и А. П. А., дадени в хода на съдебното следствие и досъдебното
производство /приобщени чрез прочитане/, заповед за задържане на Д. ЯНК. АТ.,
протокол за доброволно предаване от 22.01.2021 г. на веществено доказателство,
вещественото доказателство - свидетелство за управление на моторно превозно
средство – „******************“ с № **********, на името на Д.А.
/*********************/, роден на ******** г. в България, на който е придаден вид,
че е издаден от компетентните власти на Швейцарска конфедерация; техническа
експертиза по Протокол №21/2021 г.
От показанията на разпитаните свидетели С. и А., се установява времето,
мястото и начина на използване на инкриминирания документ, от подс. А.. Съдът
кредитира с доверие показанията на свидетелите, дадени в хода на ДП, като логични и
последователни, намиращи се в пълен синхрон както помежду си, така и с останалия
доказателствен материал по делото.
От заключението на изготвената техническа експертиза /л.61 от ДП/, се
установява неистинността на инкриминирания документ - свидетелство за управление
на моторно превозно средство – „******************“ с № **********, на името на
Д.А. /*********************/, роден на ******** г. в България, на който е придаден
вид, че е издаден от компетентните власти на Швейцарска конфедерация. Съгласно
експертизата, изследваното свидетелство не е изработено съгласно установените
технологии, норми и изисквания при направата на такъв вид документи и същото е
неистинско.
Съдът кредитира и това заключение, като изготвено от компетентно вещо лице -
специалист в съответната област, което пълно, ясно и обосновано отговаря на
поставения въпрос.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до правния
извод, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.316, вр. чл. 308, ал.2, вр. ал.1 от НК, каквото обвинение му е
повдигнато с обвинителния акт.
На първо място, от заключението на приетата техническа експертиза /л.61 от
ДП/ несъмнено се установява, че инкриминираният документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство – „******************“ с № **********,
2
на името на Д.А. /*********************/, роден на ******** г. в България, който
подсъдимият е представил пред полицейските органи от 05 РУ-СДВР при извършената
му проверка в качеството на водач на МПС, е неистински документ – не е изработено,
съгласно установените технологии, норми и изисквания при направата на такъв вид
документи. Този документ представлява свидетелство за управление на превозно
средство и е официален такъв съгласно легалната дефиниция по чл. 93, т. 5 НК, тъй
като подлежи на издаване по установен ред и форма, от длъжностно лице в кръга на
службата му, с оглед на което е годен предмет на престъпление по чл.316, вр. чл. 308,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна, представянето на инкриминирания документ пред С. Г. С.
и А. П. А. - служители на 05 РУ СДВР, следва да се характеризира като „ползване” –
тъй като чрез представянето му деецът е искал да извлече благоприятни за него правни
последици – да заблуди длъжностните лица относно правоспособността си като водач
на МПС.
Също така, той е съзнавал, че ползваният от него документ е неистински, тъй
като е знаел, че същият не е издаден, съгласно установените ред, технологии, норми и
изисквания при направата на такъв вид документи. Въпреки това е искал настъпването
на общественоопасните последици на извършеното деяние, доколкото се ползвал от
представения документ при извършената му полицейска проверка, като по този начин
целял да извлече благоприятни за него правни последици.
Налице са както обективните, така и субективните признаци на престъпния
състав. Подсъдимият се е ползвал съзнателно от инкриминирания неистински
официален документ, представляващ свидетелство за управление на превозно средство
с посочената по-горе цел, като за самото съставяне на документа не може да се търси
наказателна отговорност от подсъдимия.
За така извършеното престъпление е предвидено налагане на наказание
лишаване от свобода до 8 години.
Обвиняемият е осъждан многократно за престъпления от общ характер, и към
момента, както и към датата на деянието, за което е признат за виновен не е била
настъпила реабилитация за осъжданията, вписани в справката му за съдимост.
Предходните осъждания на лицето представляват отегчаващо отговорността му
обстоятелство и при липса на констатирани смекчаващи такива, съдът прие, че
наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 НК, а справедливото
наказание, което може да способства за постигане на целите по чл.36 НК е около и под
средния размер, предвиден от законодателя, поради което му наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца. Доколкото по отношение на
подс. А. е неприложима разпоредбата на чл.66, ал.1 НК, съдът постанови ефективно
изтърпяване на наложеното наказание, при първоначален „строг“ режим, на осн. чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, тъй като не са изминали 5 години от изтърпяване на общото
наказание, наложено му по нчд №804/17 г. на СГС /с постановено УПО от САС, 1
състав по внчд №770/19 г., в сила от 09.07.2019 г., с определен изпитателен срок в
размер на 1 месец и 25 дни./
С оглед изхода на делото – признаването на подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение, на осн. чл.189, ал.3 от НПК, съдът му възложи и
направените разноски в хода на наказателното производство, като с обявената присъда
той беше осъден да заплати :
3
- разноски за експертизи, направени в досъдебната фаза на процеса, в размер на
80,55 /осемдесет лева и 55 ст./ лева, в полза и по сметка на СДВР;
- разноските за превод на документи, направени в съдебната фаза на процеса, в
размер на 457.50 /четиристотин петдесет и седем лева и 50 ст./ лева, в полза и по
сметка на Софийски районен съд.
Вещественото доказателство – неистински официален документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство – „******************“ с № **********,
на името на Д.А. /*********************/, роден на ******** г. в България, на който
е придаден вид, че е издаден от компетентните власти на Швейцарска конфедерация, бе
постановено да остане по делото и да се унищожи по съответния ред, след влизане на
присъдата в сила.
Мотивиран от изложените фактически и правни съображения, съдът постанови
присъдата по делото.
Настоящите мотиви към нея са обявени на 09.12.2022 г.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:


4
Съобщи за изтекли лични данни