Решение по дело №450/2019 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 март 2020 г. (в сила от 27 май 2020 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева Трифонова
Дело: 20191610200450
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Берковица, 06.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД-Берковица, втори наказателен състав в публично заседание на 25.02.2020 г. в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева

 

при секретаря Таня  Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Георгиева АНД № 450 по описа за 2019 г. на РС-Берковица, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 5/18.09.2019 г. на Директора на ОД на МВР-Монтана  на Ц.Д.Я. *** и ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 45 ал. 3 от ЗЗД /Закон за закрила на детето/ за нарушение на чл. 8 ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД.

Недоволна от така издаденото наказателно постановление е останала Я., която обжалва същото в законоустановения срок. Моли съда да отмени наказателното постановление, тъй като не е извършила нарушението,за което е наказана. В съдебно заседание не взема становище по жалбата си и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок и е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество тя е НЕОСНОВАТЕЛНА. Мотивите на съда за това са следните:

Против жалбоподателката на 03.09.2012 г. е съставен АУАН №5 затова, че на дата 03.09.2019 г. в 03.30 часа в град Берковица, ул. “Тракия” в близост до №19  не е придружава и не е осигурила пълнолетно дееспособно лице за придружител на непълнолетния си син Илиян Венелинов И. с ЕГН ********** на обществено място, след 22.00 часа.

С атакуваното наказателно постановление, наказващият орган е възприел изцяло горната фактическа обстановка и е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 45 ал. 3 от ЗЗД /Закон за закрила на детето/ за нарушение на чл. 8 ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 8 ал. 3 ЗЗД, родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 20, 00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22, 00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. Санкцията при неизпълнение на това задължение е глоба от 300 до 500 лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лв. /чл. 45 ал. 3 от ЗЗД/.

          По делото се установява следната фактическа обстановка:

От показанията на свидетеля П.П. *** се установява, че АУАН е съставен за това,че 03.09.2019год. в 03,30часа непълнолетното лице е взело автомобила на родителите си и без да притежава СУ на МПС е управлявало същия,като е возил и други непълнолетни лица и е реализирал ПТП. Лицето макар и непълнолетно е  пребивавало извън дома си след 22 ч. На жалбоподателя Ц.Д. Яначковае съставен АУАН за това,че непълнолетния й син се намира извън дома си и без присъствието на пълнолетен придружител след 22 ч.

      Съдът намира, че административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на жалбоподателя Я. същата не ангажира доказателства,оборващи установената и отразена фактическа обстановка.

Разпоредбата на чл. 45 ал. 3 от ЗЗД е категорична, че родител, който полага грижа за непълнолетно дете и не го е придружил или не му е осигурил пълнолетен и дееспособен придружител на обществено място след 22.00 часа, следва да понесе административно наказание глоба. В случая нарушението е извършено от жалбоподателката чрез бездействие. Осигуряването на придружител е един от елементите на категорията „грижа”, нормативно дефинирана в § 1 т. 6 от Допълнителните разпоредби на ЗЗД, чиято основна цел е гарантиране на правата и защита на интересите на детето.

Правилно наказващият орган е квалифицирал деянието като и определил приложимата санкционна норма. Съдът намира, че наложената глоба в минимален размер от 300 лв. следва да се потвърди, предвид факта, че нарушението е първо за Я..

 Не са налице условия за приложение на чл. 28 ЗАНН. Нарушенията по чл. 8 ЗЗД не попадат в кръга на маловажните, тъй като имат за цел съхранението на здравето, живота, сексуалната и телесната неприкосновеност на лица, които законът визира като деца. Целите на закона са преди всичко закрила интересите на детето и охраняване на неговото здраве, и всяко пребиваване на дете без възрастен на обществено место в късните вечерни /в случая нощни/ часове, крие потенциален риск за него, свързан понякога с необратими последици. В конкретния случай е станало точно така – в 03.30 часа жалбоподателката не е била наясно къде, с кого и какво точно прави непълнолетния й син.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 5/18.09.2019 г. на Директора на ОД на МВР-Монтана ,с което  на Ц.Д.Я. *** и ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 45 ал. 3 от ЗЗД /Закон за закрила на детето/ за нарушение на чл. 8 ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Монтана в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: