№ 6865
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110203793 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Е. Н., редовно призована, не се явява.
Не се явява адв. В. Т., редовно призована.
ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писмени бележки от юрк. Б.С., с които се
прави искане за потвърждаване на електронния фиш, както и искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор от СО, Дирекция „Управление и анализ на
трафика”, ведно с копие от проект за организация на движението в района на
ул. „Даскал Стоян Попандреев“ в района на административен № 50, с посока от
ул. „Кумата“ към бул. „България“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от жалбоподателя С. Е. Н., че оттегля жалбата
си срещу обжалвания електронен фиш, тъй като същият е влязъл в сила със
заплащане на дължимата по него глоба.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба от жалбоподателката С. Н., с
която тя оттегля жалбата си, намери, че се констатират основанията на чл.63г
от ЗАНН във вр. чл.324, ал.1 от НПК във вр. чл.84 от ЗАНН за прекратяване на
съдебното производство, поради десезирането на съда посредством оттеглянето
на жалбата.
1
Съдът намери, че в полза на СДВР се дължи присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, каквото искане е направено с докладваните
писмени бележки, тъй като поведението на въззивния жалбоподател е станало
повод за образуване на производството, във връзка с което от процесуалния
представител на директора на СДВР са извършени процесуални усилия,
изразили се в изготвяне и представяне на писмени бележки. При определяне
размера на юрисконсулското възнаграждение, което следва да бъде присъдено
в полза на СДВР, съдът съобрази обстоятелството, че производството е
прекратено, както и че процесуалното представителство на въззиваемата страна
се е изразило единствено в изготвяне и представяне на писмени бележки без
явяване на процесуален представител в съдебно заседание. Ето защо съдът
намери, че юрисконсулското възнаграждение, което жалбоподателката следва
да бъде осъдена да заплати на въззиваемата страна, следва да бъде в
минималния размер, предвиден в чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ, а именно 80,00 лева.
При тези мотиви и на основание чл.63г от ЗАНН във вр. чл.324, ал.1 от
НПК във вр. чл.84 от ЗАНН, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 3793/2024 г., по описа
на СРС, НО, 94 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН във вр. чл. 37 от Закона за
правната помощ във вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
С. Е. Н. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на СДВР с адрес гр. София,
ул. „Антим I” № 5 сумата от 80,00 (осемдесет) лева - юрисконсулсто
възнаграждение.
Определението на основание чл.63г от ЗАНН във вр. чл.230 от АПК
подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 7-дневен
срок от съобщаването му на жалб. С. Е. Н. и СДВР.
Доколкото, въпреки дадените указания с разпореждане за насрочване на
делото от 18.03.2024 г., пълномощно в полза на адв. В. Т. не е представено,
съобщение за прекратяване на производството да се изпрати единствено до
жалбоподателката Н. и до въззиваемата страна СДВР.
2
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3