РЕШЕНИЕ
№ 445
гр. Враца, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А. Л. М.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20231420100664 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД).
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 срещу П. А. Б. с
ЕГН **********, с постоянен адрес ***** и Й. К. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес
гр. ****** за осъждане на ответницата Й. Б. да заплати на ищеца сумата 198,46 лева-
главница и за осъждане на ответника П. Б. да заплати на ищеца сумата 66,15 лева-главница,
и двете главници за неплатена вода за периода от 11.06.2019 г. до 09.03.2021 г., начислена за
имот в гр. ******, ведно със законната лихва върху главните задължения от 14.03.2023 г. до
изплащане на вземанията, съобразно наследствените дялове на двамата ответници от
наследството, като съвкупност от права и задължения, на А. П. Б. с ЕГН **********, бивш
жител на гр. В., починал на 11.05.2018 г..
С влязло в сила разпореждане от 26.04.2023 г. съдът прекрати производството по
делото в частта му по отношение на ответника П. А. Б..
В исковата молба се твърди, че ищецът и наследодателят на ответника- А. П. Б. с ЕГН
**********, бивш жител на гр. В., починал на 11.05.2018 г., са били в облигационни
правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които ищецът е предоставял
на А. П. Б. на адреса на имота, посочен в исковата молба питейна вода за битови нужди. А.
П. Б. имал качеството на потребител на питейни услуги, тъй като бил собственик на
1
недвижим имот, находящ се в гр. ***** и бил титуляр на партиди № 2445012 и № 2445011
до момента, когато починал. След смъртта му наследниците му по закон-Й. К. Б. (преживяла
съпруга) и П. А. Б. (син) не изпълнили задължението си съгласно общите условия за
доставка на вода от ищцовото дружество да подадат заявление за промяна на партидата,
поради което потреблението продължило да се начислява на починалия наследодател.
При тези фактически твърдения на ищеца същият отправя искане до съда да осъди
ответника Й. К. Б. да заплати задълженията на своя наследодател съобразно наследствения
си дял, а именно 3/4 идеални части.
Искът е с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с чл. 60, ал. 1 от ЗН
(Закона за наследството) и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Й. К. Б. не е подала писмен отговор и не е взела
становище по предявените искове.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответницата Й. К. Б. не е представила в срок писмен отговор, не се е явила в
първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното й призоваване и не е
направила искане делото да се разгледа в нейно отсъствие, т.е. налице са формалните правни
основания за постановяване на такова решение, установени в чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Налице са и предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответницата Й. К. Б. е
указано с връчването на исковата молба, а също и с връчването на определението за
насрочване от 21.06.2023 г. по делото, че при непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в
нейно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена,
като в тази връзка съдът съобрази представените от ищеца в съдебното заседание на
20.07.2023 г. писмени доказателства.
Ищецът е направил следните разноски: заплатена такса за съдебно удостоверение-5,00
лева, заплатена държавна такса за образуване на делото-100,00 лева и юрисконсултско
възнаграждение-100,00 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК, или общо 205,00
лева. Съразмерно с уважената част от исковете и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца 3/4 от направените разноски по
делото, а именно 153,75 лева.
Ответницата няма претенция за разноски и не е представила доказателства за
направени такива.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД Й. К. Б. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. ***** да заплати на „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 198,46 лева-
главница за неплатена вода за периода от 11.06.2019 г. до 09.03.2021 г., начислена за имот в
гр. *****, ведно със законната лихва върху главницата от 14.03.2023 г. до изплащане на
вземанията
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Й. К. Б. с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. ****** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр.
Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 153,75 лева-разноски по делото за такса
за съдебно удостоверение, държавна такса за образуване на делото и юрисконсултско
възнаграждение, съразмерно с уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3