РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. Разград, 30.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20253330200712 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Транс груп-8 ЕООД, представлявано от
управителя Пламен Христов Петков, подадена чрез адв. А. В. от ШАК, против
Електронен фиш серия Г № 66947, с който на основание чл.182, ал.1, т.2 от КЗ
е наложена глоба/имуществена санкция в размер на 2000 лв./1022.58 евро за
нарушение на чл.21, ал.1 от КЗ. В жалбата се сочат доводи за неправилност и
незаконосъобразност, при издаването му е нарушен материалния закон, като
са извършени и съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че
ЕФ не съдържа всички изискуеми реквизити, не е ясно посочено нарушението,
както и неговия субект, както и че е изтекла предвидената от закона в чл. 34,
ал.1 от ЗАНН давност. Навежда доводи и за маловажност, поради което моли
за отмяна на електронния фиш. При редовност в призоваването не се явява в
с.з.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
В обжалвания ЕФ е посочено, че на 02.07.2024г. в 09:19ч. в гр.Цар
Калоян, бул. Освобождение до бензиностанция Петрол камера в посока гр.
Русе при отчетен толеранс от -3 км/ч възможна грешка на техническото
средство, е АССС е установено управление на МПС, регистрирано в Р
България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил
задължителна застраховка Г.О. с МПС НОТЕБОМ МЦО 48 03ЛС вид
полуремарке с рег.№ Н****ЕК, собственик Транс груп-8 ЕООД гр. Шумен. За
извършеното нарушение на чл.21, ал.1 от КЗ и на основание чл.182, ал.1, т.2 от
1
КЗ е наложена глоба/имуществена санкция в размер на 2000 лв./1022.58 евро.
Фиш с това съдържание е връчен на жалбоподателя на 06.10.2025г.
Към преписката по ЕФ са приложени и снимка от техническото
средство с дата 02.07.2024г. и същия час, справка за регистрацията на
превозното средство, протокол от проверка № 137-СГ-ИСИС/25.10.2023г.,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване
на техн.средство ARH CAM S1 № 120c50f на 02.07.2024г., снимка за
позиционирането му, справка от гаранционен фонд. В приложения към
преписката ЕФ е записано, че е нарушен 483, ал.1, т.1 от КЗ, като във връзка с
чл. 638, ал.4 вр. с ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ на дружеството се налага
имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
основателна и доказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за
контрол на скоростта- СПУКС, която техническа система представлява
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникация, което е видно и от приложения протокол от
проверка на Българския институт по метрология. Техническото средство,
предполага единствено включване и изключване на мобилното устройство,
съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра
на вътрешните работи.
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага.
Съгласно чл.481, ал.1 от КЗ: За целите на задължителното
застраховане по тази глава моторно превозно средство е всяко превозно
средство за движение по суша, задвижвано със собствен двигател, както и
трамваите, тролейбусите и самоходната техника по Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горската техника, включително къмпинг-
автомобилите. За моторни превозни средства се смятат и ремаркетата и
полуремаркетата по Закона за движението по пътищата, включително
къмпинг-ремаркетата.
В ал.2 на същия член са посочени изрично изключенията, а именно:
(2) За целите на задължителното застраховане по тази глава не се
смятат за моторни превозни средства:
1. релсовите превозни средства, с изключение на трамваите;
2. самоходната техника по смисъла на § 1, т. 12 от допълнителните
разпоредби на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника с мощност на двигателя до 10 kW;
3. ремаркета категория О1 (до 750 килограма) по Наредба № 60 за
2
одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета
(обн., ДВ, бр. 40 от 2009 г.; изм., бр. 75 от 2012 г., бр. 77 от 2013 г. и бр. 17 от
2015 г.).
В случая съдът намира, че издадения ЕФ страда от пороци, попадащи
в категорията съществени нарушения на процесуалните правила. Във
връчения на обжалващото дружество ЕФ не става ясно за какво точно
нарушение се санкционира, тъй като текстовото изписване е в противоречие с
дадената след това правна квалификация. Посочения чл. 21, ал.1 от КЗ касае
вноските на член-кооператорите, а чл.182, ал.1, т.2 от КЗ. Освен това във фиша
не е индивидуализирано какво точно наказание се налага- глоба или
имуществена санкция. Приложеният към преписката фиш е различен от този,
който е връчен на дружеството и не е ясно кой, кога и защо е направил
промените относно правната квалификация на деянието. Недопустимо е да се
правят каквито и да било поправки, зачерквания и други, съответно да се
заменя съдържанието на даден акт, който не е връчен на нарушителя.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакувания ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш серия Г
№ 66947 на ОД МВР - Разград, с който на Транс груп-8 ЕООД гр. Шумен,
представлявано от управителя Пламен Христов Петков, на основание чл.182,
ал.1, т.2 от КЗ е наложена глоба/имуществена санкция в размер на 2000
лв./1022.58 евро за нарушение на чл.21, ал.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3