№ 29
гр. София, 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
СъдебниЛюбомир К. Трифонов
заседатели:Цеца Янк. Маринова
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора М. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Наказателно дело
от общ характер № 20241100200176 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СГП – редовно призовани, се явява прокурор М. К..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Е. Г. – редовно призован, се явява лично с адв.
А. А. – САК, упълномощен защитник.
Страните по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимата, както следва:
Г. Е. Г. – роден на ******* година в гр. София, българин, български
1
гражданин, живущ в гр. Костинброд, неосъждан, средно образование,
неженен, безработен, ЕГН **********.
Самоличността е снета по лична карта на подсъдимия, която се върна
на същия.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 1 НПК, разяснява на страните правото на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на подсъдимия и неговия
защитник – правото им на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ, на осн. ал. 2 на чл. 274 НПК, разяснява на подсъдимия и
техните защитници правата им по чл. 55 и следващите от НПК.
ПОДС. Г.: Запознат съм с правата си.
АДВ. А.: Запознати сме с правата си.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
Съдът запознава участниците в разпоредителното заседание с
пунктовете, по които следва да вземат отношение съобразно разпоредбата на
чл. 248, ал. 1 от НПК, като обявява, че ще се произнесе анблок след като
изслуша становището на всички страни по всички точки.
Становище на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам че делото е родово и
месно подсъдно на настоящия съд, считам че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Смятам, че няма
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правата на обвиняемото лице в хода на ДП. Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не
са налице основания за прилагане на някоя от хипотезите на т. 5 на чл. 248,
ал. 1 от НПК. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение
„Подписка“, която моля да бъде потвърдена, няма да правя искания за
събиране на нови доказателства и моля делото да бъде насрочено за
разглеждане по общия ред.
2
АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, аз също считам, че делото е
родово и местно подсъдно на СГС. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и че на ДП
не са били допуснати отстраними съществени нарушения водели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Считам, че към настоящия
момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, като има предвид обсъждане и договаряне на споразумение по реда
на Глава 29, като моля съда да ни даде възможност да говорим с прокурора,
като имаме предварително обсъждане на параметрите на споразумението.
Считам, че не са налице основания и за разглеждане на делото при закрити
врати и не са налице основания за привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник.
Относно взетата мярка същата е „Подписка“, която считам, че изпълнява
своята функция и моля да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства и моля съда да насрочи делото за разглеждане.
ПРОКУРОРЪТ: Имаме визия за параметрите на споразумението.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание СЪДЪТ намира по отношение въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК следното:
С оглед вида и характера на повдигнатото обвинение делото е
функционално и териториално подсъдно като първа инстанция на Софийски
градски съд. Не са налице абсолютни предпоставки за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Съдът се солидаризира с мнението
на страните, че в рамките на ДП, включително и при изготвяне на
обвинителния акт, не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения, покриващи основанията на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, като в
тази връзка съдът запознавайки се с обстоятелствената част на обвинителния
акт, намира че същата покрива изискванията на чл. 246, ал. 2 от НПК.
Доколкото не съществува изрична законова забрана, а страните направиха
искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдът намира,
че са налице основания за това да бъде проведено производството по този
ред, като се даде възможност на страните да постигнат споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
3
По отношение на останалите точки, съдът също е съгласен със
страните, като намира мярката за неотклонение взета в рамките на ДП
„Подписка“ за обоснована, с оглед осъществяване целите на чл. 57 от НПК до
приключване на наказателното производство.
Воден от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
По т. 1 на ал. 1, чл. 248 от НПК обявява, че делото е подсъдно като
първа инстанция на Софийски градски съд.
По т. 2 на ал. 1, чл. 248 от НПК обявява, че не са налице абсолютни
предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство.
По т. 3 на ал. 1, чл. 248 от НПК обявява, не са налице допуснати в
рамките на ДП, включително и при изготвяне на обвинителния акт
съществени отстраними процесуални пороци, които биха дали основание за
връщане на делото на прокурора за отстраняването им.
По т. 4 на ал. 1, чл. 248 от НПК ДОПУСКА разглеждане на делото по
реда на глава двадесет и девета от НПК.
По т. 5 на ал. 1, чл. 248 от НПК обявява, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, преводач, вещо лице или тълковник.
По т. 6 на ал. 1, чл. 248 от НПК ПОТВЪРЖДАВА мярка за
неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подс. Г. Е. Г. с ЕГН
********** в рамките на ДП.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по посочената по-горе процедура.
ДАВА на страните срок до 11:15 часа за подготвяне в писмен вид
споразумение за прекратяване на наказателното производство, с оглед на
което съдът дава едночасова почивка.
В 11:15 часа съдебното заседание продължава в същия съдебен състав,
страни и секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, представяме споразумение,
4
считам че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. А.: Моля да одобрите така представеното споразумение. Същото
е съобразено със закона и морала.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подс. Г. разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Запознат съм със споразумението. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Отказвам се доброволно от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде
одобрено.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, съобрази
техните доводи и закона, намира че споразумението не противоречи на закона
и морала, поради което и обявява окончателния вариант на споразумението.
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА окончателното споразумение за решаване на делото между
СГП, представлявана от прокурор М. К., от една страна и адвокат А., като
защитник на обвиняемия Г., от друга страна, за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За решаване на делото по досъдебно производство №429/2023 г. по
описа на СО-СГП, пр. преписка № 19926/2023 г. по описа на СГП
Днес, 27.02.2024 г., между М. К. – прокурор в Софийска градска
прокуратура, и адвокат А. Л. А.-САК, упълномощен защитник на подсъдимия
Г. Е. Г., с ЕГН ********** по досъдебно производство №429/2023 г. по описа
на СО-СГП, пр. преписка № 19926/2023 г. по описа на СГП, се сключи
настоящото споразумение на основание чл. 384 НПК, по силата на което:
5
Подсъдимият Г. Е. Г., ЕГН **********, роден на ******* г., в гр.
София, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен,
безработен, с постоянен адрес: гр. Костинброд, ул. „*******, неосъждан, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 14.10.2023 г., около 19.45 часа, в гр. Костинброд, обл. Софийска, на
ул. "А. *******, с посока на движение от ул. „Ломско шосе“ към ул.
„Славянска“, управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил с
марка „КИА”, модел „К2700” с рег.№ *******, собственост на търговско
дружество „Т.-**“ ЕООД, с ЕИК *******, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,90 на хиляда, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, обн. в ДВ, бр.
61/28.07.2017г. – чрез Протокол за химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта № 2023ХИ-197 от 19.10.2023г. на сектор
БНТЛ при ОДМВР-София – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За извършеното от Г. Е. Г., ЕГН **********, престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК, страните се споразумяха, на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК и чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на
подсъдимия да бъдaт наложени следните наказания:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца се отлага за срок
от 3 /ТРИ/ години.
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха на
подссъдимия да не се налага по-лекото наказание – „Глоба“.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК при
изпълнение на наказанието «Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство» се приспада времето, през което подсъдимият Г. Е. Г.,
ЕГН **********, за същото деяние е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 14.10.2023 година,
съгласно ЗППАМ №23-0286-000175 на РУ Костинброд.
На основание чл. 343б, ал. 5, вр. с ал. 1 от НК равностойността на
моторното превозно средство – товарен автомобил с марка „КИА“, модел К
2700“, с рег. № *******, с рама № KNESE03126K187885, собственост на
търговско дружество „Т.-**“ ООД, послужило за извършване на
престъплението, в размер на 5800 лв., следва да се присъди на подсъдимия Г.
Е. Г., ЕГН **********.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
6
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2 от
НПК.
Разноските по досъдебното производство за изготвяне на съдебно-
оценителна експертиза в размер на 187, 20 лв. да се възложат в тежест на
подсъдимия Г. Е. Г., ЕГН **********.
Веществени доказателства: 1 бр. товарен автомобил с марка „КИА“,
модел К 2700“, с рег. № *******, с рама № KNESE03126K187885, 2 бр.
ключове за автомобила – на съхранение в РУ-Костинброд; 1 бр. свидетелство
за регистрация на МПС – Част II, с № *********/27.11.2012г. за автомобила
/по делото/– следва да останат по делото.
ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК: ……………………… /М.
К./ /А. Л. А./
ОБВИНЯЕМ:……………………...
/ Г. Е. Г./
СЪДЪТ, като намери, че постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, намира че същото следва да бъде
одобрено в параметрите, в които е подписано.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал.7, във вр. с чл. 381 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между М. К. - прокурор при
Софийска градска прокуратура и адв. А. А., упълномощен защитник на подс.
Г., по досъдебно производство № 429/2023 година по описа на СО-СП , пр.
пр. № 19926/2023г. по описа на Софийска градска прокуратура съобразно
отразеното по-горе окончателно негово съдържание за решаване на НОХД №
176/2024 година по описа на Софийски градски съд, 37-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО, образувано и
7
водено по досъдебно производство № 429/2023 година по описа на СО-СП ,
пр. пр. № 19926/2023г. по описа на Софийска градска прокуратура срещу
обвиняемия Г. Е. Г. с ЕГН **********.
На основание чл. 309 от НПК съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение, взета спрямо Г. Е. Г. с ЕГН **********, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо Г. Е. Г.
с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8