№ 13615
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110167505 по описа за 2022 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна и исковете
са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе подоказателствените искания на
страните, да състави проект за доклад поделото и да го насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които съдът намира за допустими, относими инеобходими за правилното
решаване на правния спор.
В исковата молба са направени доказателствени искания съдът да задължи ответника
„(фирма)“ ЕООД да представи цялата преписка по договор за паричен заем № ********** и
справка за извършени от ищеца плащания по договора. СЪъдт намира искането за
основателно и следва да го уважи. В исковата молба е направено доказателствено искане за
доопускане на съдебно-икономическа експертиза. Съдът намира, че по първия въпрос не са
необходими специални знания, а по втория не е необходимо допускането с оглед
обстоятелството, че съдът задължи ответника да представи справка. Направено е искане да
бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ, с което да се предостави
информация за всички сключени договори между ищеца и ответника. Съдът намира същото
за неотносимо и следва да го остави без уважение.
В законоустановения срок ответникът е предявил насрещен иск срещу ищеца. Съдът
намира исковата молба по насрещния иск за нередовна, поради което следва да я остави без
движение и да даде указания за отстраняване на неедовности.
Мотивиран от гореизложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 20.06.2023 г. от 14:50 часа, за
която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
1
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
и ответника документи.
УКАЗВА на ответника в срок до края на първото открито съдебно заседание да
представи по делото цялата преписка по договор за паричен заем № ********** и справка за
извършени от ищеца плащания по договора. При неизпълнение на уакзанията в срок съдът
ще преме за доказан фактът, че ищецът е платил цялата сума по договра за кредит на
основание чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба.
УКАЗВА на (фирма) ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за платена държавна такса в размер на 50 лв. за предявяване на
насрещен иск по сметка на СРС. При неизпълнение на указанията в срок съдът ще върне
насрещния иск.
При изпълнение на указанията в срок да се изпрати препис от насрещния иск на
ищеца с едномесечен срок за отговор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за
доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от Й. С. А., ЕГН **********, в качеството му на
заемател по договор за заем № **********, срещу „(фирма)“ ЕООД, ЕИК *********
конститутивен иск с правно основание чл. 26 ЗЗД във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10, вр. с чл. 22
ЗПК за установяване нищожност на т. 4.1. от договор за заем № **********.
Ищецът твърди, че с ответника „(фирма)“ е сключен договор за заем № 9758013008на
25.03.2022 г., с което й е предоставена сумата от 330 лв., а впоследствие ответникът отпуска
още една сума в размер на 170 лв. Излага становище, че ищецът е потребител по смисъла на
чл. 9, ал. 3 ЗПК и сключеният договор представлява такъв за потребителски кредит. Твърди,
че е посочен грешно размерът на годишния лихвен процент. Излага твърдение за
заобикаляне на закона, по-специално чл. 19, ал. 4 ЗПК с въвеждане изисквания за заплащане
допълнителни услуги. Ищецът счита, че т. 4.1. от договора за заем е нищожна. Излага
подробни твърдения за твърдяната нищожност на процесната клауза. Претендира разноски.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба е постъпил такъв от
ответника „(фирма)“ ЕООД, с който искът се оспорва като недопустим поради липса на
правен интерес. Искът се оспорва и като неоснователен и излага подробни твърдения за
валидността на договора за заем. Предявен е насрещен иск за изплащане на сумата от 591,31
лв., представляващо непогасено задължение по Договор за заем **********. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Претендира разноски.
Права и обстоятелства, които се признават и, които не се нуждаят от доказване:
С оглед становището на ответника съдът счита, че на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказванеобстоятелства, включени във фактическия
състав на спорното право следва дабъдат отделени следните обстоятелства: сключване
2
между ищеца и „(фирма)“ на договор за заем № ********** на 25.03.2022 г., по силата на
който ответникът е предоставил на ищеца първоначално сумата в размер на 330 лв., а
впоследствие и още 170 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които даса
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже правния си
интерес.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че т. 4.1, от договора за заем е
валидна правна норма.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложеникъм делото и ще
се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в едномесечен срок отговорна исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да енаправил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може дапоиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или даоттегли иска /чл. 238, ал. 1 ГПК/.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване наделото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъственорешение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не евзел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглежданетона делото в негово отсъствие /чл. 238, ал. 2 ГПК/.
СЪДЪТ НАПЪТВАстраните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
3
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден
от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за спогодби
и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски
районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното
заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4