№ 44989
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20231110112547 по описа за 2023 година
С молба № 348907/1.11.2024г., ответницата З. В. Т. прави искане за
отстраняване на настоящия докладчик по делото, което е неоснователно.
СРС съобрази следното. Т. е подала въззивна жалба № 294115/20.10.2023г. срещу
постановеното по делото решение.
С разпореждане № 3761/9.1.2024г., СРС е върнал жалбата, което разпореждане е
обжалвано от Т., образувано е гр.д.№ 2956/2024г. , по което дело, с определение, което
не подлежи на обжалване, разпореждането е отменено, като въззивният съд е приел, че
СРС неправилно е приел връчването по чл.41,ал.2 ГПК за редовно. Не е налице
произнасяне от страна на въззивния съд затова дали се дължи такса по жалбата или не.
След постановяване на това определение, с ново разпореждане №
76212/29.5.2024г. по делото, СРС е дал указания на Т. да представи доказателства за
платена такса за разглеждане на въззивната жалба. Видно от съобщението, същото е
връчено на Т., лично, на 10.6.2024г., за което е налице удостоверение от страна на
връчителя в рамките на кметството на село Балша. С разпореждане № 94606/3.7.2024г.,
СРС е върнал въззивна жалба 294115/20.10.2023г., което разпореждане е връчено
отново лично на ответницата Т., на 16.7.2024г., отново удостоверено от страна на
връчителя в рамките на кметството на село Балша.
Понастоящем, няма жалба, която да не е администрирана от СРС.
С оглед посоченото дотук, съдът намира, че изложените доводи в молбата с
искане за отвод не обосновават пристрастност на съдията по отношение на една от
страните. Обстоятелството, че същата страна, въпреки че е получила съобщение с
указания, не изпълнява указанията на съда, има предвидените в закона последици / за
което страната е била предупредена с връченото й разпореждане № 76212/29.5.2024г./
Тези последици са еднакви за всички страни, поради което не обосновават
пристрастност.
1
Във връзка с представената декларация по чл.83,ал.2 ГПК, при условие, че
същата декларация не е придружена с искане към съда, освен докладчикът да се
отведе, следва да се приложи по делото.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 348907/1.11.2024г за
отстраняване на съдия Зорница Езекиева от разглеждането на делото.
ПРИЛАГА по делото представената с нея декларация по чл.83,ал.2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на З. Т., на адреса в Балша.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2