Номер 45713.07.2020 г.Град гр.Перник
Окръжен съд – Перник
На 13.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Частно гражданско дело №
20201700100373 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 390, ал. 1 ГПК, вр. чл. 116, ал. 1 ЗПКОНПИ.
Образувано е по искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) за допускане на обезпечение на
бъдещи осъдителни искове по чл. 153, ал. 2 от ЗОПДНПИ, които възнамерява да
предяви срещу М. Б. П. и А. Н. П. за отнемане в полза на държавата на описаното в
молбата като незаконно придобито имущество общо в размер на 105807.01 лева чрез
налагане на запор върху вземания по банкови сметки и МПС и възбрана върху
недвижими имоти.
Молителят поддържа, че искането е подкрепено с достатъчно писмени доказателства,
които установяват значително несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 във вр. с § 1,
т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ между стойността на имуществото на проверяваното лице, и
нетните му доходи и правят исковете вероятно основателни. Поддържа, че без
обезпечението за него ще е невъзможно осъществяването на правата по решението.
Окръжен съд Перник, след като прецени доводите на молителя и приложените
към молбата доказателства, приема следното:
Молбата е допустима – подадена е въз основа на Решение № 1198/08.07.2020 г. по чл.
116, ал. 1 от ЗПКОНПИ на Комисията за внасяне на искане за обезпечение на бъдещ
иск за отнемане на имущество и пред окръжния съд по постоянния адрес на лицата, а
разгледана по същество същата е и основателна.
Съдът счита, че исковете са подкрепени с достатъчно писмени доказателства,
съответстващи на изложените от молителя фактически твърдения. Установява се от
приложените материали от досъдебно производство № 265 по описа на ГД НП-МВР за
2013 г., пр. преписка № 279 по описа на Специализирана прокуратура за 2013 г., че М.
Б. П. е привлечен като обвиняем за престъпления чл. 321, ал. 3, т. 1 и т. 2, вр.ал. 1 и ал.
2 от НК и чл. 116, ал. 1, т. 10, вр. чл. 115, вр.чл. 20, ал. 2 вр.ал. 1 от НК. Посочените
престъпления, за които проверяваното лице е привлечено като обвиняем, попадат в
обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 2 и т. 23 от ЗОПДНПИ (отм.) и е предпоставило започването
на проверката по чл. 107, ал. 2 от закона за установяване на значително несъответствие
в имуществото на проверяваното лице.
От представените писмени доказателства се установява, че с Протокол № ТД10СФ/УВ-
12678/30.09.2013 г. е образувана проверка по преписка № УВ-1884-2/2013 г. за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето М. Б. П. , с ЕГН:
**********.
Проверката срещу лицето е започнала по реда на ЗОПДНПИ (отм.). На основание § 5,
ал. 2 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество (обн. ДВ, бр. 1 от 03.01.2019 г.), неприключилите проверки и
производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на ЗПКОНПИ.
Установява се, че за проверявания от Комисията период от 30.09.2003 г. до 30.09.2013
г., е налице значително несъответствие между стойността на имуществото и нетните
доходи на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 във вр. с § 1, т. 3 от ДР на
ЗПКОНПИ. Видно от представените справки от Агенция по вписванията, данъчни
декларации на проверяваното лице, справки от Националната агенция за приходите и
съответните дирекции в общините, справки от сектор Пътна полиция при ОД на МВР,
извлечения по банкови сметки в търговски банки в страната и другите писмени
доказателства, че разликата между всички доходи, приходи и източници на
финансиране на проверяваното лице, за които е установен законен произход, и всички
разходи за проверявания период е отрицателна величина. Общо доходите, приходите и
източници на финансиране за проверявания период са в размер на 71782.99 лева, а
разходите за същия период – общо в размер 325 718.57 лева, т.е. установен нетен
доход, отрицателен в размер на 253 935.58 лева. Налице е значително несъответствие
над 150 000 лева за целия проверяван период имуществото на проверяваното лице по
см. на чл. 107, ал. 2 във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Предвид изложеното съдът намира, че е налице материалноправната предпоставка на
чл. 117, ал. 2, т. 2 от ЗПКОНПИ – обосновано предположение, че лицето притежава
или контролира незаконно придобито имущество
За молителя е налице и обезпечителна нужда по смисъла на чл. 117, ал. 2, т. 1 от
ЗПКОНПИ, предвид възможността в хода на бъдещия исковия процес, образуван по
така посочените в молбата осъдителни искове, ответникът да се разпореди с
имуществото си, предназначено да удовлетвори кредиторите – по арг. от чл. 442 от
ГПК, поради което съдът счита, че следва да допусне обезпечението по бъдещите
искове чрез исканите обезпечителни мерки, които се явяват подходящи такива.
По изложените съображения и на основание чл. 390 от ГПК във вр. с чл. 117 от
ЗПКОНПИ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 390 от ГПК във вр. с чл. 117 от ЗПКОНПИ обезпечение на
искове, които Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, с БУЛСТАТ: *********, с адрес за призоваване: гр. ****
възнамерява да предяви срещу М. Б. П. , с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес:
гр. *** и А. Н. П. , с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, с правно
основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество общо в размер на 105807.01 лева, чрез налагане на следните
обезпечителни мерки: ЗАПОР на разплащателна сметка IBAN ***, открита в „Банка ДСК”
ЕАД, с титуляр А. Н. П. , с ЕГН: **********, с изключение на сумите от трудово или друго
възнаграждение за труд, пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата, както и
на помощи и обезщетения, съгласно друг нормативен акт, предвид разпоредбите на чл. 446
и чл. 446а от ГПК. ЗАПОР на разплащателна сметка IBAN ***, открита в „ЦКБ” ЕАД, с
титуляр А. Н. П. , с ЕГН: **********, с изключение на сумите от трудово или друго
възнаграждение за труд, пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата, както и
на помощи и обезщетения, съгласно друг нормативен акт, предвид разпоредбите на чл. 446
и чл. 446а от ГПК. ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на КПКОНПИ.
ОПРЕДЕЛЯ на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество СРОК за предявяване на иска - ТРИ МЕСЕЦА от налагане на
обезпечителните мерки. УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателство по
делото за предявяване на иск в рамките на законния срок – препис от искова молба с
отразена дата на постъпването й в съответния съд или съдебно удостоверение за същите
факти, съдът служебно ще отмени наложените обезпечителни мерки, на основание чл. чл.
153, ал. 4 от ЗПКОНПИ. ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на тримесечния срок, за
преценка предпоставките на чл. 153, ал. 4 от ЗПКОНПИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
незабавно изпълнение на основание чл. 117, ал. 3 от ЗПКОНПИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в 7-дневен срок, който за
молителя тече от датата на връчването му, а за ответниците - от датата на връчване на
съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител, от службата по
вписванията или от съда, на основание чл. 117, ал. 4 от ЗПКОНПИ.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________