Решение по дело №539/2025 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 85
Дата: 8 юли 2025 г.
Съдия: Зорница Донкова Павлова
Дело: 20253530200539
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юли 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. Търговище, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА
при участието на секретаря А. Н. Г.
в присъствието на прокурора М. Люб. К.
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно
наказателно дело № 20253530200539 по описа за 2025 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА И. Г. И., ЕГН **********, живущ в с.Висок, общ.Омуртаг,
обл.Търговище, ул. *********, български гражданин, неженен, грамотен,
неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2025 г. около 22:20 ч. в
общ.Търговище, на ПП I-4, км.219+900 извършил проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, като употребил обидни и
нецензурни думи и нанесъл удари с юмруци и бухалка спрямо лицето С. А.,
ЕГН ********** и удари с бухалка по предно панорамно стъкло на т.а.
„Пежо“ с рег.№ *********, в резултат на което същият бил увреден, поради
което и на основание чл.6, ал.1, б.“а“ във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му
налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста/ лева.
ПРИЗНАВА А. Г. И., ЕГН **********, живущ в с.Висок, общ.Омуртаг,
обл.Търговище, ул. ************, български гражданин, неженен, грамотен,
осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2025 г. около 22:20 ч. в
общ.Търговище, на ПП I-4, км.219+900 извършил проява на дребно
1
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, като употребил обидни и
нецензурни думи и нанесъл удари с юмруци и бухалка спрямо лицето С. А.,
ЕГН ********** и удари с бухалка по предно панорамно стъкло на т.а.
„Пежо“ с рег.№ *********, в резултат на което същият бил увреден, поради
което и на основание чл.6, ал.1, б.“а“ във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му
налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста/ лева.
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство,
представляващо 1 бр. алуминиева бухалка в син цвят с надпис „BAT
CHUANGHIN“ с деформации и побитости по нея, която след влизане на
решението в сила, следва да бъде унищожена като вещ без стойност.
ВЕЩЕСТВЕНОТО доказателство, представляващо 1 бр. сгъваем нож с
бяла дръжка с дължина на острието около 9,5 см, след влизане на решението в
сила, следва да бъде върнато на С. А., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му, пред Окръжен съд – Търговище, на касационните
основания, предвидени в НПК.
НАСРОЧВА делото в случай на жалба пред Окръжен съд – Търговище
за 10.07.2025 г. от 11.00 ч., за което нарушителите и Районна прокуратура –
Търговище да се считат за редовно уведомени.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към решение рег. № 85/08.07.2025 г., постановено по АНД
№ 539/2025 г. по описа на Районен съд - Търговище

Производството е по реда на УБДХ.
Образувано е по съставени на 08.07.2025 г. от орган на РУ – Търговище
два акта за констатиране на дребно хулиганство, както следва: срещу И. Г. И.,
ЕГН ********** и срещу А. Г. И., ЕГН ********** – и двамата живущи в
**********. Актовете са съставени след постановление на РП – Търговище от
18.03.2025 г., с което е прекратено наказателното производство по ДП №
48/2025г., водено за престъпление по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 от НК и
материалите по делото са изпратени на РУ – Търговище по компетентност по
УБДХ.
В с.з. представителят на РП –Търговище намира за безспорно доказано
обстоятелството, че И. Г. И. и А. Г. И. са извършили посоченото в актовете
деяние, представляващо проява на дребно хулиганство. Счита, че за същото
на всеки от тях следва да бъде наложено административно наказание глоба
към минималния размер, предвиден в УБДХ.
Нарушителите заявяват, че се признават за виновни. Изразяват съгласие
с фактите, описани в съставените им актове и изразяват съжаление за
извършеното.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Т. В., който бил с двойно гражданство - ****************, живеел в
**********. Същият работел като ********** и управлявал т. а. „Пежо
Боксер“ с peг. № **********, собственост на фирма „GLOBAL LOGISTICS
КТТ“, с управител М. Ан.. На 15.01.2025г. Т. В. влязъл с т.а. „Пежо“ в
България, като изпълнявал курс от ********** за **********. С него пътувал
и С. Ак.. В България обаче камиона се повредил и Т. В. го закарал в
**********, където се надявал да го ремонтира. Докато уреждал ремонта на
камиона В. срещнал свой стар приятел - И. Г. И. от ****************. На 16.
01. 2025г. вечерта всички - Т., С. и И. се озовали в дома друг техен познат С.
Ак. С. в **********. Там седнали да се черпят с алкохол и Т. и И. се напили, в
резултат на което и се скарали. За да избегне разрастване на конфликта С. С.
помолил И. да напусне дома му и тръгнал с него да го изпрати. Докато
двамата ги нямало, Т. и С. също си тръгнали. Тъй като Т. бил пиян, С. се качил
да управлява камиона. Намерението им било да спрат на някоя
бензиностанция след прохода „**********“, където да спят. И. И. обаче не
бил готов да се откаже от разправията с Т. и докато С. го изпращал, се обадил
на брат си А., който го чакал пред дома му със собствения си л. а. „Ауди“ с pег.
№ **********. Двамата братя се качили в автомобила и тръгнали след
камиона към **********. По пътя го настигнали и успели да го спрат, но Т. и
С. не слезли. С. успял да потегли, като опитвайки се да заобиколи „Ауди“ – то,
1
го ударил. Това още повече ядосало И.. Ядосал се и собственика на колата А.
и двамата продължили да следват камиона с намерение да го спрат и да търсят
обяснение от Т. и С.. Успели да спрат камиона в прохода „**********“, като
му препречили пътя. С бухалка, собственост на А, И. започнал да чупи
стъклата на камиона, като викал на Т. и С. да излязат. С. излязъл и затова, че
бил ударил с камиона автомобила на А., бил набит от братята, а Т. се скрил в
камиона. Междувременно И. И. се обадил на майка си, която заедно с баща му
Г. Ис. също пристигнали на мястото. Тогава Г. Ис. видял, че синът му бие С. и
за да го спре стрелял във въздуха със законно притежаван газов пистолет.
Тогава и А. Г. И. се обадил в полицията, с което инцидента приключил.
Във връзка с описания инцидент в РУ –Търговище било образувано ДП
№ 48/2025г. за престъпление по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК. В хода на
разследването била назначена оценъчна експертиза, според която щетите,
причинени по т. а. „Пежо“ били в размер на 1020, 00 лева, а по л. а. „Ауди“ -
в размер на 1 299,70 лева. При разследването не били установени данни за
причинени телесни повреди, различни от леки такива. С постановление на РП
–Търговище от 18.03.2025г. наказателното производство по ДП № 48/2025г.
било прекратено, като делото било изпратено на РУ-Търговище за прилагане
на УБДХ спрямо И. И. и А. И.. Последвало съставянето на посочените по –
горе актове за констатиране на дребно хулиганство от 08.07.2025г.
Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен и несъмнен
начин от самопризнанията на нарушителите, както и от материалите,
съдържащи се в ДП № 48/2025г. по описа на РУ -Търговище. При така
установената фактическа обстановка се налага извода, че на 16.01.2025г.
около 22:20ч. в общ.Търговище, на ПП I-4, км.219+900 И. Г. И. и А. Г. И.
извършили проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ,
като всеки от тях употребил обидни и нецензурни думи и нанесъл удари с
юмруци и бухалка спрямо лицето С. Ак., ЕГН ********** и удари с бухалка
по предно панорамно стъкло на т.а. „Пежо“ с рег.№ ******, в резултат на
което същият бил увреден. С описаното деяние двамата са демонстрирали
открито пренебрегване на обществения порядък и неуважение към
обществото. Деянието е извършено умишлено. Следователно от обективна и
субективна страна И. Г. И. и А. Г. И. са осъществили деяние, представляващо
дребно хулиганство, съгласно чл.1, ал.3 УБДХ, тъй като същото е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с тази на престъплението по
чл.325 от НК.
Преценявайки вида и размера на следващото се административно
наказание на всеки един нарушителите, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства направените от двамата самопризнания и
проявеното разкаяние за извършеното. Предвид това и като взе предвид
становището и на представителя на държавното обвинение, съдът наложи на
всеки от тях глоба в размер от 200 лв., като прие, че посредством същата ще
бъдат постигнати целите на наказанието.
2
На основание чл.20, ал.1 от ЗАНН във вр. чл.9, ал.2 от УБДХ, съдът
постанови вещественото доказателство, представляващо 1 бр. алуминиевата
бухалка, принадлежаща на А. Г. И. и послужила за извършване на умишленото
нарушение, да бъде отнета в полза на държавата и след влизане на решението
в сила да бъде унищожена поради липса на стойност. По отношение на
вещественото доказателство, представляващо 1 бр. нож, липсват основания за
отнемането му в полза на държавата, като съдът реши - след влизане на
решението в сила, същият да бъде върнат на притежателя му С. Ак..
Въз основа на изложените мотивите съдът постанови решението си .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :



3
Съобщи за изтекли лични данни