№ 230
гр. Пазарджик, 14.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
в присъствието на прокурора Стоян Д.Павлов
като разгледа докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно частно
наказателно дело № 20255200600826 по описа за 2025 година
Производството е образувано по реда на Глава 21-ва от НПК.
С протоколно определение от 30.09.2025г. на Районен съд Пазарджик по
НОХД № 1298/2025г. по описа на съда на основание чл.343б ал.5 предл.2 от
НК е осъден подсъдимия К. Д. Ц., ЕГН: ********** да заплати
равностойността на МПС - лек автомобил марка „****************“ с
регистрационен № ********** в размер на 12 665.50 лв. платими в полза на
държавата по сметка на НАП.Срещу определението на Районен съд
Пазарджик е постъпила жалба от обв.К. Д. Ц. чрез защитника му, в която се
излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност. Твърди се в
жалбата, че разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК противоречи на правото на
Европейския съюз и не следва да бъде прилагана. Твърди се, че има направено
преюдициално запитване от РС Велики Плеслав до Съда на Европейския
съюз, по което е образувано Дело С-655/2024г. Моли се да бъде отменено
обжалваното определение, като неправилно и незаконосъобразно. Моли се на
основание чл.25 ал.1 т.4 от НПК въззивния съд да спре производството до
произнасяне на СЕС по Дело С -655/2024г. В жалбата няма искания за
1
събиране на доказателства, като въззивния съд също е намерил, че не се налага
събиране на нови доказателства.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитника.
Обвиняемия не се явява редовно призован.
Прокурора изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна и
следва да се потвърди определението на първоинстанционния съд .
Окръжен съд Пазарджик, като взе предвид всички събрани по делото
доказателства, доводите на страните и провери изцяло така атакувания
съдебен акт, съгласно правилата на чл.314 от НПК, прие за установено
следното:
Въззивната жалба е неоснователна:
Със споразумение от 30.09.2025г. по НОХД № 1298/2025г. на Районен
съд Пазарджик е признат К. Д. Ц., ЕГН: ********** за виновен в това, че на
21.11.2024г. в гр. *******, обл.Пазарджишка, е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като деянието се отличава с изключителен цинизъм - псувал,
заплашвал и крещял обидни думи към мл.инспектор М. М. Б., мл.инспектор
Д. К.ов К. и мл.автоконтрольор А.И.У., служители на РУ - Септември:
„******************?...“, „************************“, „**************“,
„*********************.“, „............................************!....“, поради което
и на основание чл.325 ал.2 предл.2-ро, във вр. с ал.1 от НК, във връзка с чл.54
от НК му е определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА. Признат е обв.К. Д. Ц. за виновен в това,
че на 21.11.2024г. в гр.*******, обл.Пазарджишка, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „********“, модел: „*********“, с рег. №
**********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно - 2,54 на хиляда, установено по надлежния ред чрез Алкотест Дрегер-
7510, с фабричен №****************, съгласно Наредба №1/19.07.2017г.
(изм.ДВ-бр.81/2018г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, поради
което и на основание чл.343б ал.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК му е
определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева. На
основание чл. 343г от НК обвиняемият К. Д. Ц. се лишава от право да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, считано от
21.11.2024г. На осн. чл.23 ал.1 от НК на обвиняемия К. Д. Ц. е определено е
2
едно общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването
на наложеното общо най- тежко наказание лишаване от свобода е отложено за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.На осн. чл.23 ал.2 и ал.3 от НК към така
определеното общо най-тежко наказание една година и четири месеца
лишаване от свобода е присъединено наказанието лишаване от право да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, считано от
21,11,2024г. и ИЗЦЯЛО наказанието ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
Пазарджик. С протоколно определение от 30.09.2025г. на
Районен съд Пазарджик по НОХД № 1298/2025г. по описа на съда на
основание чл.343б ал.5 предл.2 от НК е осъден подсъдимия К. Д. Ц., ЕГН:
********** да ЗАПЛАТИ равностойността на МПС - лек автомобил марка
„****************“ с регистрационен № ********** в размер на 12 665.50
лв. платими в полза на държавата по сметка на НАП.
При тези данни от правна страна въззивния съд намира, че жалбата е
неоснователна и следва да се остави без уважение, като се потвърди
определението на първоинстанционния съд по следните съображения :
По делото е установено от събраните доказателства, че с
горепосоченото споразумение обв.Ц. е бил признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.343б ал.1 от НК, като му е било
накаложено съответното наказание. При това положение наплълно
законосъобразно и правилно първоинстанционния съд е приложил
разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК и е присъдил равностойността на
процесния лек автомобил, който не е собственост на обв.Ц., а именно 12
665.50 лв., съгласно заключението на съдебно-оценъчната експретиза.
Въззивния съд намира, че обжалваното определение на
първоинстанционния съд е законосъобразно, правилно и обосновано, тъй
като приложението на чл.343б ал.5 от НК е законова последница от
неправомерното поведение на обв.Ц., като съдът не разполага със законовата
възможност да намалява размера на присъдената сума, каквото искане се
прави от защитата в съдебно заседние.
Въззивния съд намира за неоснователни възраженията на защитата
изложени в жалбата за противоконституционност на разпоредбата на чл.343б
3
ал.5 от НК доколкото към момента има произнасяне на Конституционния съд
на РБ в противния смисъл.
Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че следва да бъде
потвърдено обжалваното определение на Районен съд Пазарджик, като
правино и законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.306 ал.3 от НПК във връзка с
чл.334 т.6 от НПК във връзка с чл.Окръжен съд Пазарджик
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 30.09.2025г. на Районен
съд Пазарджик по НОХД № 1298/2025г. по описа на съда, с което на
основание чл.343б ал.5 предл.2 от НК е осъден подсъдимия К. Д. Ц., ЕГН:
********** да ЗАПЛАТИ равностойността на МПС - лек автомобил марка
„****************“ с регистрационен № ********** в размер на 12 665.50
лв. платими в полза на държавата по сметка на НАП.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4