№ 198
гр. Благоевград, 21.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Гражданско дело №
20231200100829 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество ,ЕИК *********, чрез А.Т.С., действащ в качеството на
председател на КПКОНПИ съгласно решение на НС, прието на 02.02.2022г.
за предсрочно прекратяване на правоотношението на председателя на
КПКОНПИ и чл.14, ал 3 от ЗПКОНПИ, против В. И. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. **, обл. Благоевград, С. С. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. **, обл. Благоевград и „В.Л.“ ЕООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление: гр. **.
На основание чл. 159 от ЗПКОНПИ, във вр. с чл. 131 от ГПК, на
ответниците е връчено копие от исковата молба и приложенията към нея. В
срока за отговор са постъпили отговори от В. И. Б., С. С. Б. и „В.Л.“ ЕООД,
ЕИК ****.
В исковата молба се навежда, че въз основа на Решение №
№365/25.04.2023 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на
постъпило на основание чл. 110 от ЗПКОНПИ в ТД София на КПКОНПИ
уведомление от Районна прокуратура - Благоевград, ТО - гр. С. с вх. № УВ
КПКОНПИ 1458/09.09.2021 г. в ТД - София на КПКОНПИ, че лицето В. И. Б.
с ЕГН ********** е привлечено като обвиняем по ДП № 3393M-273/2021 г.
по описа на РУ- С., за извършено от него престъпление по 354 „в“, ал.1, пр.1 и
пр.2 от НК и чл. 354а, ал.3,пр.2, т.1 от НК, за това, че:
- От неустановена дата през пролетта на 2021 г. е засял и до
13.07.2021 г. в три броя ниви в местността „**“ в землището на с. *, община
С. е отглеждал общо 542 броя растения от рода на конопа в нарушение на
установените в ЗКНВП;
- От неустановена дата през пролетта на 2021 г. е засял и до
14.07.2021 г. в три броя ниви в местността „**“ в землището на с. *, община
С. е отглеждал общо 129 броя растения от рода на конопа в нарушение на
установените в ЗКНВП;
- От неустановена дата през пролетта на 2021 г. е засял и до
14.07.2021 г. в помещение, оборудвано със специална техника - лампи,
вентилатори, вентилационна система, находящо се на първи етаж в
1
недостроена сграда в северната част на комплекс „Къщи за гости с. *“ в с. *,
общ. С., което помещение е пригодено за отглеждане на растения от рода на
конопа е отглеждал общо 555 броя растения от рода на конопа в нарушение
на установените в ЗКНВП - престъпления по чл. 354 „в“, ал.1, пр.1 и пр.2 от
НК.
- на 14.07.2021 г. в помещение, находящо се на първи етаж в
недостроена сграда в северната част на комплекс „Къщи за гости с. *“ в с. *,
общ. С., което помещение е пригодено за отглеждане на растения от рода на
конопа, стопанисвано от В. И. Б., без надлежно разрешително съгласно чл, 32
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал
високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ с бруто тегло 390
грама на стойност 2 340 лева, определена съгласно ПМС № 23/29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на
съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 НК.
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 25 от ЗПКОНПИ.
Сочи се, че с Протокол № ТД02БЛ/УВ-4333/14.09.2021 г. е образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на
лицето В. И. Б. с ЕГН **********.
Твърди се, че въз основа на събраните доказателства и извършения
анализ се установява значително несъответствие 322 327 за целия проверяван
период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от
ЗПКОНПИ, във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Сочи се в исковата молба, че в хода на проверката са извършени
справки в Национална база данни „Население“, Търговски регистър, АПИС -
Регистър, ИС на ЦРОЗ, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“, Главна
дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация”, „Централен
депозитар“ АД, Агенция „Митници“ към Министерство на финансите.
Извършени са проверки на посоченото лице и свързаните с него лица.
В исковата молба се поддържа, че 50 дружествени дяла от капитала на
„В.Л.“ ЕООД. ЕИК **** с пазарна стойност в размер на 57 000 лв., подлежат
на отнемане в полза на държавата от В. И. Б. на основание чл. 142, ал. 2. т. 1,
във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник
на средства за придобиването им. Дружеството е пряко контролирано
юридическо лице по смисъла на §1, т. 6 от ДР на ЗПКОНПИ от В. Б. за
периода от 14.09.2011 г.-19.09.2011 г. и за периода от 09.10.2019 г. -
14.09.2021 г. и от * И.а Б. (сестра) свързано лице по смисъла на §1, т. 15 от ДР
на ЗПКОНПИ в периода от 20.09.2011г. до 10.10.2019г. ; 300 дружествени
дяла, всеки един с номинална стойност 10 лв. на обща стойност 3 000 лв.. от
капитала на „В.М. 69“ ЕООД. ЕИК **, подлежат на отнемане в полза на
държавата от В. И. Б.. на основание чл. 142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ. тъй като не с установен законен източник на средства за
придобиването им; 30 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 10
лв. на обща стойност 300 лв.. от капитала на „К.С.Г.“ ЕООД. ЕИК **,
подлежат на отнемане в полза на държавата от В. И. Б.. на основание чл. 142,
ал. 2. т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен
източник на средства за придобиването им. Твърди се още, че от справка в
информационната система на КАТ от 01.10.2021г. и писмо с вх.№
ТД02БЛ/УВ-3625/11.11.2022 г. са получени данни относно превозни средства,
регистрирани на името на проверяваните лица, през проверявания период, а
именно Лек автомобил, марка: „Ситроен“, модел: „Берлинго“, peг. № Е**,
рама № VF7MFRHYF65492268, двигател № БЕЗ НОМЕР, дата на първа
регистрация 21.07.2000 г. Придобит с договор за покупко-продажба на МПС
2
от 01.10.2014 г. за сумата от 500 евро /977,91 лв./. Автомобилът подлежи на
отнемане в полза на държавата от В. Б. и С. Б.. на основание чл. 142, ал. 2, т.
2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен
източник на средства за придобиването му; 1/3 ид.ч. от недвижимите имоти,
изградени в УПИ 000401 по подробния устройствен план на с.*. местност
„**”, общ. С., обл. Благоевград, одобрен сьс Заповед № 2АБ - 217/03.10.2008г
на Кмета на Община С., с площ от 4938 кв.м., а именно: „Еднофамилна
жилищна сграда- къща за гости” №1. със застроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП
от 164.70 кв.м., „Еднофамилна жилищна сграда- къщи за гости” № 2, със
застроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164, 70 кв.м., и „Еднофамилна
жилищна сграда - къщи за гости” № 3. със застроена площ от 77,70 кв.м. и
РЗП от 164.70 кв.м. и Плувен басейн за възрастни с обем 150.00 куб.м., както
и всички подобрения в имота, подлежи на отнемане в полза на държавата от
„В.Л.“ ЕООД, на основание чл. 149, във връзка с чл. 145. ал. 2, във връзка с
чл. 142. ал.1. т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен
законен източник на средства за придобиването им.
Ищецът сочи още, че на основание Решение № 364/ 25.04.2023г. на
КПКОНПИ в Окръжен съд Благоевград е внесено искане за допускане на
обезпечение на бъдещ иск на Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу В. И. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. **, обл. Благоевград, срещу С. С. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. **, обл. Благоевград и срещу „В.Л.“
ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. **, с цена на иска 327
177 лв. чрез налагане на следните обезпечителни мерки:
ЗАПОР на 50 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 100
лв. от капитала на „В.Л.“ ЕООД, ЕИК ****;
ЗАПОР на 300 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 10
лв., на обща стойност 3 000 лв., от капитала на „В.М. 69“ ЕООД, ЕИК **;
ЗАПОР на 30 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 10
лв., на обща стойност 300 лв., от капитала на „К.С.Г.“ ЕООД, ЕИК **;
ЗАПОР на Лек автомобил, марка: „Ситроен“, модел: „Берлинго“, per. №
Е**, рама № VF7MFRHYF65492268;
ВЪЗБРАНА на 1/3 ид.ч. от недвижими имоти, изградени в: УПИ
000401, по подробния устройствен план на с.*, местност „**”, общ. С., обл.
Благоевград:
- 1/3 ид.ч. от „Еднофамилна жилищна сграда- къща за гости” №1,
със застроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164,70 кв.м.;
- 1/3 ид.ч. от „Еднофамилна жилищна сграда- къщи за гости” № 2,
със застроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164, 70 кв.м.;
-1/3 ид.ч. от „Еднофамилна жилищна сграда - къщи за гости” № 3, със
застроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164,70 кв.м.;
- 1/3 ид.ч. от Плувен басейн за възрастни с обем 150,00 /сто и
петдесет/ куб.м., както и всички подобрения в имота.
Имотите са собственост на „В.Л.“ ЕООД, ЕИК ****.
С определение № 448/ 02.05.2023 г. по ч.гр.д. № 20231200100464 по
описа за 2023 г. Благоевградския окръжен съд допуска обезпечение на бъдещ
иск на КПКОНПИ чрез налагане на поисканите обезпечителни мерки.
Определен е тримесечен срок за предявяване на иска, считано от последния
акт по налагане на обезпечителните мерки.
В изпълнение на съдебното определение са издадени 2 бр.
3
обезпечителни заповеди от 02.05.2023г. и са депозирани молба с изх. № ТД
02 Бл/ У В 1596/ 03.05.2023г. до ДСИ при PC - С. и молба с изх. № ТД 02 Бл/
УВ 1597/ 03.05.2023г. до Съдия по вписванията при PC - С. и са наложени
обезпечителните мерки, както следва:
- ЗАПОР на 50 дружествени дяла, всеки един с номинална
стойност 100 лв. от капитала на „В.Л.“ ЕООД, ЕИК ****. Видно от справка
ТРРЮЛНЦ запорът е вписан на 23.05.2023 г. и се счита за наложен на същата
дата.
ЗАПОР на 300 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 10
лв., на обща стойност 3 000 лв., от капитала на „В.М. 69“ ЕООД, ЕИК **.
Видно от справка ТРРЮЛНЦ запорът е вписан на 22.05.2023 г. и се счита за
наложен на същата дата.
ЗАПОР на 30 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 10
лв., на обща стойност 300 лв., от капитала на „К.С.Г.“ ЕООД, ЕИК **. Видно
от справка ТРРЮЛНЦ запорът е вписан на 22.05.2023 г. и се счита за наложен
на същата дата.
ЗАПОР на Лек автомобил, марка: „Ситроен“, модел: „Берлинго“, per. №
Е**. Запорното съобщение е получено в ОД МВР - Благоевград, сектор ПП
КАТ и вписано на 15.05.2023г. и запорът се счита за наложен на същата дата.
ВЪЗБРАНА на 1/3 ид.ч. от недвижими имоти, изградени в: У ПИ
000401, по подробния устройствен план на с.*, местност „**”, общ. С., обл.
Благоевград:
- 1/3 ид.ч. от „Еднофамилна жилищна сграда- къща за гости” №1,
със застроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164,70 кв.м
- 1/3 ид.ч. от „Еднофамилна жилищна сграда- къщи за гости” № 2,
със застроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164, 70 кв.м
- 1/3 ид.ч. от „Еднофамилна жилищна сграда - къщи за гости” № 3,
със застроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164,70 кв.м
- 1/3 ид.ч. от плувен басейн за възрастни с обем 150,00 /сто и
петдесет/ куб.м., както и всички подобрения в имота.
Видно от справка СВ С. възбраната е вписана на 04.05.2023 г. и се счита
за наложена на същата дата.
На основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ се иска от съда да постанови
решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество от В. И. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. **, обл. Благоевград, срещу С. С. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. **, обл, Благоевград и срещу „В.Л.“
ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. **, с цена на иска 322
327 лева, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от
В. И. Б., с цена на иска 60 300 лв.:
50 дружествени дяла от капитала на „В.Л.“ ЕООД, ЕИК **** с
пазарната стойност в размер на 57 000 лв.;
300 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 10 лв., на обща
стойност 3 000 лв„ от капитала на „В.М. 69“ ЕООД, ЕИК **;
30 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност 10 лв., на обща
стойност 300 лв., от капитала на „К.С.Г.“ ЕООД, ЕИК **
На основание чл. 142, ал. 2. т. 2. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от
В. И. Б. и С. С. Б., с цена на иска 1 250 лв.:
4
Лек автомобил, марка: „Ситроен“, модел: „Берлинго“, per. № Е**, рама
№ VF7MFRHYF65492268, двигател № БЕЗ НОМЕР, дата на първа
регистрация 21.07.2000 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС
от 01.10.2014 г.
На основание чл. 149, във връзка с чл. 145, ал. 2. във връзка с чл. 142,
ал.1, т. 1, във връзка е чл. 141 от ЗПКОНПИ „В.Л.“ ЕООД, с цена на иска 260
777 лв.:
1/3 ид.ч. от недвижими имоти, изградени в: УПИ 000401, по подробния
устройствен план на с*, местност „**”, общ. С., обл. Благоевград, одобрен със
Заповед № 2АБ - 217/03.10.2008г на Кмета на Община С., с площ от 4938
кв.м. /четири хиляди деветстотин тридесет и осем квадратни метра/, при
граници и съседи на имота по скица: път, Поземлен имот №000410, Поземлен
имот №000405, Поземлен имот №000400, Поземлен имот №000003, който
имот е образуван съгласно Заповед №АБ - 217/03.10.2008г. на Кмета на
Община С. и Решение №ОД - 01/16.01.2009 година на Комисия по чл.17, ал.1,
т.1 от 3033 от бивш имот ПАСИЩЕ, МЕРА с площ 4,937 дка, седма
категория, местност ** в землището на село *, общ.С., ЕКАТТЕ 44625,
съставляваща имот №000401 /три нули четиристотин и едно/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: №000013-Полски път на Община С.,
имот №000003 - Гор.стоп.тер. на ДАГ-ДГ имот №000400-пасище мера на
наел.на Т.Д. Б., имот №000003 Гор.стоп.тер. на ДАГ - ДГС, имот №000405 -
Пасище, мера на С.Т.Ч. и имот №000410 - Пасище,мера на наел.на Д.Т.Б., а
именно:
1/3 ид.ч. от „Еднофамилна жилищна сграда- къща за гости” №1, със
застроена площ от 77.70 кв.м. и РЗП от 164,70 кв.м., състояща се от: На
кота +0,00 /плюс нула/ кухня-столова, дневна с тераса, баня с WC, коридор,
предвохдна площадка и стьлбищна клетка с бруто площ на етажа от
77.70 /седемдесет и седем цяло и седемдесет стотни/ кв.м. и полезна
площ от 61,37 кв.м., и На кота + 2,80 от спалня, спалня, чардак, баня с WC,
коридор, баня с WC и стьлбищна клетка с бруто площ на етажа от 87,00
/осемдесет и седем/ кв.м. и полезна площ от 70,42 / кв.м.
1/3 ид.ч. от „Еднофамилна жилищна сграда- къщи за гости” № 2, със
застроена площ от 77.70 кв.м. и РЗП от 164, 70 кв.м., състояща се от: На
кота +0,00 /плюс нула/ кухня-столова, дневна с тераса, баня с WC, коридор,
предвходна площадка и стьлбищна клетка с бруто площ на етажа от
77.70 кв.м. и полезна площ от 61,37 кв.м., и На кота + 2,80 /плюс два и
осемдесет/ от спалня, спалня, чардак, баня с WC, коридор, баня с WC и
стьлбищна клетка с бруто площ на етажа от 87,00 /осемдесет и седем/ кв.м. и
полезна площ от 70,42 кв.м
1/3 ид.ч. от „Еднофамилна жилищна сграда - къщи за гости” № 3, със
застроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164,70 кв.м., състояща се от: На кота
+0,00 /плюс нула/ кухня-столова, дневна с тераса, баня с WC, коридор,
предвходна площадка и стьлбищна клетка с бруто площ на етажа от 77,70
/седемдесет и седем цяло и седемдесет стотни/ кв.м. и полезна площ от 61,37
/шестдесет и едно цяло и тридесет и седем стотни/ кв.м., и На кота + 2,80
/плюс два и осемдесет/ от спалня, спалня, чардак, баня с WC, коридор, баня с
WC и стьлбищна клетка с бруто площ на етажа от 87,00 /осемдесет и седем/
кв.м. и полезна площ от 70,42 /седемдесет цяло и четиридесет и две стотни/
кв.м.
1/3 ид.ч. от Плувен басейн за възрастни с обем 150,00 /сто и петдесет/
куб.м., както и всички подобрения в имота.
В отговорите, подадени в срока по чл.131 от ГПК, ответниците
5
изразяват становище за неоснователност и недоказаност на предявените
искове, като оспорват твърденията, наведени в исковата молба.
Оспорват всички, съдържащи се в исковата молба твърдения и изводи
на КПКОНПИ за това, че соченото имущество било незаконно придобито.
Оспорват и всички, съдържащи се в исковата молба твърдения и изводи на
КПКОНПИ за това, че сочено от комисията имущество и/или
равностойността на сочено имущество подлежи на отнемане в полза на
държавата, поради това, че според ищеца имуществото било незаконно
придобито, респ. поради това, че не бил установен законен източник на
средства за придобиването му. Оспорват целия икономически анализ за
определяне на значително несъответствие по години и през целия проверяван
период, направен от КПКОНПИ в исковата молба.
Поддържат, че е допусната грешка при изготвянето на икономическия
анализ за определяне на значително несъответствие, според която се приема,
че началното парично салдо, най-вече паричните средства, с които лицата
разполагат в брой, според Комисията са равни на нула, като това е приложено
не само към началото на проверявания период, но и към началото на всяка от
календарните години, попадащи в него.
Твърдят, че напълно необосновано КПКОНПИ приема, че началото на
икономическия живот, дейност и история на проверяваното лице започват и
съвпадат с първия ден от проверявания от комисията период - 14.09.2011 г. В
тази връзка не е отчетено притежаваното имущество и налични парични
средства в брой, с които лицата са разполагали, както в началото на
проверявания период, така и в началото на всяка от съответните години,
формиращи периода, и които парични средства също са били използвани за
придобиването на съответното имущество, за което КПКОНПИ приема, че не
бил установен законен източник на средства за придобиването му.
Сочи се, че е видно от подадената декларация по чл. 136, ал. 1 от
ЗКПКОНПИ и приложените към нея доказателства, че и преди проверявания
период проверяваното лице е получило законни средства от продажба на
недвижим имот и оборудване на значителна стойност, за което са
представени доказателства и банково извлечение, от което и видно
получаването на сумата от продажбата в размер на 100000 евро. Поддържа
се, че проверяваното лице е имало и други спестявания към началото на
проверявания период от законна дейност като земеделски производител,
трудова дейност, упражнявана търговска дейност като едноличен търговец,
продажба на МПС и други законни източници на доход. Поддържат, че няма
законово основание да се приеме становището на Комисията, че
спестяванията не са налични по банкови сметки на проверяваното лице в
началото на проверявания период, тъй като няма законова пречка
спестяванията на лицата да бъдат в брой.
Твърди се, че не е налице твърдяното от КПКОНПИ значително
несъответствие между придобитото в посочения период имущество и нетните
доходи на проверяваните лица. Общият размер на нетния доход през
проверявания период и притежаваните в началото на периода парични
средства не само, че не е по-малък в сравнение с размера на придобитото през
същия период имущество, но и надхвърля същия. Цялото придобито през
периода имущество е придобито със законови средства, имащи законен
източник. Изводите и анализите на КПКОНПИ за наличието на каквото и да
било несъответствие, още по-малко на значително такова съгласно
дефиницията на § 1., т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, се явяват неправилни и
необосновани.
6
Оспорва се размера на обичайните и извънредните разходи, който се
сочи в анализа за целия проверяван период в исковата молба - 422 443,03 лв.
Поддържа се, че отделно от гореизложеното В. и С. Б.и като съпрузи са
избрали режим на разделност на имуществените отношения през 2017 г.
Поддържа се, че следва да се съобрази ТР № 4/18.5.2023 г. на ОСГК по
т. д. 4/21 г. на ВКС, в т. 1 на което се приема, че не представляват
„имущество“ по см. на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при
определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР
на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с
неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период. В т. 2 на ТР №
4/18.5.2023 г. на ОСГК по т. д. 4/21 г. на ВКС, изрично е посочено, че не
подлежи на отнемане паричната равностойност на получените суми с
неустановен източник, както и сумите от придобито и впоследствие
отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено
преобразуваното им в друго имущество.
Сочи се, че не може да се сподели теза на Комисията, че в случая
несъответствието е минус 285 625,96 лв., изчислено при придобито
имущество в размер на 264 045,80 лв., тъй като в размера на имуществото не
се включва тегленето на суми и вноски по сметки на ЮЛ, които не са налични
в края на изследвания период.
Оспорват и размера на установения от ищеца нетен доход на
проверяваните лица минус 21 580,16 лв.
Оспорват и размера на посоченото за придобито имущество в размер на
264 045,80 лв., в т.ч:
- Покупка на МПС в размер на 9600 лв.;
- Покупка на недвижими имоти в размер на 8100 лв.;
- Дружествени дялове в размер на 60 300 лв.
- Суми по сметки на ВИП-МЕЛНИК свързани от и на В.-Л. в
размер на 285 625,96 лв.
Поддържа се, че по отношение на търговско дружество „В-Л” ЕООД,
ЕИК ****, са направени и грешни фактически изводи. Оспорва се приетата от
Комисията пазарната стойност на дружествения капитал на „В.-Л.” ЕООД,
ЕИК ****, която сочи, че стойността на 50 дружествени дяла от капитала на
дружеството /целия дружествен капитал/ е в размер на 57 000 лв.
Към момента на придобиване на дружествения капитал от
проверяваното лице В. И. Б. е издадено Решение № 01/311/00455/3/01/04/01
за налагане на финансова корекция на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, изх. № 01-2600/275 от 12.05.2017г., с което на „В-Л” ЕООД,
ЕИК ****, е определена финансова корекция в размер на 384 258,25 лв.
/триста осемдесет и четири хиляди двеста петдесет и осем лева и двадесет и
пет стотинки/.С решение № 304/19.02.2018 г., постановено по адм. дело №
494/2017 г. по описа на Административен съд гр. Благоевград е изменено
Решение № 01/311/00455/3/01/04/01 от 12.05.2017 г. на Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ за определяне на финансова
корекция на „В-Л” ЕООД, ЕИК **** в частта на основата, върху която е
7
определен размера на финансовата корекция, като е определен за основа
частта от допустимите разходи по договор № 01/311/00455 от 21.06.2012 г.,
представляващи средства от ЕЗФРСР в размер на 307 406,60 лв., и е
определен размер на финансова корекция от 73 439, 44 лв. /седемдесет и три
хиляди четиристотин тридесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/,
което е оставено в сила с влязло в законна сила на 27.07.2020 г. съдебно
решение № 10272 от 27.07.2020 г. на Върховен административен съд, IV
отделение.
Предвид горното се твърди, че към м. септември 2019 година „В.-Л.”
ЕООД, ЕИК ****, е изпитвало изключителни затруднения във връзка и
изплащане на задълженията към НАП, включително и наложената финансова
корекция от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
поради което и приетата пазарна стойност на 50 дружествени дяла от
капитала на В.-Л.” ЕООД, е нереална и многократно завишена.
Твърди се, че исковата претенция с цена на иска 260 777 лв. срещу на
„В-Л” ЕООД, ЕИК ****, за отнемане в полза на държавата на имущество на
стойност 260 777 лв., а именно:
- 1/3 ид. ч. от недвижими имоти, изградени в: УПИ 000401, по
подробния устройствен план на с. *, местност „**”, общ. С., обл. Благоевград,
одобрен със Заповед № 2АБ - 217/03.10.2008 г. на Кмета на Община С., с
площ от 4938 кв.м. /четири хиляди деветстотин тридесет и осем квадратни
метра/, при граници и съседи на имота по скица: път, Поземлен имот №
000410, Поземлен имот № 000405, Поземлен имот № 000400, Поземлен имот
№ 000003, който имот е образуван съгласно Заповед №АБ -217/03.10.2008 г.
на Кмета на Община С. и Решение № ОД - 01/16.01.2009 година на Комисия
по чл. 17, ал. 1, т. 1 от 3033 от бивш имот ПАСИЩЕ, МЕРА с площ 4,937 дка,
седма категория, местност „**“ в землището на село *, общ. С., ЕКАТТЕ
44625, съставляваща имот № 000401 /три нули четиристотин и едно/ по плана
за земеразделяне, при граници и съседи: № 000013 - Полски път на Община
С., имот № 000003 - Гор. стоп. тер. на ДАГ-ДГ имот № 000400 - пасище мера
на насл. на Т.Д. Б., имот № 000003 Гор. стоп. тер. на ДАГ - ДГС, имот
№000405 - Пасище, мера на С.Т.Ч. и имот № 000410 - Пасище, мера на насл.
на Д.Т.Б., а именно:
- 1/3 ид. ч. от „Еднофамилна жилищна сграда- къща за гости” № 1,
съсзастроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164,70 кв.м., състояща се от: На
кота +0,00 /плюс нула/ кухня-столова, дневна с тераса, баня с WC, коридор,
предвходна площадка и стълбищна клетка с бруто площ на етажа от 77,70
/седемдесет и седем цяло и седемдесет стотни/ кв.м. и полезна площ от 61,37
кв.м., и На кота + 2,80 от спалня, спалня, чардак, баня с WC, коридор, баня с
WC и стълбищна клетка с бруто площ на етажа от 87,00 /осемдесет и седем/
кв.м. и полезна площ от 70,42 кв.м.
- 1/3 ид. ч. от „Еднофамилна жилищна сграда- къщи за гости” № 2,
съсзастроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164, 70 кв.м., състояща се от: На
кота +0,00 /плюс нула/ кухня-столова, дневна с тераса, баня с WC, коридор,
предвходна площадка и стълбищна клетка с бруто площ на етажа от 77,70
кв.м. и полезна площ от 61,37 кв.м., и На кота + 2,80 /плюс два и осемдесет/
от спалня, спалня, чардак, баня с WC, коридор, баня с WC и стълбищна
клетка с бруто площ на етажа от 87,00 /осемдесет и седем/ кв.м. и полезна
площ от 70,42 кв.м.
-1/3 ид. ч. от „Еднофамилна жилищна сграда - къщи за гости” № 3,
съсзастроена площ от 77,70 кв.м. и РЗП от 164,70 кв.м., състояща се от: На
кота +0,00 /плюс нула/ кухня-столова, дневна с тераса, баня с WC, коридор,
8
предвходна площадка и стълбищна клетка с бруто площ на етажа от 77,70
/седемдесет и седем цяло и седемдесет стотни/ кв.м. и полезна площ от 61,37
/шестдесет и едно цяло и тридесет и седем стотни/ кв.м., и На кота + 2,80
/плюс два и осемдесет/ от спалня, спалня, чардак, баня с WC, коридор, баня с
WC и стълбищна клетка с бруто площ на етажа от 87,00 /осемдесет и седем/
кв.м. и полезна площ от 70,42 /седемдесет цяло и четиридесет и две стотни/
кв.м.
- 1/3 ид. ч. от Плувен басейн за възрастни с обем 150,00 /сто и
петдесет/куб.м., както и всички подобрения в имота, е напълно неоснователна
и недоказана, тъй като цялото имущество е придобито със законни
източници на доходи.
Между „В-Л” ЕООД, ЕИК ****, и Държавен фонд „Зеемеделие“ гр.
София е сключен Договор № 01/311/00455/21.06.2012 г. за отпускане на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 311: „Разнообразяване към
неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за
периода 2007-2013 г. Предмет на договора е отпускането на финансова
помощ в размер до 67 % от одобрените и реално извършени разходи от
дружеството при осъществяването на проект № 01/311/00455/05.12.2011 г. на
стойност 581 649, 18 лв. - изграждане на обект „Еднофамилни жилищни
сгради - къщи за гости - 3 броя /№ 1, № 2 и № 3/, изгребна яма, площадкови
ВИК мрежи, плувен басейн за възрастни с обем 150.00 куб.м., вътрешно
обслужваща улица и подпорни стени между басейна и къщи за гости“ в с. *,
със срок на изпълнение 24 месеца от подписването на договора - чл. 3.1 от
договора. Обектът е въведен в експлоатация с Удостоверение по чл. 177, ал. 3
ЗУТ № 33/04.07.2014 г.
По подадената заявка за плащане по мярка 311 от 21.07.2014 г. Фондът
е изплатил окончателно сумата от 384 258, 25 лв., от които 20 % национално
съфинансиране - 195 580 лв. авансово на 21.01.2013 г. и 188 678,25 лв. на
13.10.2014 г.
Дружеството било страна по договори за паричен заем, развивало е
дейност като земеделски производител, било е бенефициент по различни
схеми, мерки и програми в продължителен период, и е реализирало
единствено законни доходи.
Предвид всичко изложено се иска от съда да постанови решение, с
което да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и
недоказани.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца -
предмет на делото е искова молба от КОНПИ с правно основание чл. 153, ал.
2 от ЗПКОНПИ.
2. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.
3. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - няма такива.
4. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти - всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения /чл. 154, ал. 1 от ГПК/. Не е
необходимо да се доказват факти, за които съществува установено от
закона предположение. Оборването на такива предположения се допуска
във всички случаи, освен когато това е забранено от закон (чл. 154, ал. 2
от ГПК).
9
Съгласно чл. 156, ал. 4 от ЗПКОНПИ, на доказване от Комисията
подлежи кумулативното наличие на следните предпоставки: вида и
стойността на придобитото през проверявания период; обстоятелствата по чл.
108, 109 и 111; наличието на значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице. В доказателствената тежест на Комисията е да установи
наличието на горепосочените предпоставки за основателността на предявения
иск. В тежест на КОНПИ е да установи наличието на основание за
провеждане на производството. В тежест на ответниците е да установят, при
доказването на тези обстоятелства, че доходите за придобиване на
имуществото - предмет на искането за отнемане, имат законен източник и че
са достатъчни за придобиването на имуществото, предмет на искането, което
се оценява по пазарна стойност към момента на придобиване.
Съдът, след като анализира представените от ищеца с мотивираното
искане писмени доказателства, както и направените с него доказателствени
искания по делото, счита че същите са относими към предмета на доказване,
допустими с оглед на тяхната форма и заверката им, както и необходими,
досежно правно релевантните факти, които следва да бъдат установени в
настоящия исков процес. Поради това на основание чл. 157, ал. 1 от ГПК,
същите следва да бъдат допуснати като доказателства с настоящото
определение.
По искането на ищеца за назначаване на експертизи, вкл. и по искането
на ответниците за допускане на писмени и гласни доказателства, съдът по арг.
от чл. 140, ал. 2 от ГПК ще се произнесе в насроченото открито съдебно
заседание, след конкретизиране на въпроси за експертизите, техните задачи и
обстоятелствата, които ще се доказват с тях.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото за която
дата и час да бъдат призовани страните по делото.
По изложените по - горе съображения и на основание чл. 140 ал. 1 от
ГПК, Окръжен съд - Благоевград,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящото дело.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените от ищеца такива с исковата молба.
По останалите доказателствени искания, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ за обнародване в Държавен вестник обявление,
съдържащо: номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на
имуществото, датата на първото по делото заседание и указание, че третите
лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, могат да
предявят съответния иск до приключване на съдебното дирене в първата
инстанция. Разноските за публикацията на обявлението в ДВ са за сметка на
КПКОНПИ. Да се изпрати съобщение на ищеца в тридневен срок от
получаването му да представи вносна бележка за внесена такса за
обнародване на обявлението в ДВ, платима по сметка на редакцията на
Държавен вестник.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.06.2024г. от
13.00ч., за която дата и час да се призоват страните по делото.
10
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
11