Р Е Ш Е Н И Е

Номер  603                                          17.05.2019 година                             гр. Бургас

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

Бургаският   районен съд                                         ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 14.05.2019 година

В публичното заседание в следния състав:

        Председател: Георги И.

Секретар: Снежана Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия И. наказателно от административен характер дело номер 1168 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по жалба на „Я* *“ ЕООД, ЕИК: ****, с адрес: гр.Б*, жк ****, представлявано от Г* И. Я* с ЕГН **********, против Наказателно постановление №********/*.2018г.  на Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас. С атакувания акт на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. (петстотин лева) на основание чл.181 от ЗДДС за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.С жалбата се моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се изтъкват аргументи в насока недоказаност на нарушението и маловажност на случая.

В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно заседание за представител на дружеството-жалбоподател, редовно уведомено, не се явява.

За административнонаказващият орган, редовно призован, се явява юк.Стоилова, която моли обжалваното НП да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

„Я* *“, е данъчно задължено лице, регистрирано в ТД на НАП-гр.Бургас по ЗДДС. Считано от датата на регистрацията му по ЗДДС–13.07.2007г., включително и към месец юни 2018 г. дружеството било длъжно за всеки данъчен период да подава справка-декларация, отчетните регистри и информация от тях на магнитен или оптичен носител до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

След изтичане на установения от закона срок за подаване на информация на магнитен или оптичен носител от отчетните регистри към справката -декларация за месец юни  2018г.-14.07.2018г., свидетелят С.П.-С., инспектор по приходите в ТД на НАП-гр.Бургас, извършила служебна справка и установила, че „Я* ***“ ЕООД не е подало информация на магнитен или оптичен носител от отчетните регистри към справката -декларация за месец юни 2018г. в законоустановения срок – до 14.07.2018г. включително. До дружеството била изпратена покана за съставяне на акт с №314-7 от 19.07.2018 г.

На 03.09.2018 г. свидетелката С.П.-С. съставила срещу „Я* **“, ЕООД Акт за установяване на административно нарушение от същата дата  (лист 11 от делото), където описала от фактическа страна стореното като неподаване на информация на магнитен или оптичен носител от отчетните регистри към справката –декларация на дружеството за месец юни 2018г.-14.07.2018г., и го квалифицирала като нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС.   

На 04.09.2018г. упълномощено от управителя на дружеството лице- Н* С* С* –упълномощена от Г.Я* да представлява дружеството пред ТД НАП Бургас/стр.12 от делото/, се явило в ТД на НАП-гр.Бургас, и му бил предявен акта за подпис и запознаване.

На 09.11.2018г. въз основа на акта било издадено атакуваното сега наказателно постановление, в което фактическото описание на нарушението и правната му квалификация са идентични с посочените в акта, и за това деяние дружеството е санкционирано на основание чл.181 от ЗДДС с имуществена санкция в размер на 500 лева.

Тази фактическа обстановка, приета от съда за безспорна, се установява от показанията на актосъставителя, писмените доказателства по аминистративнонаказателната преписка и представените от жалбоподателя писмени доказателства в съдебното производство. При липса на противоречия между доказателствата по делото и по аргумент от противното /per argumentum а contrario/ на разпоредбата на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, съдът не следва да излага съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.

 

При описаните обстоятелства съдът намира, че обсъденото нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС действително да е осъществено от дружеството-жалбоподател, в административнонаказателното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на дружеството – нарушител, както и нарушения на материалния закон, които обосновават решение за отмяната му. По делото не се спори, а и от доказателствата става ясно, че още преди да пристъпи към съставяне на акт за установеното административно нарушение, нарушителят е бил напълно известен като наименование, правосубектност, седалище, адрес и представителство. Актосъставителят е пренебрегнал указанието на чл.40 ал.1 от ЗАНН актът да се състави в присъствие на надлежен представител на нарушителя, при това без да е налице никоя от хипотезите, визирани в ал.2 на чл.40 от ЗАНН, тъй като липсват данни отправената до дружеството покана да е била изобщо връчена, поради което и липсват основания да се счита, че негов представител не е бил открит, за да бъде поканен, или че е бил поканен, но е избрал да не се яви.Това процесуално нарушение, взето самостоятелно, не води до отмяна на наказателното постановление,тъй като АУАН е бил връчен на упълномощено от управителя лице на 04.09.2018г. и той е можел да упражнил правото си на писмено възражение. Съдът не установи други нарушения, които съществено да нарушават правото на защита на жалбоподателя.Съдът намира, че двата акта са издадени от компетентни органи и в сроковете на чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН.АУАН е съставен на 03.09.2018г. т.е. спазен е тримесечния срок от откриване на нарушителя-14.07.2018г. Наказателното постановление съдържа всички реквизити по чл.

57 от ЗАНН. Съдът не откри процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на административно-наказателното производство и нарушаване на правото на защита.

Разпоредбата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС предвижда, че за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС, с изключение на случаите по чл. 157 от ЗДДС. Според чл. 125, ал. 5 от ЗДДС декларациите по ал. 1 и 2 на същата разпоредба и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. От изложените обстоятелства се налага извода, че дружеството-жалбоподател е регистрирано по ЗДДС и е бил задължен за всеки данъчен период да подава справка-декларация по ЗДДС, както и информация от отчетните регистри в законоустановения срок по чл. 125, ал. 5 ЗДДС. Съдът счита за безспорно установено по делото, че до 14.07.2018г. дружеството не е подало информация на магнитен или оптичен носител от отчетните регистри към справката-декларация за месец юни на 2018г.. Неподаването на информация от отчетните регистри в законоустановения срок по чл. 125, ал. 5 ЗДДС в предвидените срокове се санкционира на основание чл. 181 от ЗДДС,която предвижда, че регистрирано лице, което не подаде информация от отчетните регистри или подаде информация на технически носител, различна от посочената в отчетните регистри, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. В случая правилно е определена както нарушената законова разпоредба, така и санкционната норма.Определената санкция е в предвидения от закона размер и е съобразена с обществената опасност на деянието.

            В случая настоящият състав счита, че чл.28 от ЗАНН не следва да намери приложение, тъй като търговецът е длъжен да изпълнява стриктно всички изисквания съгласно действащото данъчно законодателство. Нарушението е на просто извършване, което означава, че общественоопасните последици са настъпили със самия факт на неговото осъществяване и липсата на вреди не може да е от значение за преценката за наличието на маловажен случай, а освен това конкретното деяние не разкрива по-малка степен на обществена опасност, в сравнение с деянията от същия вид.

Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, на основание чл.63 ал.1 предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, ХІ-ти наказателен състав

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА №***/***.2018г.  на Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас, с което на „Я* *“ ЕООД, ЕИК: ***, с адрес: гр.Б*, жк ***, представлявано от Г* И. Я* с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. (петстотин лева) на основание чл.181 от ЗДДС за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.

  Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр.Бургас.

                                                                 

                                                                         РАЙОНЕН   СЪДИЯ:   /п/

 

Вярно с оригинала: С П