№ 113
гр. Сливен, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230200719 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят КАБРИНИ ООД, редовно призован, се представлява от
процесуален представител адв. П.Н. от АК-Сливен, с пълномощно
представено по делото.
Въззиваемата страна ТД на НАП Бургас, редовно призована, не се
представлява в с.з.
Актосъставителят М. ХР. АТ., редовно призована, се явява лично.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността му.
1
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. ХР. АТ. - 36 г., българска гражданка, с висше образование, не
омъжена, неосъждана, без отношения на заинтересованост с дружеството
жалбоподател.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. ХР. АТ.: Предупредена съм за
наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: На 07.04.2021 г. се извърши проверка в траурен
център „Кабрини“ с извършване на контролна покупка на свещник, след което
се легитимирахме и извършихме засечка на касовата наличност, в която
установихме положителна разлика. те. в касата имаше в повече пари
отколкото тези, които са отразени на бона, който сме извели. Извадихме
междинен Х-отчет, който беше нула. За парите от контролната покупка не ни
беше издаден касов бон. Продавачката се притесни, не си спомням какви
обяснения даде. Тези пари 139.50 лева, които отчетохме като касова
наличност бяха в един плик, който беше на едно рафтче. За мен това бяха
парите от касовата наличност, тъй като, когато казахме на провадачката да
изкара парите от касата да се изброят тя се присегна и взе този плик, изброи
си ги. Попълни опис за тези пари и се подписа. Не сме й казвали ние тя да ги
пише тези пари в описа.
Имат касов апарат, но не бяха въведени, нито служебно въведени, нито
служебно изведени. Аз не знам къде им е касата, като й казах да се изброи
касовата наличност, тези пари бяха изброени. Не разбрах от колко време
работи там госпожата, не съм й искала трудов договор.
Мисля, че описът беше съставен, след което дойде управителят на
дружеството. Не знам колко офиса има този траурен център.
АДВ.Н.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
АДВ.Н.: Няма да соча други доказателства.
2
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Н.: Уважаема госпожо председател, поддържам изцяло
депозираната жалба, включително и посочените със същата
незаконосъобразни изввършени действия и по време на проверката и
допуснатите от административнонаказващия орган при съставянето на
оспореното НП. Преди всичко моля да имате предвид факта, че парите, които
се отчетени като касова наличност не са били намерени и не са били
поставени в касата. Свидетелката Лилия Стоянова изрично посочи, че тези
пари са се намирали на място извън касата, както и че същите са били
оставени от единия от управителите за предаване на трето лице. Фактът, че
парите са били в плик също изключват вероятността те да са съставлявали
оборот за деня. Касае се за траурен център, а не за друг тип магазин, който да
извършва интензивни продажби. Същевременно моля да отчетете и факта, че
лицето, което е заварено по време на проверката е било назначено със срок за
изпитване и най-малко е притежавало опит или икономическа грамотност. В
този смисъл моля да не кредитирате показанията на актосъставителя според,
които описа е бил извършен от свидетелката Стоянова, като тя самата е
включила тези пари, които са оставени за разплащане към трето лице в
оборота. Това е абсолютно невярно по заявените вече по горе доводи. Считам,
че самата проверка не е извършена обективно, а фактите, които са вписани в
АУАН са абсолютно недоказани. Друг е въпроса, че определената санкция е
не мотивирано завишена, като посочваме този довод въпреки липсата на
каквото и да било нарушение допуснато от жалбоподателя. Ето защо моля да
постановите решение, с което да отмените НП, като неправилно и
незаконосъобразно и да присъдите на жалбоподателя разноските по делото.
3
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4