№ 3
гр. Б.С., 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20221410200513 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Й. С. В. от с.Т., обл.В., ул.”Ленин” № 24, ЕГН ********** чрез адв.К. Д. К. от АК - В.
е обжалвал НП № 21-0248-000811/20.12.2021 год. на временно изпълняващ длъжността
Началник на РУ-Б.С., упълномощен със Заповед №369з-1149/28.07.2016г. на Директора на
ОД на МВР В., с което му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на
250.00 лв., на основание чл.638, ал.1 вр. чл.461 от КЗ, за нарушение на чл.483, ал.1 от КЗ.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д – 63д ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з.
Жалбодателят, редовно призован, не се явява в с.з., а вместо него се явява адв.К. К.
от АК – В..
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не
основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 11.12.2021г.
служителите на Пътна полиция гр.В. – свидетелите Ц. А. Г. и В. М. А. участвали в СПО на
територията на РУ – Б.С.. Те били на път III-1304 в района на км 5+000, посока към гр.Б.С..
1
Към тях се движел лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ВР 7420 СС. След спиране на
автомобила служителите на полицията констатира, че той се управлява от жалбоподателя Й.
С. В.. След извършена проверка служителите на полицията констатирали, че автомобилът
няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
За това нарушение бил съставен АУАН и по-късно издадено и наказателно постановление,
което се обжалва.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните писмни доказателства – АУАН № 862/11.12.2021 год., НП № 21-0248-
000811/20.12.2021 год., Заповед рег. № 369з-1149/28.07.2016г. на Директора на ОДП - В.,
справка за нарушител-водач, както и от гласните доказателства – показанията на
разпитаните в с.з. свидетели Ц. А. Г. – актосъставител и В. М. А. – свидетел при
констатиране на нарушението и при съставяне на акта и двамата служители на сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.В..
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, като обективни, безпристрастни,
логически последователни, изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и
субективна страна жалбодателят е осъществил състава на административното нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като на инкриминираната дата и място е управлявал лек автомобил
„Ауди А4” с рег. № ВР 7420 СС, негова собственост, без да има сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, поради което законосъобразно е била ангажирана
административно-наказателната му отговорност по чл.638, ал.1 от КЗ. Това обстоятелство е
установено по несъмнен и категоричен начин от разпитаните в с.з. свидетели, както и от
събраните по делото писмени доказателства.
Наложеното административно наказание – „глоба” в размер на 250.00 лв. е твърдо
предвиден размер за това нарушение.
Съдът намира, че актосъставителят, както и административнонаказващия орган,
издал НП-то, са надлежно оправомощени за това.
Що се касае до възражението, че в съставения АУАН като място на нарушението е
изписано „км 5+000..“, а в издаденото НП е записано: „път III-1304, в района на км.
5+000…“, то съдът намира, че това не е процесуално нарушение, тъй като в НП-то е
конкретизирано повече мястото. Жалбодателят знае за какво е санкциониран и това по
никакъв начин не води до нарушаване правото на жалбодателя, което той е упражнил в
пълен размер. Следователно не са налице твърдените от адв.К. К. процесуални нарушения.
При съставяне на АУАН и издаване на НП съдът счита, че не са допуснати
нарушения на процедурата, обуславяща отмяна на атакуваното НП.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000811/20.12.2021 год. на временно изпълняващ
длъжността Началник на РУ-Б.С., упълномощен със Заповед №369з-1149/28.07.2016г. на
Директора на ОД на МВР В., с което на Й. С. В. от с.Т., обл.В., ул.”Ленин” № 24, ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250.00 лв., на
основание чл.638, ал.1 вр. чл.461 от КЗ, за нарушение на чл.483, ал.1 от КЗ, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА жалбодателя Й. С. В. от с.Т., обл.В., ул.”Ленин” № 24, ЕГН ********** да
заплати в полза на съдебната власт, по сметка на РС – Б.С. направените по делото разноски
в размер на 20.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
3