Р Е Ш Е Н И Е
№ 36
град Бургас, 03.01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд,
49 – ти граждански състав
на двадесет и осми ноември две хиляди
и деветнадесета година
в публично заседание, в състав
Съдия: Пламен
Дойков
при
секретаря Мирослава Енчева, като разгледа докладваното от съдията Дойков
гражданско дело № 5444 по описа за 2019година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба на „ЕОС
Матрикс“ ЕООД , ЕИК *********, гр. София, ул. „Рачо Петков – Казанджията“ № 4 –
6 против Я.В.Н., ЕГН **********,***. Ищецът твърди, че на 30.08.2009г. в гр.
Бургас бил сключен договор за потребителски кредит между „Юробанк И Еф Джи
България“ АД / понастоящем „Юробанк България“ АД / и ответника Н.. Банката била
предоставила кредит в размер на 8700лева на ответника. В сключения договор било
уговорено дължима лихва, срок за връщане. Уговорена била лихва в размер на
11,50% , а ГПР – 17,15%. Крайният срок на погасяване на задължението бил
уговорен до 30.09.2018г., като това трябвало да става месечно , до 30 – то
число на месеца. Общо задължението следвало да се върне на 120 месечни
анюитетни вноски , от които 119 в размер на 141,43лева и една в размер на
138.47лева. Уговорено било, че при просрочие на дължима вноска се дължи лихва
за времето на забава върху просрочените суми, в размер на законната лихва за
забава. В исковата молба се сочи, че след усвояване на кредита, за което сумата
била преведена по сметка на ответника, Н. бил погасил част от месечните си
вноски, като през юли 2012г. спрял плащанията си. Останали непогасени
10511.14лева , от които главница 8651.55лева, договорна лихва – 1859.59лева. На
30.09.2018г. вземането станало изцяло изискуемо. По силата на договор за продажба
и прехвърляне на вземания/ цесия/ от 18.01.2016г. ищецът придобил вземането от
кредитора на ответника. В исковата молба „ЕОС Матрикс“ ЕООД сочи, че е изпълнил
задължението си по чл. 99 от ЗЗД и е уведомил длъжника за извършената цесия.
Писмото до ответника се било върнало като „непотърсено“. Сочи се , че цесията
следвало да се счита за съобщена на ответника с исковата молба, а отделно от
това имало плащания по сметките на ищеца. Ищецът сочи, че събиране на вземането
било образувано ч.гр.д. на Районен съд гр. Бургас за част от падежиралите
вноски за периода 30.06.2015г. до 30.03.2017г. Настоящият иск бил предявен като
установителен за остатъка от вземането, за което било образувано ч.гр.д. №
3285/ 2019г. на Районен съд гр. Бургас. Иска се от съда да се постанови
решение, с което да се признае за установено, че ответника дължи на ищеца
сумата от общо 7399.68лева, от която 6497.66лева главница и сумата от
902.02лева мораторна лихва за периода 30.04.2016г. до 23.04.2019г. по договор
за потребителски кредит FL 460764/ 30.09.2008г.
, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване в съда на
заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски. Представени са
писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК,
ответникът не депозира такъв, не взема становище, не прави доказателствени
искания и не представя доказателства.
Предявените
искове са с материалноправно основание в чл. 422 , ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ,
т. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В
съдебно заседание процесуалния представител на ищцовото дружество не се явява,
но депозира молба с която се поддържа
иска, моли за уважаването му, както и за присъждане на разноските по делото.
Ответникът,
редовно призован, не се явява за съдебно заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако
ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на ответника с Разпореждане № 16916 на съда от 12.08.2019г., редовно връчено му на 16.08.2019г.
Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение по делото, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От представените
по делото писмени доказателства съдът приема за безспорно установено, че Я.В.Н.,*** се е намирал в облигационни взаимоотношения
с „Юробанк
И Еф Джи България“ АД / понастоящем „Юробанк България“ АД / по Договор за потребителски
кредит FL 460764/ 30.09.2008г. Не се оспорва, че Н. е останал
задължен към банката за посочената в иска сума в общ размер на 7399.68лева. Не се спори, че ищецът е правоприемник на
банката по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания/ цесия/ от
18.01.2016г. За реализиране на вземането е била издадена и заповед за изпълнение на
парично задължение № 1697/24.04.2019г.
по ч.гр.д. № 3285/ 2019г. на Районен съд гр. Бургас, срещу която е
постъпило възражение и е образувано настоящото производство. Исковата сума ,
претендирана в настоящото производство , е частично дължима от претенцията по
посочения договор между ответника и банката. За останалата част от вземането е
било водено гр.д. № 5570/ 2018г. на Районен съд гр. Бургас, в което вземането
на „ЕОС Матрикс“ ЕООД , ЕИК *********, гр. София е било установено за сумите
2153,89 лева – главница по Договор за потребителски кредит № FL460764/30.09.2008 год., и 957,57 лева – договорна лихва за
периода 30.06.2015-30.03.2017год., както и обезщетение в размер на законната
лихва за забавено плащане на главницата, начиная от 01.10.2018 год. до
окончателното й изплащане, които вземания съставляват част от предмета на
Заповед за изпълнение № 1925/30.05.2018 год. по ч. гр. д. № 3924/2018 год. на Районен
съд гр. Бургас.
С оглед
установената вероятна основателност на исковете и тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в съдебно заседание, респ. не
изпрати представител, без да направи искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като същият е уведомен за последиците от непредставянето на отговор
и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките
на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове следва да бъдат
уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна се
следват деловодните разноски за настоящото производство, възлизащи на 161.92лева
за заплатената държавна такса. Следва да бъдат присъдени в тежест на ответника
и направените съдебно- деловодни разноски по воденото ч.гр.д № 3285/2019г. на Районен
съд гр. Бургас, а именно сумата от 147.99лева държавна такса.
Воден от изложеното и на основание чл. 239 вр.
чл. 238, ал. 1 от ГПК, Бургаският районен съд
Р ЕШ И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Я.В.Н., ЕГН **********,***,
на основание чл. 422 , ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 , т. 1 от ГПК във вр. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ДЪЛЖИ на „ЕОС Матрикс“ ЕООД , ЕИК
*********, гр. София, ул. „Рачо Петков – Казанджията“ № 4 – 6, представлявано от Р.. И.. М.. – Т.., сумата
от 7399.68лева/ седем хиляди триста деветдесет и девет лева и шестдесет и осем
стотинки/ , от които 6497.66лева/ шест хиляди четиристотин деветдесет и седем
лева и шестдесет и шест стотинки/ главница и 902.02лева/ деветстотин и два лева
и две стотинки/ мораторна лихва за периода от 30.04.2016г. до 23.04.2019г. ,
представляващо останало неизплатено задължение по отпуснат кредит по Договор за
потребителски кредит № от 30.09.2008г. , ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 23.04.2019г. - датата на подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1697/24.04.2019г. по ч.гр.д. № 3285/ 2019г. на Районен съд гр.
Бургас.
ОСЪЖДА Я.В.Н., ЕГН **********,***, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на „ЕОС Матрикс“ ЕООД , ЕИК
*********, гр. София, ул. „Рачо Петков – Казанджията“ № 4 – 6, представлявано от Р.. И.. М.. – Т.., сумата
от общо 309.91лева/ триста и девет лева и деветдесет и една стотинки/ представляваща деловодни разноски –147.99лева
за внесената държавна такса по ч.гр.д. № 3285/ 2019г. на Районен съд гр. Бургас
и заплатената такава в настоящото производство в размер на 161.92лева/ сто
шестдесет и един лева и деветдесет и две стотинки/.
На основание чл.
239, ал. 4 ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Съдия:/п./
Вярно с оригинала: ЕХ