№ 16
гр. , 24.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Я. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500110 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Въззивното дружество ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, редовно
призовано не се представлява от процесуален представител по закон или
пълномощие.
По делото е постъпила молба на 23.03.2021 г. от процесуалния
представител по пълномощие по чл.32, т.3 от ГПК на въззивното дружетво –
адв. С.С. от АК София, редовно упълномощен за настоящата инстанция от
10.03.2021 г., с която посочва, че няма да се яви в днешно съдебно заседание,
но моли ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.
Въззивникът К. В. Х., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпила молба на 18.03.2021 г. от процесуалния
представител по пълномощие по чл.32, т.3 от ГПК на въззивникаХ. - адв. С.Б.
от АК София, редовно упълномощен за настоящата инстанция от 15.08.2020
г., с която посочва, че няма да се яви в днешно съдебно заседание, но моли
ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №320/11.03.2020г. по
гр.д. №1/2019г. на Сливенски районен съд, с отстранена в диспозитива
очевидна фактическа грешка с Решение №260307/10.12.2020г., с което е
осъдено ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ", гр.София да заплати на К.
В. Х., както следва: сумата 8000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди /претърпени болки и страдания/, като частичен иск от
40000лв., в резултат на ПТП от 14.07.2017г. около 13,00 часа на път SLV-
1068, км.2+200, общ. Твърдица, обл. Сливен, ведно със законната лихва,
считано от деликта - 14.07.2017г. до окончателното изплащане на сумата,
като иска до пълния претендиран размер е отхвърлен като неоснователен и
недоказан, както и сумата от 500лв., като частичен иск от 4000лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие
претърпян инцидент от 14.07.2017г. около 13,00 часа на път SLV-1068,
км.2+200, общ. Твърдица, обл. Сливен, ведно със законната лихва, считано от
деликта - 14.07.2017г. до окончателното изплащане на сумата. С решението са
присъдени по съразмерност разноски на двете страни.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ", гр.София, който
обжалва първоинстанционното решение в следните части: частта, с която е
осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди над размера от
2000лв. до присъдения размер от 8000лв.; относно началния момент на
лихвата за забава; относно осъждането му да заплати обезщетение за
имуществени вреди в размер на 500лв. като частичен иск от 4000лв., както и в
частта за разноските.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - К. В. Х., отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261
от ГПК.
В срока по чл.263, ал.2, вр. ал.1 от ГПК е подаденанасрещна въззивна
2
жалба от ищеца в първоинстанционното производство К. В. Х. чрез
пълномощника адв. Б. от САК, с която се обжалва посоченото
първоинстанционно решение в частта, с която е отхвърлен иска за заплащане
на обезщетение за неимуществени вреди над размера от 8000лв. до
предявения такъв, както и в частта относно разноските.
В срока по чл.263, ал.3 от ГПК е постъпил отговор на насрещната
въззивна жалба от страна на ЗАД „Даллбогг: Живот и Здраве", гр.София,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
С определение от закрито заседание от 04.03.2021 г. съдът е приел
въззивната и насрещната въззивна жалби за редовни и допустими, изготвил е
подробен доклад на въззивната жалба, насрещната въззивна жалба и
отговорите към тях. Определението е връчено на страните, ведно с
призовките за днешното съдебно заседание.
С въззивната жалбата, с насрещната въззивна жалба и с отговорите към
тях не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на
производството.
В молбата си процесуалният представител на въззивното дружество -
адв. С. посочва, че поддържа въззивната жалба, оспорва насрещната въззивна
жалба, поддържа отговора на насрещната въззивна жалба. Няма
доказателствени искания.
В молбата си процесуалният представител на въззивника Х. - адв. Б.
посочва, че поддържа отговора на възивната жалба. Поддържа подадената
насрещна въззивна жалба. Няма доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД НА
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
3
В молбата си адв. С., предвид всичко изложено във въззивната жалба и
отговора на насрещната въззивна жалба моли да бъде уважената въззивната
жалба и да се постанови съдебно решение, с което да отмени
първоинстанционното решение в обжалваните части. Претендира присъждане
на разноски пред първа инстанция и настоящата инстанция. Представя списък
с разноски по чл.80 от ГПК.
В молбата си адв. Б. моли съда да постанови решение, с което да отмени
частично, в отхвърлителната му част (за главницата, обезщетение за забава и
разноски – адвокатско възнаграждение), съдебно Решение от 11.03.2020 г. (с
отстранена очевидна фактическа грешка с Решение от 10.12.2020 г.)
постановено по гр. д. № 1/2019 г. по описа на РС Сливен, като неправилно,
незаконосъобразно и необосновано и да постанови друго, с което да уважи в
пълен размер (за отхвърлената част над размера от 8 000 лв.) предявените от
К. В. Х. искове за причинените неимуществени вреди (претърпени болки и
страдания), в резултат на претърпяното пътнотранспортно произшествие,
заедно със законоустановената лихва за забава върху посочената предявена
главница от датата на деликта – 14.07.2017 г. Претендира разноски по делото
– адвокатско възнаграждение по чл.38 от Закона за адвокатурата. Прави
възражение за прекумерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на насрещната страна.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдено РЕШЕНИЕ на 02.04.2021
година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4